好事不出门坏事传千里，法院是权利集中中心，人民群众自古以来就受到了很多不公平的待遇，所以对于包青天之类的清官特别渴望，而人民法院作为权力中心，在出现不公平的案件之后，便给人民造成了不公的印象，而这种印象是很难消除的

要说误解有点儿不科学，因为有些法院的法官判的是惊天地泣鬼神，离着正义还远一个猴子的跟头

误解？怎么会？我就打过官司，全程让我们问的对方律师哑口无言，半年后下的判决，其实官司后半月就下来了，法院却说没下来，判我们输了，可在我们前面的人是同样的情况赢了所以我们才打的。你说我们是误解吗？

虽然不公平的案件相对数并不多，但是一旦有案件判决不公平，则当事人反应会很激烈，各种维权投诉上访，社会影响大。另外，中国老百姓普法程度不高，常常认为有理就该赢，但法律是讲证据，讲事实的，没有证据导致的败诉风险老百姓也不明白不接受。所以，普法，要从娃娃抓起。

原因一：一次的不公，造成的影响极其深远！

原因二：个别的害群之马，对于法律人这个群体的整体形象造成很难逆的影响。

原因三、个别当事人因未按照自身的期望值判案，造成的影响。

原因四、自古中国人受到衙门朝南开，有理没钱莫进来思想的影响。

欢迎补充！

在一桩桩对于裁判结果存在重大分歧的个案背后，本质的原因是司法系统还未能使公众充分理解法院、司法、法治的专业性特点。将法律思维渗透到公众的认知中，司法系统还有漫长的路要走，否则，一旦裁判结果不符心意，公众便会谴责法官违背了他们认为天经地义的常识。司法对外的宣传不能一味渲染我们的法官多么清贫、多么辛苦，毕竟，裁判的正当性并不建立在这些因素上。

每一桩富有争议的个案，原本都是法院引导公众进一步了解司法过程与特点的契机，使人们了解法律知识，理解法治精神。

一次错误的判决，会超过十次犯罪所造成的危害，犯罪只是污染了河水，而错误的判决，却是污染了水源。想要法治，得先从司法自身开始，正人先正己。

因为很多人对法院有一个很深的误解，认为法院是一个讲道理的地方，其实错了，法院是一个讲法理的地方。有道理不代表有法理的支持，法理支持有两点要求，第一，确实有法律对该行为的支持或制约。第二，该行为和该结果有法律上的必要逻辑关系和证据支持。

我们先谈第一个要求。

曾经有个掏鸟窝案被判刑的，网友们一片哗然，很多人小时候都掏过鸟窝，好像也不是什么大不了的事，怎么就被判刑了呢？很简单，鸟和鸟不一样，被判刑的那位掏的鸟窝，是国家保护动物，不是一般人麻雀窝。可能有人说，我哪里知道什么鸟窝能掏什么鸟窝不能掏？对不起，法律从来就没有所谓的“不知者不罪”，违法就是违法，犯罪就是犯罪，不是说你知道或者不知道就 可以躲过法律的惩罚。所以，普法很重要。

再谈一个案例，也是我网上看到的。

一个老人，带着自己两岁的孙子出去玩，转个身，孩子就被两个男人抱走了。这个时候老人那个急啊，赶紧报警，警察迅速通过监控锁定了犯罪嫌疑人，是一对男同性恋，想有一个自己的孩子，但由于性取向问题，自己不可能有孩子，就想搞一个孩子，于是用糖果诱导这个孩子跟自己走，看见老人发现后，抱起孩子就跑。被抓后，对事情经过供认不讳。但检察官在起诉的时候为难了，因为他们是想自己养，不是卖，所以这个行为不构成拐卖儿童罪，最多也就是非法禁锢，非法禁锢是轻罪，最多不超过一年。抢一个孩子，判一年，这孩子的父母怎么都接受不了。后面检察院就想了个招，定抢劫罪，抢劫对象不是孩子，是孩子的那身衣服。（因为孩子出去玩肯定穿着衣服嘛）最后法院给定了三年最低判决（没办法，金额太少，孩子一身衣服能值几个钱）。这里就透出一个尴尬的问题，抢孩子还不如抢衣服判得重，也就是说孩子还不如他身上的衣服值钱。这很明显超出了我们正常人的认知。有时候法律就是这么尴尬。超出了我们的认知。

再谈第二个，必要的逻辑关系和证据支持。
前者好说，一般来说，必要的逻辑关系和我们的正常认识不会有太大的偏差。但特殊情况下还是让人很无语的。头条里我就多次看到《插翅难飞》里张子豪律师在香港法庭的辩护，就是在逻辑关系上进行辩护，硬是整得豪哥自己都一脸懵“难道我是无辜的？”有兴趣的朋友可以去搜一下。

后者则更让非专业人士吃尽了苦头。所谓证据的支持有两个，一个是证据能支持行为。比如说我说有人欠我钱，我就必须能自己拿得出他欠我钱的证据，如果是现金借款，又没有借条，对方又不承认，还真的有时候没办法。第二个是证据自己也要有合法的来源，比如偷拍等行为，根本上不了法庭，这也就是说，哪怕全世界都知道你占理，但在法院判决的时候，还真的就是没办法。

文章最后再强调一点，法院是一个讲法理的地方，不是一个讲道理的地方。

误解是一方面，好人还是大多数的，公正的法官也是大多数的。但是看到个别法院的司机都抽着大中华香烟，就有些嘀咕了。

感谢邀请问答。

确实存在普通人对法院判案误解很深这种现象。纠其原因，主要有三:

一是社会法治环境的原因；

二是法院队伍建设的原因；

三是司法公开的原因。

01

社会法治环境方面

中华文明五千年来从未中断，在积累了丰厚的历史、文化底蕴的同时，也伴随着人治与法治思想的冲突交融，社会法治环境始终处于一个需要不断提升的境况。1997年，我国提出依法治国的十六字方针“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”，2018年，我国又提出全面开展依法治国的新十六字方针“科学立法、严格执法、公正司法、全民守法”，恰恰说明了国家层面对依法治国的重视，群众法治意识在不断提高，社会法治环境不断改善。

法治化的进程需要一个长期的过程，长期以来，大部分人都存在一种错误思想，在遇到矛盾纠纷到法院打官司处理的时候，首先想到的不是拿起法律武器维护权益，而是四处找人说情，老是认为有人比有理重要，官司打赢了证明自己有人，官司打输了是因为自己没有人，反过来就会联想到对方找人了，法官办了人情案、关系案，甚至是金钱案，这种思想到现在也不同程度的存在。

不过随着司法改革的推进，不重法律重人情的现象逐步得到改善，过问案件全程留痕制度，刑事律师全覆盖制度等等举措，都是在杜绝法律收到外界干预，引导当事人把重点放在法律和证据上，弘扬法律至上的理念，逐步增强群众对法院工作的理解与支持。

02

法院队伍建设方面

法院是党领导下的法院，法官作为国家法律执行者，在审理案件中就要把法律放到第一位。人民群众对法院工作的认识就是来源于每一起案件，来源于每一份裁判文书的说理，来源于打官司过程中法官的一言一行。

多年来，法院队伍建设一直是法院工作的重中之重，也确实存在一些“立案难，审理难、执行难”等问题，影响了群众对法院、对法官的看法和评价。为此，国家大力推行司法改革，实行法官员额制，组建审判团队，实行专业化审判，目的就一定程度精简法官队伍，提升业务素质和法律素养。同时，法院加强诉讼服务中心建设，强化裁判文书说理，强调法官做好判后答疑等工作，目的也是为了方便群众诉讼，尽可能减少对立情绪，做到案结事了。

打官司总有一方胜诉，一方败诉，在法官公正司法的基础上，社会群众也应该理性对待案件的结果。

03

司法公开工作方面

阳光是最好的防腐剂。司法公开才能使法院工作更透明，使社会群众通过了解法官判案的过程进而理解法院工作。近几年，各级法院在司法公开方面做了大量有效的努力，裁判文书上网、庭审直播、网上立案、执行程序公开等一系列的举措，当事人通过网络都可以查询文书、了解庭审等情况，有效杜绝暗箱操作。

法治的进步需要司法部门有纠错的勇气，更需要社会群众的理解支持。近年来，法院系统对一大批陈年积案按照疑罪从无的原则，作出无罪判决，对一大批引起社会关注的案件，作出顺应法理人情的裁判，引领法治导向，得到了社会的理解与支持。

但是，受各地发展水平不同的限制，司法公开工作的力度和广度还需要进一步提升，法院工作科技化含量还需要大幅度提高，这样才能最大化的减少社会群众对法院判案工作的误解。

总结：

社会群众对法官的权力和审判工作漠不关心，对法律来说并不是一件好事情。关注是因为法治在不断进步，作为法院来讲，如何更好的顺应人民群众对法律的需要才是最重要的；对社会群众来讲，理性看待案件胜败，注重运用法律武器捍卫合法权益才是最重要的。

希望我的回答能够帮助您。