汪涵草书有技法有智慧，有功追林散之的高度吗？

原本不善书法，没什么资格来评说，但看到之前答者们对于汪涵的字都是一副副鄙视又不屑的姿态，还是耐着性子研究了一下皮毛。

撇开名人身份的光环效应和大众对名人书法的偏见加成，就书法论书法而言，当真没有评论中那么不堪吧。

汪涵出生江南水乡，打骨子里，就透露着特属于文人的儒雅。像说相声的于谦，生平三大爱好是“抽烟、喝酒、烫头”，汪涵的业余生活，全部消磨在“书法、古玩和佛经”。

他对于书法的热爱，可不是装装而已。

据悉，汪涵经常在结束工作之后，就到谭国斌当代艺术馆，体验国学书法之美。

与志同道合之人，行心之所向之事。

就题目中而言的，书法中有技巧与智慧，这我看不出来；但书法中透露的功底和意境，显而易见。

俗话讲到“字如其人”。汪涵给我的感觉是温和和内敛，一如他的字:并非是固有的形态，而是抒发情感的渠道。

心意畅快时笔锋流转，笔下生花；心中烦闷时墨色凝滞，略显粗重；饱含文意时行云流水，清雅飘逸。

如此的境界，平心而论，已为大家。

但是，要企及林散之的高度，那是万万不能的。

毕竟，专业书法家的实力，非更专业人士难以超越。

很可惜的是，如今明星身上连带“书法”二字的人太多了。究竟是真文化还是假名头，大众心中虽自有衡量，但负面的影响还是有的。

比如很多人，只要一听说哪位名人写个字就敢自称书法，心中就会衍生愤愤之意:写的还不如我呢！

我想，这也是那些质疑声音高涨的原因之一了。

最后附上汪涵左手书写虞逸夫的诗词的图片和《临书谱》的毛笔书法。

这样的文人型主持人，你喜欢么?

提问者可能是看多了汪涵的娱乐节目，也变成了“策神”！你是猴子派来逗比的吗？汪涵

功追林散之，之间还要绕赤道好几圈呢！

正常智商的人都知道，书法是靠实力说话的，不是靠脸靠颜值吃饭的，更不是名人炒作就能成功的。如果没有几十年的功力，写出来的字基本上入不了法眼。网上能搜到的汪涵的字（不知道真伪），给个比较高的评价——至多也就马云的水准吧。

总之，可以这么回答你吧，待你（提问者）修炼成孙的七十二变本领的时候，汪涵的书法有可能功追林散之。

不知提问者是否懂书法。

如果不懂，举个例子来说一下吧。作为国球，民间喜欢乒乓球者众多，其中不乏高手，前几年央视有个节目《寻找民间球王》，选出各地民间高手，并安排他们与国手比赛，结果可想而知，业余选手的水平与专业球员的差距不是一点点。

书法也是如此，爱好者是远不能与专业书法家相比的。汪涵顶多是个爱好者，爱好者中的高手都算不上。

而林散之是谁?当代草圣，其声望在日本尤其高，当代还没几人敢与他相比。上张作品大家欣赏。

与我一样.只能算书法爱好者而已。呵呵

这大概是我见过的书法领域最有娱乐精神的问题了。在主持界，汪涵算是个励志的典型，甚至可以用有些传奇来形容。但是在书法界，尽管书法艺术已经被一帮追名逐利的家伙玩得体无完肤，也实在找不到汪涵的位置。

说汪涵有点传奇色彩，不仅仅是因为他出道时只有中专学历，在电视台干些布置会场的活，有一次救场的机会才机缘巧合的当上了主持人。更在于他凭借自己的实力牢牢把握住了这次难得的机会，并且不断表现出非同一般的应变能力和儒雅博学又不失幽默的主持风格。3年前孙楠在《歌手》总决赛的退赛风波，汪涵临场应变的一段话，将他的主持能力展现得淋漓尽致。

不得不承认，汪涵是一位难得的、出色的主持人，但这与书法无关。硬要把汪涵的草书作品跟草书大家林散之的作品比较，惊龙轩的态度只有两个字：无语！

作为一个书法爱好者，惊龙轩对林散之先生的评价也只有四个字：高山仰止。就明清以来的草书而言，我觉得就分两种：一种是林散之的草书；另一种就是其他人的草书。

包括启功先生和赵朴初先生在内的诸多书坛泰斗都尊称林散之为诗、书、画“当代三绝”。作为黄宾虹最得意的弟子，林散之尽得其师笔墨神技，加上极为扎实的帖学及北碑功底，在怀素、王铎等书风熏陶下，融会贯通，师古而出新，终成一代“草圣”。当代书坛有一种说法，林散之之后再无书家称得上大师水准，此言不虚。

时常见到汪涵在各种场合挥毫泼墨的情景，也算是一种才艺展现，无可厚非。但是，仅仅因为汪涵也写过几幅草书习作，就拿来与林散之先生的草书比较，可能连汪涵自己也会觉得难堪。

客观地说，汪涵的书法还是一般爱好者的水准，本来功底就不够，涉足笔墨、线条功夫要求甚高的草书，不过是自娱自乐罢了。现在娱乐圈似乎流行展现书法才艺，徐静蕾、孙俪她们就不说了，就连同为主持人的赵宗祥和倪萍等人，也对书画创作有很高的热情。虽然赵宗祥对自己的书画水准颇为自信，但他的作品受到市场欢迎更多的还是名人效应罢了。

若是拿汪涵的书法跟赵宗祥的作品来比较，估计是伯仲之间；若是与马云、赵本山等人的作品比较，还要略胜一筹。一定要拿汪涵的草书习作去与“草圣”林散之的作品比较，除了佩服大家的想象力，这样的玩笑实在没什么意思。

汪涵是著名的主持人，有才华，我也喜欢看他的节目，一直知道汪涵爱好书法，只是没有仔细看。
汪涵的这幅作品貌似气韵有点特色，但是笔画稚嫩，没有功底。

这种字在明星中算不错的了，但是在专业书法家眼里还没有入门，不耐看，仔细一看，都是毛病，从单个笔画到当字的结构，都有严重的问题，章法也不行。

如果仔细点评这幅字的不足之处，足够写一本几十页的书。说实话说都懒得仔细点评这种字。

这幅字貌似有二王的气韵，但是笔画真的不行，不会用笔，不懂笔法，没有名师指点造成的。

汪涵是有才的，但是不是什么都会的全才。书法自娱自乐可以，送给粉丝也不错。从名人使用过的物品的角度看，有一定的收藏价值，从书法艺术的角度看，没有价值。

汪涵和林散之比书法，呵呵，他自己是不会这样胆大无知的，而是提问题的网友太无知了。

林散之的草圣虚名虽然未必经得起历史长河的大浪淘沙，但是他笔下还是有深厚的功底的，林散之虽然比不上明朝的王铎、清朝的高手，但是在现代专业书法家里面也是屈指可数的高手。

之前说过马云的书画作品炒到天文数字，莫言的书法从获得诺贝尔文学奖时高价难求到现如今大幅贬值，背后的原因都在于马云、莫言身上的金钱、奖项符号，购买者所购买的也并不是作品本身的艺术价值，而是这种背后的金钱权力价值为主导的，马云、莫言本身的作品本身也就是一个高水平业余爱好者的水准。

而汪涵的草书情况，不同于马云、莫言，但是也有类似点，题目中所讲的汪涵的草书有技法是有依据的，能称得上是真正草书的作品都会或显或隐地有技法的因素存在，而说汪涵的草书有智慧，这就很难说有什么依据，媒体传播上逐渐将汪涵塑造成一个很有智慧的人，这里说汪涵书法有智慧还是媒体上形成的对于汪涵印象的一个投射。他的草书作品中能够看到智慧吗？从这个角度来看，汪涵的草书被提起，同马云、莫言的书画书法作品被炒到高价背后的逻辑是一样的。

说回汪涵的草书到底是什么水准，从网络上看到的汪涵的书法作品都是带有挺明显的“娱乐”色彩，摆拍色彩也很浓，同电视娱乐节目中他的形象也差不多，而他的书法虽然可以看出技巧来，但是很难感受到草书这种书法形式本身有的那种或坚硬或轻盈的内核。而林散之先生的草书水平，赵朴初、启功先生都称之诗、书、画“当代三绝”，是当代真正的草书大家，林先生的草书有技法也有智慧，这也是林先生长年锻炼出来的草书水准。

林散之草书作品

看得出来，点画和结体还是有一定功力的，行气和章法也有一定讲究，并且，路子是走得很正的，不是那种想当然的“我书”。“我书意造本无法”，那是几千年才出一个的苏东坡，并且他说“点画信手烦推求”，那是逗你玩。

愚以为汪涵的字虽正，但还比较幼稚，尤其行气明显幼稚。假以时日，方能成功。

但他没有像有些人一样，火候不到就张扬个性，这点很明智，很可贵。

名人书法还是像他这样首先谦虚些为好。

名人你名得过王羲之、颜柳欧赵、苏黄米蔡？他们的练习，都非常刻苦，一天一天，一年一年，最后作品说话。

林散之数十年寒灯苦学，滋养了其书之气、韵、意、趣，使之能上达超凡的极高境界！其书法作品曾得到郭沫若、赵朴初、启功诸权威人物的高度赞誉：既循法又破法，随意自如，时出天趣，又恰到好处，令人赞叹不已。其草书被称之为“林体”，被誉为“当代草圣”。

戏子之流岂能与大师相提并论。

汪涵书法如何？

汪涵书法一幅，不知是否他的笔迹，属临书谱之作，虽有六行，但别有一种率意之气，形貌似象，夫自古之善书者，汉魏有钟张之绝，晋末称二王之妙。王羲之云：“顷寻诸名书，钟张信为绝伦，其馀不足观。”可谓钟张云没，而羲献继之。

所临松散松垮，由是率尔，学书应临摹心细，细而回味，体验古境，揣摩其妙，心乱则书乱，固静由驰，则反之，书谱伊始几行所写气和笔缓，而且一丝不苟，因而从汪涵笔意稚而弱，彰显有意情而未笔法尽到。

书草未楷意，易失法，相反楷不入草气，则不称佳妙，楷以点画结体重转折体现情愫，草笔用点画示性灵，依使转成形体，

故草书用不熟之使传笔法，便不成草貌。因而观其用笔，尤是使转欠缺，另外草字结体也过于松散之失美。故断言，何时达及林翁散之草意？尚需努力。

以上欣赏，差评，也是习字锤炼阶段，晒出来，也是供大家言评，或优或劣之评语，属正常，各抒胸腔之气，思辨识度不同，有相异之辞。

期待批评指正。