假设2016年大选，希拉里成为美国总统，世界局势走向会是如何？

特朗普上台以来，大家对于所谓建制派和反建制派的讨论越发激烈。如果说特朗普代表了教育程度不高、收入偏低；或者虽然教育程度高，仍处于收入中下层的美国人的话，那希拉里恐怕代表了传统的美国精英和思维方式。在思考当下美国对外政策的时候，我们经常做的一个假设是：如果希拉里在台上，局面会不会大不一样？

从全球范围来看，反建制派的兴起不是一国的事，而是席卷欧美的潮流，突显了对传统的发展模式和外交政策的不满。全球化的发展到了一定的阶段，需要新的动能来解决不平等和分配不均的问题，以及开放所带来的诸多问题。特朗普所提出的诸多问题是不是真实存在？特朗普的话是不是都是无的放矢？恐怕不是。即使希拉里上台，她也要对锈带的发展困境做出回应。而且，美国的全球性收缩和“孤立主义”回潮，并不是从特朗普时代才开始，奥巴马时期就已经出现了这个苗头。特朗普退出的气候协定、TPP协定等等，并不是放弃领导权，而是争取一个更有利于美国利益的协定。美国所具有的独特地位，允许他这么任性，而未来恐怕也会朝着美国人希望的方向发展。至少从目前看来，全球治理领域如果缺少了美国，恐怕还是很难推进的。

从外交层面来看，目前两党合流的趋势比较明显。经过比较充分的讨论，双方在东亚政策、尤其在对华政策上的一致性还是比较高的。而且与之前奥巴马时代提出的“亚太再平衡”政策类似，特朗普开始构思并充实他的“印太”战略。他们的共同点都是，在全球收缩的同时，在某些重点地区，加强投入和部署。

但特朗普政府提供的不确定性太多，尤其在伊朗、巴勒斯坦事件中表现得极其明显，他抛弃了传统的一些外交惯例，制造了一些新的问题和热点。这些在希拉里执政之下，恐怕是难以预料的。

因此，无论是特朗普还是希拉里执政，美国的外交发展受到外部大环境的制约，必然要走上某条道路。但特朗普的个人特征，为国际局势的发展提供了新机遇（半岛），也提供了新挑战（伊朗、巴勒斯坦）。这某种程度上保护了我们的崛起之路，“世界大乱，局势大好”，利用好了，这也是我们的机遇期。

我认为，如果2016年希拉里当选总统，在对待中国这个问题上与特郎普只是个大同小异，差别不大。当初美国选举时的情景至今我还记忆犹新，仿佛就在昨天，那时希拉里非常强势，奥巴马立挺，大有排山倒海之势。而特郎普倒好象有点单枪匹马，衣单力薄的感觉，沒有想到的事发生了，最后还是特郎普获胜，当初我还天真地欢呼一句“特郎普获胜了\"，想起来实在可笑！

你知道是为什么吗？大家应该知道奥巴马是个温和派，他的政策，尤其是在对待中国这个问题上，全是国务卿西拉里这个老太婆在出谋划策，比如重返亚太，亚洲再平衡等等，全是针对中国而来，她挑拨中国周边国家与中国作对，坏事做尽，如果让她当上总统，那中国就糟殃了，所以偏向了特郎普。谁知道特郎普上台后比她更坏，在希拉里的基础上更进了几步，把亚洲再平衡改为印太再平衡，重返亚太变成了印太，口味越来越大，一个比一个狠。现在看来，得出一个结论：凡是美国政客，不管是哪个人当总统，国人都不能有侥幸心里，他们把中国当作对手，敌人，哪个人当总统都无法改变！

在特朗普各种浮夸政策的当下，探讨这个反事实推理问题非常重要，有助于我们理解美国外交以及特朗普政府的对外政策。

希拉里当过第一夫人，做过参议员，还担任过专管外交的国务卿，参政和从政多年，是个政治老人，政治经验及其丰富。比起特朗普这为政治素人最大的优点是稳健，不会剧烈变更美国外交政策。

如果希拉里担任总统，在亚太地区那就不会有现在大家都看不懂的“印太”，依旧会执行亚太再平衡，TPP还会继续推进，好不好的，至少我们对美国在亚太地区行为的判断就会更清晰。当然，这只是具体政策的不同，相同的地方就是都重视亚太。

在中东地区，希拉里也不会冒冒失失退出伊核协议，搞得盟友们也很无语。如果希拉里当选，支持以色列这条肯定不会变，但在细节上决然也不会承认耶路撒冷是以色列首都，更不会迁大使馆到耶路撒冷。

当然在事关美国霸权（美其名曰国际秩序）的事儿上，希拉里也与特朗普一样，毫不手软。比如对于俄罗斯，希拉里担任总统，也依旧会持续对俄罗斯制裁，在乌克兰、叙利亚这些地方围堵俄罗斯，通过操控石油价格打压俄罗斯，而且没有特朗普经商的经历，在制裁方面甚至会远甚于特朗普。

总之，一句话，希拉里与特朗普谁担任总统，政策本质上不会变，都是维护美国的霸权。只是希拉里更稳重，而特朗普更加有个人特色，语不惊人死不休。

如果希拉里如果当选美国总统，至少有一点要比川普总统好对付，那就是希拉里的“可预测性”vs 川普的“不可预测性”。

川普的最大特点或者说最大优点/缺点，就是随心所欲；套用一句流行语就是，翻脸比翻书还要快。

上午说的话，下午就不承认。 不过就其政治主张来说，希拉里和川普大同小异，如果希拉里获胜，她代表的也是美国的利益。

唯一的区别可能是希拉里比川普要更加固执；绝不会朝令夕改，自己打自己的脸。

希拉里或者说美国民主党与川普或者共和党在外交政策最大区别就是对待犹太人/以色列的态度上。

如果希拉里当选，人们是不会看到耶路撒冷会有美国大使馆，内塔尼亚胡也不会如同今天气焰嚣张。

希拉里与川普最大的区别应该是国内政策，比如移民政策、妇女儿童还有禁枪的问题。

希拉里在任参议员时就对妇女儿童问题有独到之处。

当然，希拉里如果当选，她有不会频繁退群，毕竟美国的民主党还是很愿意高谈阔论“国际义务”和“负责任的大国”角色的。

希拉里是女人，女人的心思更加缜密。至少她不会为了制裁而制裁，“得罪”欧洲盟友，得罪同样是女人的英国梅首相和德国默克尔总理。

希拉里的年龄与川普不相上下，但是美国的民主党代表着美国的未来，而共和党只是在重温美国的过去。

美国总统其实左右不了美国的国家大方针，一方面是制度制约，更重要的是美国实际上是财团掌国，美国总统的国家领袖地位不能说完全是象征吧，但至少做不到独断乾坤。所以，无论是特朗普上位还是希拉里成为美国总统，在大的战略决策上不会有什么本质区别。

美国经略中东从谋划支持以色列在中东建国到现在针对叙利亚、伊朗的不依不饶已经数十年了，从未因总统更替而有所改变。其间支持以色列打赢了五次中东战争；两伊战争中支持伊拉克；先是扶持伊拉克复兴党及萨达姆上位、后发动第二次海湾战争推翻萨达姆的统治同样是美国始终未变，而是萨达姆立场由亲美变为了反美。

再来看对前苏联和现在的俄罗斯，同样是数十年来总统换了很多界，而大方略始终是不把对手整垮誓不罢休。从二战后经过数十年，把苏联整成了前苏联后，对俄罗斯乘胜追击继续作战的原因仍然是俄罗斯在核力量上还能与美国分庭抗礼，是阻碍美国独霸全球的眼中钉而已。

同样，在对亚洲地区及其它方面的战略，美国数十年来都是一以惯之的。

所以美国总统谁上位，不过是美国内部利益之争的表现，对美国的国际策略根本不会产生什么本质影响。即使是希拉里大选获胜当了美国总统也和特朗普当没有什么区别。

动荡不安。美国不管谁当总统，都不是善辈，他她们永远会坚持“拉帮结派，搅乱世界”这条中心轴线。看看希拉里在竞选期间的德性就知道，俨然自己就是美国总统，向世界指手画脚，唯我独尊。翻开历史，看看美国历届总统，有多少不是流氓无赖？一届强于一届。所以，不管美国谁当总统，都不要对他她们抱任何希望和幻想。

谢邀。

如果真的有如果的话，作为建制派的希拉里的内外政策，基本还是沿袭奥巴马时代吧。

与川普最大的不同在于，希拉里的“美国优先”是有限的。与欧洲，与其他盟友之间，基本控制在战术性分歧的范围之内，而不至于导致光下美国与盟国间的战略性分歧。也就不会导致德国《明镜》周刊所说的“西方不复存在”这样的后果。

希拉里大概率的不会废掉TPP

希拉里不会退出《巴黎气候协议》

希拉里不会挑起引发全球恐慌和强烈反弹的贸易战。

希拉里不会废除伊核协议。

希拉里会继续执行奥巴马的亚太再平衡战略。

总之，希拉里会比特朗普更加稳健，因而世界现行国际政治秩序的重组也要缓慢得多。

美国谁做总统都是一样的，个个都拿中国列为打压对手，希拉里也曾说过南海是美国的利益，这个女人对中国不怀好意。

任何人当美国总统，我们都不要抱有多大希望！无论哪位领导人，都是站在自己国家的利益出发！国与国之间，几乎没有真正的朋友

但我相信，谁当美国总统，都会胜过特朗普的！假如希拉里当选，至少美国不会象现在这么糟糕！假如她能改善中美关系，言而有信，把防治疫情工作做到实处，号召百姓戴口罩等等一切，我想美国一定不会失控的！更不会死去那么多无辜的生命！

假如希拉里懂得新冠病毒是全世界的敌人，和世界人民团结起来，共同研发疫苗，不甩锅，不拉帮结派！早日战胜疫情，重回经济正轨，恢复贸易往来，那么，世界格局会有一个新的走向！

隐性的霉蝈优先，隐性的打压中国，和特朗普没有两样，只不过一个是明目张胆，一个是暗地里发坏，