倒不能说美国永远不会有高铁，因为当高铁成本更低的时候美国有可能建造高铁，但从当前来看美国是不可能建造出高铁的，因为高铁对美国人来说可能算是锦上添花，但还算不上雪中送炭，简单来说有高铁可以让美国人出行更顺捷，但没有高铁也能活。

（中国高铁镇楼）

第一，美国有发达的高速公路网络，更重要的是大部分不收费，几百公里的出行大部分人都选择自己开车，甚至上千公里的旅行也愿意自己开车，因为成本很低，也很方便。像我从北卡州到佛罗里达州去度假就是自己开车去，虽然要开十一二个小时，但是自由，成本比坐飞机低得多。

第二，长途和快捷的旅行靠飞机，坐飞机对美国人来说是家常便饭，就连我住的这个小镇都有自己的飞机场，每天都有几班飞机到美国各个大城市。一个小时车程内我可以找到七八个机场，包括北卡州最大的机场。

（美国机场密度极高）

以上两点来说美国高铁并不是必需品，我住的小镇也有火车站，每天有七班列车，可是车速都不咋地，很少有人乘坐。美国的铁路里程其实很高，不过大部分都用于商品运输而不是客运。再者即使是美国现在的低成本铁路，其票价也是十分贵的，如果换成高铁的话价格更是会高的离谱，到时候比飞机还贵，谁坐的起？

那么美国人希不希望有高铁呢？当然希望！如果你看美国的YouTube就能看到好多美国人发布自己到中国乘坐高铁的体验视频，下面有极高点击率和回复率，很多人都在下面评论骂美国政府和美国财团。

可是美国要修高铁的话成本实在太高，这涉及到征地、技术和资金问题，国会要吵个十几年才能出一个方案吧。

众所周知，截止到2019年，中国高铁总里程位居世界第一。其实从严格意义上来讲，到现在为止，美国还没有1公里真正意义上的高速铁路。

不过话说回来，虽然美国没有真正意义上的高铁。但是美国的铁路运输非常发达，在巅峰时期，美国铁路总里程高达三十几万公里，如今还有20多万，位居世界第一，中国紧随其后。

其实美国不是没有想过发展高铁，早在上世纪80年代的时候，美国就制定了一项总里程高达1.5万公里的高铁计划。然而计划终归是计划，一直到现在都没有实施。

为什么没有实施？我们先看一下其他国家为什么能通高铁。中国与日本的高铁之所以发达，是因为中日人口密度高、油价高以及公共交通的使用率高。

但是美国却恰恰相反，美国拥有着900多万平方公里的领土，总面积达世界第四，但是人口只有三个多亿，典型的地广人稀。另外美国的油价也低，这也造成美国人均拥有汽车量高达1.3辆/人。

不仅如此，美国大部分的发达城市都聚集在一起。比如说从华盛顿到费城、纽约和波士顿这一条线，基本上代表了美国的“东北走廊”，聚集了绝大多数的发达城市，然而这个走廊的长度也只不过是600多公里。

而高铁时速一般多是300多公里/小时左右，对于这么长的一个道路，也只不过是两个多小时就能跑完。如果说在这个范围内开设高速铁路，确实有经济效益。

但是其他地区哪？就很难开出几条既满足资本效益，又满足民众需要的高速铁路了。因此，对于大部分生活在上述东北走廊的美国人来说，他们更加乐意通过驾驶汽车来跨城市交通。

除了上面的因素之外，美国铁路的私有制，也是制肘高铁发展的原因之一。

美国的铁路公司基本上都是由私人控制，而在美国政府和美国民众的认知当中，无法接受拿纳税人的钱去提升私人铁路的事情。因为在他们的观念当中，除非铁路出现严重危机，否则政府不应该拿钱去补贴他们。

因此在2009年的时候，尽管奥巴马曾经给加州拨款20多亿美元，让他们修建高铁。但是在上面那种观念的影响下，这些钱不仅没有动，最后反而被原封退回，高铁计划一推再推。

不过和铁路不同的是，美国的公路却是国家所有。自从上世纪50年代以来，美国一直在完善着自己的公路网。因此美国有了四通八达的公路网，而且还免费。再加上美国油价低，因此开车成为了美国人最喜欢的交通方式。

然而，正如我上文所说，美国拥有着世界第四的国土面积。这么大的国土面积，总不能全部开车吧？是的，如果是长途旅行肯定不能开车，因此美国人通常会选择坐飞机。

这是因为虽然美国没有发达的高铁网，但是却有着非常发达的飞机网。美国的飞机网不仅非常方便，而且非常便宜。在这样的影响下，大部分人更加乐意于坐飞机。

总而言之，对于美国人来说，如果距离比较短，他们喜欢开车前往。如果距离比较远，他们比较喜欢坐飞机。因此，回本困难的高铁，在美国就很难发展起来了。

最近几年，高铁建设在我国突飞猛进，甚至被誉为中国“新四大发明”，逐渐成为中国走出去的名片。可能大家就想问，美国那么发达，怎么很少听到关于美国高铁的新闻呢？

美国没有高铁，不代表美国铁路不发达，美国铁路总里程远远高于中国

美国铁路从十九世纪的太平洋铁路开始，进入了大规模建设阶段，一方面是为了加强各州之间的联系，另一方面也为了贸易货物运输，虽然经历了经济大萧条，但丝毫没有影响铁路的建设进度，在二十世纪八十年代，美国铁路又进入了建设高潮。

截止2017年底，美国铁路总里程为224792公里，中国铁路总里程为127000公里，与美国相比，差距很大。

美国铁路主要经营货运，相比中国单一的煤炭大宗商品，美国铁路货运种类丰富，客户群体稳定，相应地利润也不差。

美国之所以不发展客运高铁，源于美国发达的空中交通系统以及庞大的汽车市场

纵观工业化进程，铁路一直是工业化的产物，美国已经过了工业化蓬勃发展的时期，社会也进入到了一个相对稳定的时期，而长期以来形成的交通系统以及人们的出行观念也渐渐固定下来。

首先就是美国的空中交通很发达，民用机场是我国数量的100倍。私人飞机很普遍。小型飞机场很多。人们长途出行的首选是飞机。想想看，假如我们的二三线城市都有飞机场，那会是怎样的场景。

其次，美国是一个车轮上的国家，在20世纪二十年代，福特公司创始人就号称：“要生产让人人买得起的汽车。”那个时候，美国工薪阶层就可以贷款买汽车了，和我们现在何其相似。现在，美国也是家家户户都有汽车，美国西部广袤的大平原，没有盘山，没有隧道，随便开。这些长期形成的交通习惯已经固化人们的观念。

修建高铁的成本非常高，回收成本慢，对现任美国总统特朗普来说，这是非常不划算的。

在美国修建高铁，不仅要协调好各州之间的关系，还要联邦政府拨款，一到国会，这就成了扯皮事情，想用高铁带来的好处说服这些议员可不是一件轻松事，就算通过了，由于美国土地私有，征地也是一个麻烦事。不像中国一纸批文，一路绿灯。

高铁的回报慢，尤其是客运，美国地广人稀，高铁速度那么快，一天发个几趟，没有上座率，那不白白浪费资源。估计特朗普政府也不会想着补贴。

综上所述，美国不建高铁一方面是不需要，一方面是养不起。毕竟高铁不是必需品。

美国之所以不发展客运高铁，源于美国发达的空中交通系统以及庞大的汽车市场

纵观工业化进程，铁路一直是工业化的产物，美国已经过了工业化蓬勃发展的时期，社会也进入到了一个相对稳定的时期，而长期以来形成的交通系统以及人们的出行观念也渐渐固定下来。

首先就是美国的空中交通很发达，民用机场是我国数量的100倍。私人飞机很普遍。小型飞机场很多。人们长途出行的首选是飞机。想想看，假如我们的二三线城市都有飞机场，那会是怎样的场景。

一、中国国土面积967平方公里，人口14亿。每平方公里144.7人。

二、美国国土面积937.2平方公里，人口3.1亿。每平方公里33.1人。

三、高速铁路运营成本对比：

潜在客源=中÷美=144.7÷33.1=4.4倍。结论：同等建设造价，同等建设规模，同等建设工期，人均乘车次数相同的前提下，高铁客流量：中国是美国的4.4倍。

其实欧美国家的铁路事故死亡人数也远远低于飞机，真正安全的交通工具非铁路莫属。可是，航空业控制了媒体，对于铁路的安全性报道做到了忽略不计。

美国如果修高铁经济上完全是可以承受的，并且绝不可能会亏损。毕竟美国人完全有能力以飞机票一半的价格支付飞机票。但是，航空财阀控制了政策决策，导致美国铁路业长期都不可能和航空业抢生意。

美国人口比我国少十亿，美国的飞机场数量是我国的十倍，首先是美国各航空公司和飞机制造厂都反对修高铁；再就是美国土地私有制，若要建高铁那成本将是我国成本的三倍以上，也就是说如果美国有高铁，一方面乘客不多，二票价将比飞机还贵；最后资本家不去做亏本生意。

美国是靠飞机和汽車作为方便快捷的交通工具，当地人不喜欢高铁，高铁需征地，美国地是私有的，高铁影响航空业发展，，高铁费用高，不象中国有那么多人去坐高铁，高铁並不适合美国国情

美国的交通系统在汽车和飞机之间存在一个适合高铁来填补的空白，这是显而易见的。美国修不成高铁的原因实际上是既无技术又无资金，而且外加航空公司、汽车厂商和石油公司等既得利益集团的阻挠。

比如，加州反对建高铁最有力的理由就是债务危机。美国缺少建高铁的技术和工人，所以加州高铁短短的几百英里，造价会飙升到上千亿。除非换中国的铁总去建设和经营（比如BOT），否则完全没有可能完成。

美国和欧洲都是选票制的国家，哪个财阀控制了选票，哪个财阀集团就能发展。

美国和欧洲的铁路，在选票控制力上就很差。欧洲有空客，美国有波音。所以长期一来，欧洲和美国就是重飞机，轻铁路的交通发展模式。

航空财阀甚至从动画片上就开始为自己的国民洗脑，让他们尽可能的选择飞机出行。

他们关于铁路的动画片，托马斯小火车，内容深受孩子喜欢，这部动画片却是航空财阀间接投资的，所以看内容，几乎每集都是一样的，动不动就是脱轨。虽然孩子很喜欢这个动画片，但是同时给孩子传播了铁路不安全的印象。相反，超级飞侠这个动画片，就把飞机塑造成英雄的角色，把飞机的形象打造的非常的安全。

其实欧美国家的铁路事故死亡人数也远远低于飞机，真正安全的交通工具非铁路莫属。可是，航空业控制了媒体，对于铁路的安全性报道做到了忽略不计。

美国如果修高铁经济上完全是可以承受的，并且绝不可能会亏损。毕竟美国人完全有能力以飞机票一半的价格支付飞机票。但是，航空财阀控制了政策决策，导致美国铁路业长期都不可能和航空业抢生意。

舆论的风口被航空业把持，美国民众自然就更容易给高铁投反对票。

此外，高铁的修建路上，一定会需要大量的拆迁，美国人的权利意识会导致修建期被无限延长。即使是有政治实力的航空业，在机场扩建拆迁的问题上，都有被拖延了20年以上的情况，就更不用说政治实力更落后的铁路产业了。这种权利意识，阻碍了铁路经济的发展。

一、中国国土面积967万平方公里，总人口14亿。人口密度144.7人/平方公里。

二、美国国土面积937.2万平方公里，总人口3.1亿。人口密度33.1人/平方公里。

三、高速铁路运营成本对比：

潜在客源=中÷美=144.7÷33.1=4.4倍。结论：同等建设造价，同等建设规模，同等建设工期，人均乘车次数相同的前提下，高铁客流量：中国是美国的4.4倍。换言之：

美国如4.4年内回收投资成本。

中国可在2年内回收投资成本。

美国国情不具有建高铁条件。

作为现如今世界上经济体量以及科技、军事水平最高的国家，美国人完全拥有建造高铁的能力，不过以他们国内的特殊情况，他们不会、也没有必要去修建高铁。

因为相较于高铁来说，他们拥有着飞机这种速度更快、运营成本更低的交通工具。

美国发达的航空业

不同于只有零星几百个、几千个机场的其他国家，美国拥有的机场数量非常庞大，是世界范围内第一个机场数量破万的国家，算上国际机场、普通国内机场、私人飞机机场以及其他特殊机场，他们国内的机场数量达到了将近两万多个的恐怖数量。

这个数量可要比其他九个全球机场数量排行前十的国家要多得多。

比如世界机场数量排名第二的巴西，机场数量才只有4000多个、排名第三的墨西哥，机场数量才只有1700多个、排行第四的加拿大，机场数量才只有1400多个、排行第五的俄罗斯，机场数量才只有1200多个、排行第六的阿根廷，机场数量才只有1100多个，排行第七的哥伦比亚，机场数量才只有900多个，排行第八的玻利维亚，机场数量同样只有900多个，排行第九的巴拉圭，机场数量才只有700多个、排行第十的印度尼西亚，机场数量才只有600多个。

从这一系列的数据，想必大家就能看出美国的航空实力有多么雄厚了。

仅说机场数量，世界上根本没有任何一个国家的机场数量能超过美国。

而在如此庞大的机场数量支撑下，他们国内的飞机数量也达到了非常恐怖的程度， 仅说私人飞机数量，就达到了20多万架。

民航飞机数量虽然没有私人飞机那么多，但是也比其他国家多出了很多，几乎每年的世界客机交易就有一半订单来自于美国。

正是凭借着这么多的机场、飞机拥有量以及发达的航空网络，美国人享受到了非常便捷的空中交通，有着这便捷空中交通的他们，出远门根本不需要考虑其他的交通工具。

因为要说到速度，这地球上可没有比飞机更快的交通工具了，即便号称地面上最快大型交通工具的高铁，也远不及直线行驶在空中、速度惊人的飞机。

因此，他们没有必要专门修建高铁。

人口密度太小

另外还有一个重要原因，那就是他们国内的人口比较稀少，如果修建高铁的话，可能会得不偿失。

从面积上来说，拥有900多万平方公里面积的美国可以算得上是世界仅有的领土大国，可是从人口密度来说，他们的人口数量就没那么突出了，整个国家只有3亿多人口，人口数量仅只有印度的1/4多。

在这种人口密度下，他们修建高铁根本不可能像印度、日本这些人口稠密国家那么划算，因此，还不如继续沿用传统的航空交通方式来得节省。

乘坐飞机和乘坐高铁的成本

虽然大家往往会以为飞机票会比较贵，但是只要深入了解，大家就会发现有时候坐飞机其实比坐高铁更省钱。

比如我前段时间准备去成都旅游、在查高铁票价和飞机票价的时候，就发现一些偏僻时段的机票其实和高铁的票价差不多，有时甚至比高铁的票价还低一些。

这种高铁票价比飞机票价贵的状况在日本等国家更加明显，比如同样的距离，在日本坐新干线的价格往往就要比坐飞机的价格高上不少。

而之所以会出现高铁、新干线票价比飞机贵的情况，原因很简单，主要是高铁、新干线的造价、运营成本太高了，即便想降低价格，也降低不到哪里去，高昂的成本让高铁、新干线不可能像廉价航空那样推出特别廉价的价格。

美国短程出行不需要高铁

最后，如果不是特别遥远的距离，美国人也没有必要选择高铁，拥有庞大汽车保有量的他们完全可以自己驾驶汽车在他们那发达的高速公路上肆意飞扬。

和飞机的保有量一样，美国的汽车保有量同样非常庞大，3亿多的人口，汽车保有量直接就达到了2.78亿辆，刨除一些不能驾驶汽车的未成年人之外，几乎每个成年人都人手一辆汽车。

在这种情况下，他们短途出行基本不需要借助公共交通工具来保障自己出行，自己开车就能去到自己想要去的地方。

美国人口比我国少十亿，美国的飞机场数量是我国的十倍，首先是美国各航空公司和飞机制造厂都反对修高铁；再就是美国土地私有制，若要建高铁那成本将是我国成本的三倍以上，也就是说如果美国有高铁，一方面乘客不多，二票价将比飞机还贵；最后资本家不去做亏本生意。??

作为一个曾经在美国呆过的人，有信心说几句。

美国的铁路曾经很发达，在19世纪末20世纪初。但是随着20世纪美国的告诉发展，以及罗斯福新政，大量的高速公路的建立和私家车的发达使得汽车部分代替了铁路。随后航空业的发展使得铁路客运更加没有需求了。现在的美国，近一点开车，远一点飞机，已经没有特别大的火车的余地。

而且美国是联邦制，跨州的高铁比如新英格兰地区的高铁根本没法建造，经费预算就能扯皮二十年。州内也分不同的县，高铁不过这个县，该县的议员肯定投反对票。最明显的例子就是休斯顿到达拉斯的高速铁路。

因此，美国的国情和运输现状导致了，美国很难出现高速铁路

在美国住了几十年，太了解美国人了。高铁在美国不受欢迎，有我们中国人不容易想到的理由。

首先这是因为美国居民种族文化极其多元，加上美国地域广阔，不同的人住不同的地方，在不同的时间里要去不同的地方。再密集的高铁线路，也没法将一大堆各奔东西的美国人，送到他们想要去的地方去。

我们中国人不太容易理解的第二件事是，美国人太贪图方便了。为了方便自己的生活，他们会很浪费很浪费。平时你很少见到美国人为省钱拼个车什么的。那怕只是弯道绕一下送/接个人，他们也是各开各的车。这样你要这些懒得出虫子的美国人，一起搭高铁，他们会大呼不方便的。结果当然还是各人开各人的车。浪费算什么，方便最重要。

再有一个我们也许容易理解的原因是：美国是较成熟的市场经济，任何基建项目都至少要有一定的经济回报的可能。几乎所有沙盘推演调研都发现，建高铁没有经济效益，不能为民众带来明显的经济收益。 美政府也一直鼓励各州建高铁，提供大量资金匹配各州兴建高铁。但迄今好像只有加州申请了联邦匹配款，其他各州都对此兴趣缺缺。有的州本来已经拿到了联邦匹配款，但后来州里反对建高铁声高，就把钱退还给联邦，不建高铁了。

交通运输速度的提升，往往与经济收益提升成正比。但是，速度的提升与经济增长有一个节点，过了这节点，交通运输速度提升带来的经济増长效应就会减弱，使得提高交运速度成为不赚钱甚至赔钱的买卖。

美国多州也很想要联邦那笔匹配拨款，但好多专家算来算去，建高铁实在看不出有赚钱的可能。也许建设高铁能够造福后人或间接带动其他行业发展，但美国的州政府或者相关建高铁的公司，都必须面对民众直接的某种意义上是即刻的利益，必须向选民或股民解释他们造或不造高铁决定的原因。而不象我们这样由几个人聪明人拍拍脑袋就决定了一件极其重大的事情。

以上这三个根本原因，决定了高铁在美国没有市场。