谬论！天大的谬论！

拿治病和修车比较，还七天无理由！可笑！如果这样的办法能实行，最遭殃的是所有没有医学知识的人。不信我来给大家分析一下。

1.拿人和修车做对比会出现什么情况？

机器、车子是死物，零件松动、老化、磨损、损坏是常出现的毛病，修理时无非是拧紧松动螺丝，替换老化、磨损、损坏的零件，如果不是有“强制报废”的规定，原理上车可以永远使用，无非是换零件嘛。

人体也能这样任意换“零件”么？人体要比机器复杂的多，因为每一个细胞都有生命，都发挥着不同的作用。人体也是会老化的，这是自然规律，没法改变，心老化了就换心，血管老化了就换血管，骨头老化了就换骨头？先不说技术能不能达到，这么多器官从哪里来？即使技术也有、器官也足够，人体还有“免疫系统”它会排斥外来器官。所以目前科技水平没法让治病和修车一样。

作为医生，我帮你假设一下这种设想如果成为现实，会出现哪些后果。

不是所有疾病都能治愈，慢性病、老年病、绝症等都是无法痊愈的。如果实行看好病再收费的设想，那这些病都无人给看，每个医生都会告诉你“我看不好，你找能看好的医生吧”。到头来只能是慢性病没人看，老年病没人管，绝症只能等死，连减轻痛苦的药也没法得到，因为治不好病的药医生没法开。所以没有医学知识的人面临的问题就是被医生各种推脱，没人给看病，没人给开药，只能痛苦的等着。这样的情形不可怕么？

如果那时候卫生局出台政策，强制医生必须给来的病人看病。医生治了没法治好的病，一分钱收入都没有，那医生可能几乎没有工资，甚至会倒赔，久而久之就没有人愿意做医生，医生纷纷转行。医生都没有了，有病自己拿本书琢磨吧，自己拿自己做实验，看哪种方法能帮你治愈。

这样医患关系就彻底和谐了，连医生这个职业都没有了，还不够和谐么！

这样医生就算是神仙也不能让所有患者满意，最后只能把神仙饿死。以后就没有医生这个执业了，患者自生自灭吧。

这个题干显示出对现代医疗的无知。

是不是医生的努力都必须以效果来来评价？100年前肺结核治不好，是否因为当时都是庸医？全都不负责？决定治疗效果的，除了医生的努力，最主要靠科技水平。

而且，人不是一台电器，电器是人发明的，而人体是几千万年进化形成的，现代医学研究有限，能够达到的治疗效果也有限，电器可以保修，医疗无法保证治好。

治疗效果，和病人的体质有关，和疾病的程度有关，和病人的药物耐受性有关，和病人的依从性有关，和药物的质量有关，和检验的精准度有关，和医生的尽职尽责有关。是一个综合因素导致的结果，即使医院发挥最大作用，同种病症的治疗效果也是不同的。”同样的手术，她的切口不痛，我的痛，我觉得应该补差价…”这样以效果来评判医疗，干脆医院别开了，自己百度看病

能治疗好的就治疗，有点风险就不治疗可以吗？凭水平看病，治疗有风险的可以不治疗了，别扣一顶见死不救的帽子。

这个命题是超现实主义的命题！试着来分析一下几种后果吧。

一、医院看病的病人会爆增，比菜市场热闹多了，特别是大医院，估计提前几天都不一定能排上号。无论在门诊还是病房住院，各种奇葩事情天天大量上演着。有的就是跑到门诊做几项高端检查就不来了，你就不能说人家病好了。明明病好了的，各项指标都正常了，病人就说他这不舒服，那不舒服，怎么办，谁说了算，又得找第三方鉴定，病人就说他哪里哪里痛，谁又能说人家那里不痛，结果是没完没了，医院可耗不起呀。有些看着该出院了，来个月亮搬家，晚上就不打招呼，走了，等你好不容易找到人，人家说没钱，你看着办吧。

二、那些病的很重的病人，医生还敢收治吗？弄不好就是人财两空的事，说不定对方还反告你 ，整成了医疗官司，让你精疲力尽，不仅没有收到一分钱，还得赔对方一笔钱。还有，有的病人一身的病，有的病可以治好，有的病只能治疗好转，有的病根本治不好，结果，病人最后说你没有治好，这个理论起来也挺麻烦的，有时候真是扯不清楚，更惨点，还得来点人道主义的补偿，因为你耽误了人家的病情。

三、医院的高端检查设备得24小时连轴转，谁还愿意照什么X片啊，直接来个CT不就得了。做什么心电图呀，直接上“火特儿”。谁还跟你玩什么黑白B超呀，直接带色的。切个小阑尾，谁还愿意割一刀啊，直接打个小洞做腹腔镜，伤口小，恢复快。各种耗材包括骨科的，心血管的起搏器、支架等等统统选择进口的。总之，什么好，来什么。病人的选择权更大了，医生连拒绝的理由都难找，医生的角色就成了餐厅的服务员，别人想吃什么，你还真不好阻拦的。

结果，医患关系是改善了，病人成了强势群体，医生就是个受气包，成天还战战兢兢的上班，累的像牛一样，到了月底，工资在哪儿还不知道，院长就更着急了，运作成本太高了，欠费的太多了，亏损太大了，关门吧。然后就像瘟疫一样传染下去，又让一家家小医院也逐个关门，医生也没有其他什么特殊本事，只能力所能及找点养家糊口的事做，小日子慢慢过着吧。

事情到了这一步，谁也贴补不起这个无底洞。

其实，只要全体国民通过不懈的努力，国家经济实力达到非常高的水平时，全体国民能基本享受免费医疗待遇才是最实际的。

你的想法不错，但科技还没发展到那一天，人不能象修车一样，什么零件都可以换，只要你舍得花钱就能修好，人可不一样，医院不包治百病。

如果让医院先看病，治好了再付钱。依我看，现在的医学水平还达不到。等达到能像修车一样，腿没了给换条腿，眼看不见了换眼，脑袋有问题给换个头，各个零部件凑齐了能组合成一个人，医院能达到这样的水平，差不多能先看病，看好了再付款。

要不医院就光看病，拿不到钱，尽管医院能治愈的病不少，但是治不好的治不了的也是相当的多，治好给钱，治不好不给钱，那么医院也就选择性的治，岂不是更乱了吗。

患者要像淘宝上网购一样，七天无理由退货。这个权力可以有，随便选择医院，不上人民医院，就去中医院。关键是得了治不好的病，哪个医院敢收你啊？

再者说了，每个人的修养不同，人品就不一样。以前经常听到有人在医院里住院，住着住着就跑了。这样的人毕竟是少之又少，玩在严格了，这样的事没有了。

如果强制实行先看病，治不好不给钱，医院都得倒闭。反正不给钱，在医院一直住到进太平间。医院要是倒闭了，患者连看病的地方都没有了。这个社会会变成什么样子？你理想很丰满，但现实很骨干。我也期盼有这一天的到来。

想法好！先提条件很多。医院国有，医药国有，医护人员国家养。工资按医患数量+治愈数量+医患双方满意度+医护事故率+药均价比率（药品价格与治疗天数的比率）等综合考评得分计算。同样对等，患者无理取闹、逃款、不尊重医护等也均在患者得分栏计算，患者家属的表现分别计入患者分数和其本人医疗得分体系，达到一定分数，医院互联均不予其治疗。这种方法好么？

在这个问题下，我“想当然”有个“评分系统”，医患相互评定，恶意中伤等在工资、性命医治上加以约束，即“恶意”有“大成本”，就算无法治愈也会极大减少对医患双方的影响。（以上为玄幻，不得当真[可爱]）

此外，这个“超想”与北大李玲提议的全民免费医院不太一样。我说的是国家养医，医患互促，相互制约，诚信有德。李教授说的是国家养医养患者，民受益且无回馈，医受制于国、民，而民超然于国、医之上。我不认为这多方付出、一方受益是好事；而且这必不长久，因为人的道德水准与国医付出无关，如某一方出了问题，就没了制衡机制。

至于先看病后交钱也不太现实。“病好后”中，好的标准不尽相同，且有些病是无法根治的，所以病好后交钱，在当今来讲只能是梦话。

不能！为什么呢？因为医生毕竟是人而不是神，对于公认的不治之症，再好的医生也没有什么好的办法。这一点毋容置疑。如果说要求医生从人道主义出发，恪守医德、尽职尽责，并不过分的话，那么，要求医院将所有的病都治好，则无异于渊木求魚，根本就不可能。不仅如此，而且若要公道，打转颠倒。希望医院先看病、后收钱，不具备任何的可行性。只要不要求患者垫付可由医保报销的那一部分，便算是阿弥陀佛了。

当然可以。如果病人都是有信用的人，或者有人愿意为没有信用的人买单。你总不能叫医院收不到钱该背时吧？你总不能叫医生护士发不起工资没饭吃吧？

而且，包治百病的医生没有吧，医生认为自己医不好的病你不会强迫他医吧？那么可以肯定的是所有癌症病人没有那一个医生会傻乎乎的接受吧，这些病人都交给你来医？或者交给淘宝来医？

这个办法的最大好处是医院清静多了，许多病根本不用到医院，去了也没有人敢看。可能会有大量的病床空置，医疗资源肯定绰绰有余。哪怕你跪求医生死马当作活马医，医生也不敢医。医不好也收费，那不是贪赃枉法吗！有几个敢于以身试法？

医患关系倒是和谐了，不知多少病人倒霉了。这些病人只有挂到淘宝上去，等待“神医”的妙手回春，等待个别吃了熊心豹子胆的来捡漏，等待几个喝醉酒的来撞大运，淘宝热闹了。

当然，所有的老赖都有福了，无论什么病，不管经过什么治疗吃药，最后说没有效果，说是自己好的，也不用付医药费了。

如果医院医生都没有了，医患关系就彻底和谐了，医生就是患者，患者就是医生，合二为一。哈哈哈！真是千古绝唱。

高！实在是高！！！