清廉就能拯救一个帝国，那就不会有王朝更迭了，朱元璋岂不是要一辈子当乞丐？道德是衡量官员的标准之一，而不是全部，甚至不是最重要的指标。

“穷则独善其身，达则兼济天下。”孟子这句话表达了两个意境：当一个人处于困顿的时候，那就修心养性，当有机会表现的时候，那就得考虑如何惠泽天下。

也就是说，道德修养是作为社会个体的基本要求，而兼济天下才是社会担当。如果一个人不能施展才华时，不考虑修身，或者身处高位，却不去做广济天下的事，都是不合格的。

把这句话用在海瑞和张居正身上，孰优孰劣，一眼分明。

海瑞的道德彰显，但社会价值有限

海瑞在历史上神一样的存在，几千年历史，大概只有西汉汲黯与他类似。不过汲黯虽“杠”，也没海瑞那么执拗，也远不如海瑞水火两重天的社会评价。

1.海瑞到底是一个什么样的人

海瑞的为人，用一个词就可以形容——纯粹！他的思维方式，就像一个长不大的孩童，永远停在一个纯洁的世界。

一个人成熟的标志，就是学会与世界妥协，主动取悦于环境。于是，原先坚守的君子之道，人生理想，个人修为，都不同程度地打了折扣，甚至“变节”。

海瑞不是，他从来无视现实，完全活在自己的精神世界，把个人道德修养发挥到极致。在获得身边的百姓、同僚赞许后，愈发强化了这种偏执。所以，他坚定地认为，自己才是儒家最英勇的卫道士。

尤其是抬棺进谏后，海瑞更是无所顾忌，自觉不自觉地把自己塑造成了，独立于官场体系的道德之神。

有人说，海瑞这种性格的形成，跟他的母亲有关，也许吧。

2.海瑞到底是不是一个好官员

在民间传说中，海瑞无疑是一个清官、好官，简直就是最高典范。可是冷静下来思考，觉得有失偏颇，官员的好坏，评判指标绝不能光看道德，历史上好心办坏事的例子比比皆是。

①海瑞清廉为民的基本立场值得赞许

海瑞一生清贫，本能地对底层百姓有一种悲悯之心。因此，他始终与贪官豪强为敌，与违法乱纪斗争，总是试图减轻百姓的负担。

为此他居然上演了对嘉靖帝的“抬棺进谏”，直接指责皇帝荒疏国政，宠幸神仙方术，靡费民资国帑。他又对万历帝“尸谏”，提出恢复太祖的“剥皮实草”，官员贪污八十万贯处以绞刑，以酷刑遏制贪腐。

在他任应天巡抚期间，他积极推进“一条鞭法”，打击豪强，连恩人徐玠都不放过。这种为民请命的精神，放在什么时候都是最宝贵的财富。

②海瑞以道德代替法律的做法很荒唐

可是海瑞在很多事情的具体做法，又显得很荒唐，在号称刚正执法的同时，又屡屡违背法律准则，以道德判断行使权力。史载，海瑞断案有“四宁愿”：

“与其冤屈兄长，宁愿冤屈弟弟；与其冤屈叔伯，宁愿冤屈侄子；与其冤屈贫民，宁愿冤屈富民；与其冤屈愚直，宁愿冤屈刁顽。”

大堂之上，海瑞只要一看被告和原告双方的身份，根本不需要看诉状，他就已经在心里做好了判词：哥哥与弟弟打官司，赢的一定是哥哥；叔伯与侄子打官司，侄子必输；贫民与富民打官司，富民倒霉；憨直的与刁顽的打官司，刁顽的不用开口就输了。

看起来很符合中国的道德准则，可是如果是这样，还要法律干什么？所以，这个“海青天”，自己的兜很“清”，做事一点也“不清”！他完全是滥用权力，以不公平的方式，制造他个人心目中的公平。

假如把这个模式带进全国治理，天下岂不大乱？

③道德局限阻碍了海瑞的价值发挥

由此可见，海瑞不是一个理智的人，更不是一个理智的官，他始终生活在道德至上的精神世界，缺乏对社会现实理性的思考力，和恰当的应对之策。

打个不恰当的比方，一个孩子跟父母提出无理要求，被拒绝后，他不认为自己的要求有问题，反而会采取极端的做法，妄图通过哭闹换取自己的诉求。

海瑞其实就是长不大的孩子，孩子无理要求是认知的局限，海瑞则是拒绝“长大”，这个结果导致他不能站在更高的层次，去思考作为官员，该如何发挥更大的价值为民服务。结果，他把自己塑造成了精神伟人，在实际社会价值上，被禁锢在低层次。

3.如何评价海瑞的社会价值

在古代，官员遭受弹劾是一件大事，宋朝甚至有潜规则，宰相受到弹劾，无论是否属实都要辞职。明朝虽然官员们“皮厚”，但是弹劾也不是随便用的，而海瑞一生至少遭受三次弹劾。

抛开政治斗争，刻意打击政敌的因素，也不能说所有针对海瑞的弹劾，都无中生有。比如舒化指责海瑞“迂腐滞缓，不通晓施政要领”；比如梅鹍祚弹劾海瑞言过其实，妄图恢复酷刑等。

张居正在别人的举荐下，也有过启用海瑞的心思，可是最终放弃。有人说张居正贪腐，害怕海瑞，有这个因素，绝不是主因。像海瑞这种人，道德无可指摘，可是要说解决问题的能力，未见得多强，张居正需要的是能帮他推行改革的人，而不是供人瞻仰的雕塑。

张居正瑕不掩瑜，造就大明中兴

张居正历史形象大体上是正面的，也有人指责他的阴谋和贪腐。

1.张居正的两副面孔

①张居正的君子之风

张居正一生处于利益风暴中心，这类人基本摆脱不了构陷的恶名。可是张居正竟然能做到，连严嵩都称他为“小友”，高拱即便在最恨他的时候，也可以与他交心对饮。曾经因他被打残废的邹元标，在张居正死后，拖着残腿为张居正的不公待遇，四处奔走呼号。

处于你死我活的状态的敌对势力，都能有这种胸怀彼此对待，可见张居正的风范足以感染众生。万历新政改革力度之大，历史少有，皇权的支持固然重要，倘若没有广博的胸怀，争取同僚的支持，寸步难行。

②张居正的“小人嘴脸”

后人指责张居正贪腐、奢侈、恋权、阴阳脸。实话实说，这些指责还真没法完全洗脱。他与冯保勾结，以阴谋干掉了“好友”高拱；霸着首辅之位，违背孝道不守制；坐三十二抬大轿，美女侍从，一路招摇回乡等等。

可是，如果我们换个角度看，也许结论不一样。比如张居正与高拱的首辅之争，以高拱的极端，没有张居正他就能保得住首辅位置吗？在外朝都快成光杆司令了，还得罪皇帝、太后和内相！张居正手段不光明，高拱干倒徐玠就那么阳光吗？在政治面前，道德很脆弱，最好别提。

换个人谁坐三十二抬大轿都是找死，对张居正来说不算事，冠冕堂皇地说，人家是工作需要。不能在马背上看公文吧？不能在颠簸的小轿里批奏折吧？也不能让他自己端茶倒水吧？翻翻史书，其实张居正的奢华还是很有限度的，不值一提。

至于贪污，张居正死后抄家，就抄出十几万两银子和银器、几千两黄金，与万历皇帝心目中的二百万两差距太大。所以，硬逼着张敬修（张居正长子）承认，还有三十万两既存在别人家了，结果张敬修自杀抗拒！

从抄家所得看，张家的财产显然有“来路不明”的嫌疑，但是跟真正的巨贪，差距太大。所以，给张居正扣上“半生贪腐”太过分了，作为首辅，大手笔的礼金往来少不了，可是他绝对算不上“巨贪”，连“贪”都有点勉强。

2.张居正的为官之道

既然孟子都说了，达者兼济天下，评价张居正，最重要的还得看他的为官之道。

①超拔的大格局

张居正的贡献绝非偶然，能把天时、地利、人和集于一身，其实背后就是大格局起了决定性作用。张居正的大格局是什么——富国！国家富裕了才是硬道理，其它都不重要。

大明的没落就在于国穷民弱，为了根治它，就得打倒政敌，抓牢权力。为了推行改革，就得团结可用之人，不怕得罪人，甚至不惜个人声誉。

一个人一辈能做多大事，能不能做大事，就取决于格局，格局不高的人，根本辨识不清未来，也无法做出正确取舍。张居正知道，他的改革会再造富强的大明，受惠的是国家和百姓，所以为了它，什么牺牲都值得。

②轻德重效

张居正有一个理论：宁用循吏不用廉吏。用曹操的话来说就是，只要有才，道德缺损也能用。相反，空讲道德的人，就让他回家“独善其身”去吧，比如海瑞，这大概就是张居正不愿意用海瑞的根子。

张居正不光自己受贿，还行贿，比如冯保就没少得张居正的好处。可是张居正很清楚，这是结交冯保的手段之一，离开冯保，改革寸步难行。当然，张居正也不是开银行的，他也需要进项，受贿也是必然。

这些瑕疵，相对于张居正这块美玉来说，实在不算什么，迫不得已的手段而已，目的也不是自己享受，有什么好指责的？

③卫道献身

海瑞是读书人，爱惜羽毛，张居正也不是黑乌鸦啊，他难道不知道一身白羽毛光荣？这何尝不是一种卫道献身的精神！

比如夺情事件，张居正即便再贪恋权力，他也不会不懂舆论的压力，尤其是午门外已经被打得血肉横飞，他承担着多大的压力。可是改革自此，国家离不开他，他可以爱惜羽毛一走了之，改革毁了，丝毫伤不到张居正个人生活，相反更逍遥自在。丁忧结束，还可以回来继续当首辅。

所以，我们不能光看到爱惜羽毛的人高尚，更要看到为了大义，敢于弄脏羽毛的伟岸！

3.张居正的价值所在

崇祯帝曾经感慨说：“得庸相百，不若得救时之相一也。”他的话高度概括了张居正对大明王朝的历史价值：他拯救了频临破产的帝国！

由此，张居正也被誉为，中国历史帝制历史上，最伟大的改革家，没有之一！与封建时代的商鞅，堪称改革双壁。

史学家黄仁宇在他的《万历十五年》中，意味深长地说：“世间已无张居正！”所以，张居正对社会的贡献，远非道德君子海瑞可望其项背！

马鞭与马车，不能光看表象价值

笔者也以取媚世俗的目光，结束这篇文章。马鞭和马车相比较，其价值一目了然，无须考察。然而，我们又不能在一个系统里，单纯唯显性价值而论，因为没有马鞭，马车也跑不起来，甚至有可能翻车！

就像海瑞与张居正，如果单从显性价值看，不在一个重量级。可是我们也不能轻视海瑞的“虚无价值”，在儒家思想体系中，“独善其身”与“兼济天下”不是独立的两种境遇，而是一种思想在一个人身上的完整体现。

一个连独善其身都说不到的人，妄图兼济天下，恐怕只是书呆子的白日梦。一个能兼济天下的人，不经过独善其身的经历，也是不可想象的。

这是对个人而言，对两类人的相互关系来说，独善其身的海瑞，何尝不是对兼济天下的张居正一种鞭策？有海瑞这样的人存在，张居正们才会时时保持警惕性、谨慎心和畏惧感，才不至于迷失自我。

所以，马鞭也很重要。

张居正和海瑞看待问题的方式和高度不一样，山顶和山脚。

张居正，这嘉靖年间就小有起色，但是当时严氏父子，徐阶都不是吃素的料，张居正当时还没有混到高层，在国子监与高拱也是同时关系。但是，与高拱关系不错就意味着与裕王有了关系（裙带关系）。而且张居正才华确实高（帝鉴图说）所以说，他是有才华且人际关系融洽的。在景王死后，裕王继位已成为定局，而高拱，张居正他们本就是裕王的人，所以自然巴结的不少。有能力且生居高位怎么不厉害？

明朝的官员工资很低（祖制难违），所以说官员要想过好日子，只能贪。就看贪污的对象和水平了。明代的官员再贪，但是有几条不能碰，一宫中费用，二军饷（虽然贪，但是武官的面子得给），三赈灾（贪了这个容易激起民愤）。张居正在万历年间初期掌权，本就是万历的老师（天地君亲师）。在斗倒高拱之后，地位和威望都达到了极高。宫中费用，他是皇帝的老师，他让万历节俭，万历也只能招办。军饷，戚继光和他关系不错，军饷是不会动的，他不动地下的自然也不敢动。“一条鞭”法等新政，使得国家财政增多，官员有怒气，但是张居正权势太大，动不得。万历之前的隆庆朝，隆庆开关，和平封贡是的经济得到发展。给万历朝打下了基础。也为张居正省下了不少功夫。

再来看看海瑞，也是在嘉靖朝崛起。一道《治安疏》天下皆知。但是他的思想过于理想，希望皇帝行尧舜的品德，国家大搞农耕，他这样弄成功了也是全国老百姓一起清贫。他当过最大官是应天巡抚。国家江南的重地，赋税的主要来源。高拱派他去主要是去收地主的地（比如徐阶）还给老百姓。但是，他在收了徐阶的地之后，又被调走。气愤的他说出了另一句：“举朝之士，皆妇孺也”。他这一句话，没人敢驳斥（毕竟清官不怕死），但是无疑把大部分给得罪了。

他可以说是罗伯斯皮尔那种性格的人，把他心目中的清廉和正义，在不违法的情况下，无论如何都要实行。所以才有了，请剥皮匠的事，恢复太祖的法制。这样做，许多官员受不了，且太恐怖。

张居正有权有势，富有谋略。海瑞为人刚直 ，爱护百姓。海瑞是一把刀，而张居正是可以拿刀的人。他可以把刀收鞘以免伤了自己。又可以让刀出鞘，斩杀政敌和贪官。

张居正看待事情的思考方式，要老练的多。而海瑞要单纯的多。

举个例子吧，你爸爸每天带着你游乐场、玩游戏，为你花钱。

你妈妈每天逼着你看书、补习班，谁是好人谁是坏人？你喜欢谁？

居高零下的看，肯定喜欢妈妈啊，妈妈是为你好，

但是你喜欢谁？肯定是爸爸啊！

皇帝也是一样，和珅是你的钱袋子，为你解决问题，纪晓岚每天给你讲道理，劝你节约。

你喜欢谁？

海瑞可能清廉，但是除了清廉，还有什么优点吗？一无是处，每天袖手谈心性，劝你勤政爱民，劝你节约，克扣你一座行宫。

张居正有什么缺点呢？或者说，他做臣子有什么皇帝不满意的呢？

就像为什么女的都不喜欢老实人？

老实人除了老实，还有什么优点呢？（如果老实算优点的话）

渣男除了渣一点，但是有趣啊。

海瑞这样的人，是所有皇帝最讨厌的人，张居正是所有皇帝都会喜欢的人。

海瑞不仅自己以“君子”自居，还要皇帝做君子，把皇帝限定在儒家的君子框架里，洁身自好，规规矩矩，动不动就劝谏皇帝，他做君子，皇帝就成了昏君，皇帝恨不得杀了他。

老百姓不懂，只喜欢清官，清官有什么用呢？我真不知道，孙连城清不清？有什么用？

无论是皇帝，还是老百姓，喜欢的都应该是和珅、张居正这样的，能办实事，能解决问题的人，而不是像海瑞这样的人

只是很多老百姓都有个误区，以君子的标准要求这些人，要他们干干净净，显然不现实，有这样的人吗？

老子说了，做官要和光同尘，同流而不合污，张居正秉承的原则是，内抱不群，外浴混迹，意思就是，跟大家打成一片，但是内心要纯洁。

一个纯粹的干干净净的人，不可能当的好官的，更不可能做的好事。

所以，拿清廉请假官僚，非常的幼稚，

哪个告诉你张居正半生贪腐的？

张居正倒台之后，他的政敌对他反攻倒算，甚至将他的亲生儿子拷问至死，逼问出多少银子了没有？

按历史记载，万历皇帝主持了对张居正的抄家。在抄家的正式队伍到达前，荆州府和江陵县已经亲自到张家封门，所以，张家子女躲到空屋里，无法出来，等到正式的队伍到了，已经饿死了十几口。

可见，张家并没有得到消息，提前转移家产。负责抄家的官员搜查、拷问，用尽手段，张居正的大儿子张敬修，在牢中被严刑拷打，愤愤不平中，留下绝命书自杀。就这样子，连张居正兄弟和几个儿子的私房钱都算上，总共抄出“黄金万余辆，白银十余万辆。”这就是这个任职内阁首辅十年，实际执掌大明江山十年张居正的全部家产。

同时的大太监冯保，先于张居正被抄家，据记载，“得金银一百余万、珠宝无数。”

像严嵩，他下台之后，家中被抄出现银300万银子；

正德时期权倾天下的太监刘瑾死后被抄家炒出五百余万两白银。名人古玩字画不计其数。张居正被清查了家底，也不过10万银子而已，多吗？

就是张居正的老师，前任首辅徐阶，在家乡占有土地，就达24万亩。

相比来说，张居正作为一个正国级干部，当时的独相，用他自己的话说：非辅（首辅），乃摄 （摄政王），被抄出这样多的家产，已经够清廉了。

说明海瑞从来没有当过“一把手”。

海瑞并不是很多人印象中刻板无脑的道学先生。

实际上从他主政一方的结果来看，他也很会变通，也很有治理国家的才能。

只不过他所处的时代环境，跟他为人处世的风格太过格格不入。

在一群神经病中间，正常的人反而更像一个神经病。

海瑞所处的时代，无官不贪，皇室宗亲加上官绅士人占天下过半之田，不但不用交税，反而要领国家钱粮。

天下百姓所耕种的土地不及一半，不但要地租，还要各种交苛捐杂税，谁能说那个时代正常？

张居正的神化，其实不过是现代社会的政治正确罢了。

从客观的角度来看他这个人，无论你用哪一套标准，也难说张居正是个好东西！

张居正个人生活奢华腐朽，贪恋权势还虚伪无耻的标榜道德，十足的小人一个！

他所进行的所谓“改革”，其实也并没有解决大明王朝根本上的问题。

现在之所以要神化他，不过是现在的一些人想要借着他，来为贪腐堕落的行为进行粉饰罢了。

所传达的无非是贪官也伟大，贪官也忠心，贪官也能造福百姓巴啦吧啦……

我们的文人，向来擅长拍这种马屁。

倘若海瑞能够像张居正那样大权独揽，谁敢说他会比张居正做的更差？

好歹海瑞也是治理过州县，有基层经验的实干派官员。

他当年连嘉靖皇帝都敢较真，如果他能大权独揽，对土地兼并和豪强劣绅的打击力度，肯定比张居正更大。

只不过他没有那么大权力，心有余而力不足罢了。

海瑞清廉半生没能挽救大明，张居正半生贪腐却主导了万历中兴。这说明了没有足够的权力，一个人清廉自守一生，也难产生太大作用。

然而一个贪婪腐败的小人，掌握了足够的权力，有时也会干出来点人事儿。

后世贪婪腐败的小人和无良文人，就为他干出来的那一点人事儿，就会把他捧上天，造成神～

清廉，不一定是能吏。

能吏，又多有一些贪腐或者是贪图享受的毛病。

古语说“学而优则仕”，可是出仕所为者何？往大了说是张载那句“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”。

可是，往小了说其实就是读书人想要出人头地，想要改变自身所处的阶级，想要享受出仕所带来的好处。

所以，他们进入了仕途之后往往就很难不为自己的腰包着想。

不过，让明朝的国力恢复工作有了一定的起色的张居正，他难道真的是半生贪腐？其实并不是。

张居正病逝了之后，万历和很多人也都觉得张居正肯定贪了，所以才急匆匆地让人去抄了张家。

然而，万历又从张家抄到了什么？不过是区区十几万两白银而已。

倘若张居正真是一个胃口大的贪官的话，凭他堂堂内阁首辅的身份，凭他柄国十载的权力，怎么可能才这么点？

张居正虽然一腔热情想要力挽狂澜，想要让明朝恢复国力，可是他毕竟也是一个人，是人就有自己的弱点。

他虽然不贪，但是他比较喜欢享受生活，好酒好菜吃着，美姬拥着抱着，出行的时候也讲讲排场。

张居正也就这么点爱好了，当然也不是说他这么做是对的，但至少和严嵩一比，他绝对算好的了。

严嵩活着的时候，他贪完了，他儿子又继续接着贪，他儿子严世蕃贪得比严嵩更狠，恨不得刮地皮。

而且张居正柄国之时，他的所作所为也确实有助于明朝恢复国力，这也是万历后三十年基本无忧的原因之一。

虽然说考成法、一条鞭法等等改革措施在操作上确实存在一定的弊端，但是张居正的改革对当时来说也确实具有进步性。

张居正是一个有能力和魄力，也有很强的执行能力的人，他可能会在生活上存在一定的问题，但说他半生贪腐实在不妥当。

海瑞和张居正是完全不一样的人，世人都知海刚峰清廉刚正，可是他清廉刚正的背后，又有几个能够拿得出手的成绩单？

李贽说海瑞“可以傲霜雪而不可充栋梁”，这话其实说得很对，只是李贽可能说得还不够完整。

海瑞可以做官，但是，他只是不能做那种一言而左右天下事的“栋梁之官”，却能做一个地方小官。

海瑞为什么还被人嘲笑为“海笔架”？这其实不是在夸他不畏强权，是在讽刺他太过迂腐而不知变通。

为官之道，其实最忌讳的就是迂腐而不知变通。

海瑞这样的人做一个地方小官，他能够影响到的人只是很少很少，少到几乎可以忽略不计的人，这样就几乎不会影响到全局。

所以，我们所能看到的海瑞的成绩单其实都是他在当地方小官的时候所做出来的。

可是，一旦让他到了京城，让他到了中枢呢？

海瑞明显就不行了，因为他在京城的一举一动再也不像地方小官的时候那样，只牵动几百几千人了。

他又不懂得如何变通，还在用当地方小官的那一套，那当然就行不通了，单单各方利益的平衡他就做不到。

这也是为什么嘉靖和隆庆两代皇帝明明都很佩服他的为人，但是却又根本不会重用他的原因所在。

海瑞可以在那个时代当一个官场道德模范，但是他想要和张居正一样成为一个能吏的话，他那个性格和脾气根本做不到。

所以，海瑞只能看着整天说这个骂那个，最后却也无能为力，而张居正却能够凭借一己之力为明朝恢复国力。

这是个好问题，点出了一个很多人存在的误区：在对人做评价时，把这个人的人品跟他的能力以及贡献联系起来，对一个人人品的关注高于一切。这源于对人做评价时，对评价对象的角色定位不准。

此处我们要评价的是海瑞和张居正对明朝的贡献，那就要从他们明朝臣子这个角色出发。

一、张居正可以说是一位真正伟大的政治家，他心系天下，锐意改革，手腕高超。当国十年，采取了一系列有效的举措。

吏治上，实行“考成法”。以六科控制六部，再以内阁控制六科。明确责任，赏罚分明，提高了行政效率。

财政上，首先，清丈田地，增加额田，打击了豪绅、贵族隐占田地，漏税的行为，增加了政府税收；其次，推行“一条鞭法”，改变了前期混乱、不均的赋役制度。减轻了农民负担，取消了苛重的力差，使农民有较多时间从事农业生产。

军事上，任用戚继光、李成梁等名将镇守北边，用凌云翼、殷正茂等平定西南叛乱，保证了国内的安全稳定。

从明朝臣子角色来看，张居正绝对当得上真正的能臣。

二、我们再来看海瑞。海瑞为人清廉，执法公正，耿介忠直。海瑞为官时，关心百姓疾苦，严格推行清丈田亩，严格推行“一条鞭法”，并屡平冤假错案，打击贪官污吏。

从明朝臣子角色来看，海瑞在政治上只能说是立足本职，尽忠职守。他没有张居正的地位，没有张居正执政上的手腕，也没有张居正在改革上的开拓性。

评价人品的话，我们可以说海瑞一生清廉，耿介孤高，刻苦自律，堪称道德上的完人；张居正生活奢侈，偏激专政，为人存在一定问题。

但如果从两人政治能力和贡献来看，海瑞无论是在改革能力上，还是行政手腕上，以及对明朝的贡献上，都是无法跟张居正相比的。

海瑞和张居正的官场成长路径完全不同，海瑞长期辗转于南平教谕、淳安知县、嘉兴通判、兴国知县等低端职位，成长之路上不仅条件很差，而且环境非常枯燥单调。

反观张居正就不一样了，二十二岁时就考中科举二甲第九名进士，顺利入选庶吉士跟着内阁重臣们学办事、学做官、学权谋。

然后张居正又在翰林院、国子监、裕王府这种高级人才集散地历练多年，所练就的人脉、视野、格局种种玄妙，都是海瑞在教谕、知县、通判这种位置上根本无法领略到的。

更重要的是，在进士当道的明朝官场上，身处基层而又仅有举人身份的海瑞，在贪腐成风的基层官场想靠政绩升官也是走不通的。事实上，海瑞做官之路上的每一步升迁都堪称奇迹，因为他靠得都不是政绩而是清廉。

这并不是说海瑞没有做出政绩，而是帮助他升官的不是政绩，是他不为同僚所忍受的软硬不吃、办事顶真的清廉作风。

第一次升迁从南平县教谕升到淳安县知县，就是因为南平县的一众贪官们受不了海瑞油盐不进的作风，他们找不到让海瑞罢官的任何理由，便独辟蹊径帮他跑官买官助他升任淳安知县，目的就是把他调走。

此后的海瑞每到一地当官，当地官员几乎都效仿南平官员的做法，帮助海瑞一路调任嘉兴通判、兴国知县、户部主事。

而在海瑞赴京担任户部主事时，已经是五十而知天命的年龄，他此前十多年中做官的经历、共事的同僚，特别是他一直以来为官处事的准则，都决定了他到京城后不是能不能有大作为的问题，而是要惹上大祸端的问题。

所以在海瑞五十多岁上疏入狱坐死牢时，刚刚四十出头的张居正已经官拜东阁大学士，进入明帝国的权力中枢了。

所谓个人努力党国栽培，“栽培”海瑞的是贪官污吏的蝇营狗苟，所以海瑞的清廉正气越栽培越浓厚；而“栽培”张居正的则是嘉靖王朝的风云变幻，所以张居正的格局视野、权谋手段越栽培越宏大越老练。

归根结底，海瑞和张居正对明帝国贡献的不同，并不是他们个人的清廉或贪腐所造成的。在明帝国的体制下，海瑞的举人身份和官职履历，注定了他无论如何都不可能得到掌控明帝国命运的机会。

感觉人在对待财富上也是有天赋的。一心勤俭的人大多不仅自己眼中无财，也不让自己周围的人有财，找起钱来也只想十拿九稳，绝不越雷池一步，省钱更重要。善于找钱的人大多善于花钱，既满足私欲也用作公益，找钱用钱两不误，因心系财富而眼光独到且富冒险精神，创造财富放在第一位。

首先说张居正贪腐半生是有失偏颇的。虽然后期在他家里抄出了不少的银子，但是以他位居高位这么多年来看就是还算正常的。相比于他的两位前任，一位是严嵩，一位是徐阶来说，张居正已经算是清廉的了。明朝的官俸十分之微薄，所以官员有灰色收入基本是人人皆知的潜规则。所以张居正的最后的收入和他的官俸不匹配，这并不能说明证张居正就是贪腐半生，只能说他有贪腐，但贪腐半生就过分了。

第二点，张居正和海瑞的位置所处的位置是不一样的。张居正统揽全国政务，海瑞最高也只是个二品官，他们所能发挥的影响力是完全不一样的。张居正可以通过自己的施政来改变当时的局势。海瑞最多也只能以身做作责去树立清廉的榜样。但在当时的情况下，还瑞这样的人终将只能成为异类，不能为大众官员所接受。

第三，明朝处于封建社会的末期，其制度已经十分的腐朽和僵化。光靠道德约束是不可去完成逆转。就算是张居正的改革也并没有最终成功。他只是使得明朝暂时性的缓解了一下危机，但并没有使得明朝摆脱危机。只能像一个将死之人的回光返照罢了，张居正的改革也只是使得明朝有了回光返照机会罢了。

总之，制度上的腐败是不能用道德来就能弥补，也不是制度内的微调能实现改变的。海瑞的高尚品质救不了明朝，张居正的改革也救不了明朝。