我认为，老人的死与超市有很大关系，超市应当承担陪赏责任。

一是老人年龄大了，可能记忆力不好，一时忘记付款，非常正常，与偷不能划等号。

二是老人可能有老年痴呆症，往兜里装东西，属于不自觉行为，与偷扯不上关系。就算老人是偷，应该在他装兜时，当场指出。

三是超市是开放性的超市，自己本身对于老人这种行为应该有遇见行，应该在门口查验购物票据，不应该直接询问老人有没有结账，或有没有偷东西。

四是最重要的，是超市员工行为粗暴，你可以轻轻询问，但不可以紧紧抓住老人的衣服，不应该有任何身体性接触，致使老人一时生气紧张而病发身亡。

我前几天，去一个店里吃早餐，是提前扫码支付的4元钱，然后乘了一碗稀饭（要自己打，1元），拿一个篮子领两个包子（1元1个），鸡蛋是自己可以随意拿的，我拿了一个鸡蛋（1元），但在我正在用餐的时候，一个员工过来问我是不是没有付钱，都是吃了什么东西，还往我篮子里使劲看，我当时就很生气，弄得一早上就心情不好，要是碰到别人一定会说她几句难听的，但我只是让她看一看付款凭证。

没有责任，老人偷鸡蛋员工让老人付款或留下鸡蛋很正常，是老人为老不尊给儿女丢脸，不能以老人倒地死亡作为要钱依据，老人死亡和超市员工阻止其偷盗没有直接关系

导言

为了回答这个问题，把新闻看了一遍，这里面有许多的法律的问题我作为一个外行还真的没法说很多。那么就把整件时间介绍一遍吧。

事情经过

在江苏南通的一家超市里，一名老人逛超市结账之后，营业员发现他的裤子口袋里鼓鼓囊囊，拦住他想查看口袋里是不是有未结账的商品。结果在推搡之间，老人倒地不治身亡。

这个事情其实很简单，就是老人突发疾病身亡，可是复杂点在于突发疾病之前，发生这样的事情，而且到底地方又是在超市里。说实话，超市是没有责任的。

家属告超市站不住脚

当时场面非常混乱，事发全程也都被记录在监控里，老人家属了解经过以后，认为是超市员工的行为导致了老人猝死，是超市方有错，便将超市告上了法庭，向超市索赔38万元。

家属认为，超市工作人员在阻拦老人的时候发生了肢体接触，并在语言上进行了攻击和羞辱，这是到底老人犯病的主要原因，最终的死亡和这次接触是有直接关系的。

但是网友们普遍认为，\"超市工作人员发现老人口袋里疑似装有未结账的商品要求查看并没有错，又没有与老人起肢体冲突，而且事后证实老人口袋里确实有鸡蛋，所以纵使老人猝死十分可惜，但与超市并没什么关系。\"

那么到底有没有责任呢？需要法院进行判决

法院的判例

在以往这样的判例中，老人猝死超市或者其他单位基本上都不用承担责任。

2018年一起老人撞孩子被阻拦离开气急猝死的案例判例中，河南信阳市平桥区人民法院公开宣判：阻拦者孙女士不担责。

1、孙女士的阻拦方式和内容均在正常限度内，其行为符合常理，不具有违法性。

2、在阻拦过程中，双方虽然有言语争执，但孙女士的语言并未过激，且未与老人发生肢体冲突。同时，并没有任何证据表明孙女士有其他不正当或超过必要限度的行为。

3、孙女士的阻拦行为本身并不会造成老人死亡的后果。该老人自身患多种疾病（证明其有脑梗、高血压、糖尿病、继发性癫痫），事发当月曾在医院就诊，事发前一周出院。

4、从时间上看，孙女士阻拦行为与老人死亡的后果存在先后关系，阻止行为虽然可能诱发其病症突发，但孙女士的阻拦方式适当，且事先对老人的身体状况毫无知情。

5、孙女士阻拦老人的目的是为了保护儿童利益，在主观上她具有完全的正当性，客观上来讲，也无任何不适当。

6、在老人倒地后，孙女士及时拨打了120急救电话予以求助，对老人的死亡后果无法预见。因而她的行为对老人死后果没有过错。

7、当事老人作为成年人，在小区内骑自行车通行确有注意他人尤其是儿童安全的义务。

在以上这个案例中老人要为自己的行为承担责任，我想这位老人一样官司不会赢的。

只要行为合法、得当，就不应当承担责任。抓贼、拦小偷只要不是暴力相向，为了自己的利益止损正常的肢体动作符合人之常情！

先是老人偷拿超市物品，后超市员工正常询问，合理合法。事后老人病发倒地不起，原因是因为他自身有病，与超市无关。如果每个人都因年级大，而行不法之事，每个人怕承担后果，都敢怒不敢言，这个社会会怎样？