截止到目前为止，美国在海外设有驻军的国家数量是150多个，不过这是包括了驻外武官和使馆驻军的数字。

因为美国在与各国建交时，都会要求各国允许它自派军队保护使馆的警卫工作，所以目前美国在150多个国家都有使馆驻军。（均隶属于海军陆战队）

我国目前也有50名左右的美国驻军。不过我国的态度比较强硬，并不承认美军驻华的使馆驻军是军事人员，只承认他们是大使馆的外交人员。他们不得在美国大使馆外面身着军装，也不得在大使馆外佩戴武器，在华期间所有的对外活动，均不能使用海军陆战队的名义（在使馆内可以）。

至于美国大使馆外的安全工作，则由中国军队负责。这在全世界是独一份的。

除了大使馆驻军外，美军在海外正儿八经的有驻军的国家是37个。

这个37个国家的驻外美军，按区域划分主要分成四大块，即：欧洲、亚州和太平洋、西亚和非洲、美洲。

其中欧洲占驻外美军的大头，兵力和装备都是最好的。亚洲和太平洋地区其次，西亚和非洲再次，美洲的驻外美军最少。

若是按照驻军性质，这37个国家又可以分为四类。

第一类是美国强迫驻军。比如二战的三个战败国，德国、日本、意大利，还有近些年被美国打败，成为美国傀儡的阿富汗、伊拉克等国。

在这些国家中，驻扎在日本的美军最多，德国其次，意大利第三，阿富汗第四。驻军人数均在一万人以上。

这些国家不存在愿意或不愿意让美国驻军的选择，因为它们都是战败国身份，不管它们愿不愿意，美国都要驻军。并且，美国在这些国家的驻军还有治外法权。

比如前些年，驻冲绳的美军文职人员开车撞死了一名日本路人，最后的判罚结果仅仅只是五年之内不允许开车。既不用承担刑事责任，也不用承担民事责任。就好像撞死一条流浪狗似的。日本民众对此事抗议不断，但日本官方也是无能为力。

此类国家有个特例，就是古巴。美军目前在古巴的关塔那摩有将近八百名驻军。古巴非常不满，但美军就是赖着不走。古巴对此也是毫无办法。（打又打不赢）

第二类是主动求美国驻军。这类国家普遍都处在强敌环伺的环境，单靠自身的实力无法维护国家安全。为了自身的安全需要，便主动邀请美军驻军。比如波兰、韩国等国。

就目前而言，这类国家当中，韩国的美国驻军最多，军费负担也最重。并且韩国军队的战时指挥权也归于驻韩美军司令部。战争期间，韩国总统也要听美军的指挥。因此这一类国家其实也不存在是否愿意让美军驻扎的选择。

值得一提的是乌克兰，二毛非常希望让美军驻军，但美国暂时不愿意搭理它。

第三类是通过利益交换，被美国定义为受保护对象，从而接受美国驻军的国家。比如中东地区的沙特阿拉伯、阿联酋、巴林、卡塔尔、约旦等国。

这些中东国家由于接受美国的要求，主动将石油和美元绑定，在对外石油贸易的时候采用美元结算，奠定了美元在现如今的霸权地位。美国出于回报，从而将这些产油国纳入自己的保护国，以巩固当今世界的石油美元结算体系。

当然了，美国在这些国家驻军的开销也由这些国家来承担。这些国家其实也是请神容易送神难，美军来了基本上就不会走了。

第四类国家属于合作性质，也就是双方为了军事交流合作而驻军。比如英国就是此类国家的代表。根据目前公开的数据，美国在英国有八千多名的驻军，而英国在美国也有五千多名驻军。

总的来说，目前美国在海外部署了驻军的国家是37个，细分可以分为四类，粗分可以分为两类：美国强迫驻军和邀请美国驻军。

对于美国强迫要驻军的国家来说，它们没有不愿意这个选项。不管愿不愿意，美国都要在它们家里驻军。国家主权、国家尊严，这都是不存在的。本身就是战败国身份，哪有什么主权和尊严？

而对于主动邀请美国驻军的国家来说，它们也不在乎美国驻军是否会影响国家主权。因为能被美国驻军，即代表美国承认了它们和美国是盟友的身份，会在需要的时候给予它们必要的军事支持。也就是说，美国驻军也是有选择性的，有些国家想要美国驻军，美国还不愿意。

二战以来，美国通过各种手段在全球多国驻军已成规模化，“一小时内打遍全球”往往令美国引以为豪。那么世界上哪些国家有美军驻扎呢？

据有关统计资料显示，在欧洲、中东和非洲，诸如德国、意大利、英国、土耳其、沙特、埃及、阿富汗等共计18个国家驻有美军；在亚太及印度洋地区，诸如日本、韩国、菲律宾、澳大利亚、新西兰和新加坡等共计6个国家驻有美军；在南北美洲地区，诸如加拿大、古巴等国驻有美军；此外，在中亚的乌兹别克斯坦、塔吉克斯坦及吉尔吉斯斯坦等也驻有美军，这样美国驻军国家就达到了数十个之多。

显然，一个国家被别国驻军，必然有损自己的主权，为什么这些国家同意美国驻军呢？

其实，很少有国家愿意美国驻军的，像德国、日本、韩国、伊拉克等还经常要求美国撤军走人，可美国就是赖着不走，这些国家也无可奈何。

之所以会存在美国驻军现象，有的缘于被美国占领后强行驻军，如德国、日本、伊拉克等；有的希望得到美国的保护，如沙特、卡塔尔等；有的是历史遗留，如古巴美军关塔那摩基地。

总之，一旦某个国家被美国驻军，日后要想将其赶走很难，除非该国经济困难，美国不想驻军。美军的存在，严重侵犯了所在国的主权，并且大政方针还要受到美国的干扰，甚至美军在当地奸淫妇女、打架斗殴等违法犯罪行为时有发生。

点赞太容易，评论显真情，欢迎关注、留言，等你评论，等你『一鸣惊人』！

木叔说个例子，可能很多朋友更好明白这个道理——

之前木叔在欧盟使馆参加活动时，遇到波兰外交官，曾聊到他们为什么很积极地加入北约的话题。对方的哥们很坦诚，说如果你是波兰，你也会这么做。

他说了个比喻——你的邻居欺软怕硬，他总是骚扰你。另外一个人说，我来做你的门卫，在院子里建一个门卫室我来盯着这个邻居。

在他眼里，这个欺软怕硬的邻居就是俄罗斯。门卫就是西方。在这种情况下，波兰让西方或者让北约驻军在该国的土地上，就相当于在院子修了一个门卫室，让他们看守大门，防止俄罗斯对波兰的挑衅。

有了这个门卫，波兰人生活安稳多了，虽然门卫室是波兰的土地，但波兰不觉得有问题，因为反正这块地方不做门卫室，也没什么其他作用，反而未来还可能也会被邻居占去。

这个外交官的比喻木叔认为说明了很多要求美国驻军国家的态度——美国驻军是保护他们的主权的，而不是损害主权的。有了美国驻军让本国更安全，也没见他们干涉本国的政治生活和老百姓的生活，为什么不合作？

也有一些国家允许美国驻军其实是被迫的。

比如日本，这和波兰不同，不是日本人自由选择的，是历史形成的。这个木叔就不多说了，日本在其中只能顺应历史潮流。

但美国驻日也是要一分为二：

第一，曾给世界安全带来了好处。和平宪法就是驻日美军制定的。让日本安稳和平了70多年没给世界带来威胁。

第二，他们帮助了日本防卫，让日本几乎在很长一段时间军费开支非常少，这些钱用来发展经济，成就了日本当年第二经济大国的地位。

这在很多日本人看来，是有价值的。所以虽然很多人反对驻日美军，但基本也能客观看待这件事。

你如何看待美国驻军？

欢迎关注木叔，多交流！

什么是主权，那是执政者忽悠老百姓的工具而已，战乱年代，大批人想往租界跑，有几个往租界外面跑的。

目前美军在全世界范围内在一百多个国家驻扎，这些国家允许美军驻扎的原因多种多样，有历史形成的，有被逼无奈的，有主动抱大腿的，有狐假虎威的。

作为世界警察，美国非常热衷于海外驻军。即使在冷战结束后，美国已经大幅度削减海外基地、减少外派兵力。但目前美国海外基地数量、外派兵力规模仍然非常惊人。

资料显示，美国目前在全球140多个国家设置有大约800个军事基地，驻扎有27万多美国军队。要知道，美国专业军队的总人数不过为129.4万人，在这些外派军队中，有很大一部分是派遣到中东地区执行反恐战争。下面就按照地区划分介绍美国的主要驻军的国家。

首先，欧洲是美国在海外设置了最多军事基地、设施的地区。其中德国又是美国在整个欧洲驻军最多的国家，目前大约有35000名美军驻扎在德国境内的174个军事基地内，不少基地属于欧洲地区最为重要的军事基地，部署有一些大名鼎鼎的美军作战部队，包括美陆军第1机械化步兵师、第1装甲师等。除此之外，美国在欧洲的比利时、荷兰、意大利、希腊、英国、冰岛、西班牙、葡萄牙等国都有不同规模的驻军。

在中东与非洲地区，美国在土耳其、沙特阿拉伯、巴林、阿曼、埃及、肯尼亚等国都拥有军事基地，鉴于这些地区恐怖分子众多，还有令美国不顺心的伊朗、叙利亚等国，所以美国在该地一直保持较大规模的军力存在。

在亚洲、太平洋地区，美国主要在日本、韩国、吉尔吉斯斯坦、哈萨克斯坦、塔吉克斯坦、乌兹别克斯坦、澳大利亚、新西兰、新加坡等国拥有军事基地和驻军。其中驻军最多的国家当属日本，美国向日本派遣了超过38000名士兵，拥有大约140个军事基地，包括著名的佐世保、厚木、普天间、嘉手纳、三泽等军事基地。美国在亚洲另外一个重点驻军国家就是韩国，为了“保护”韩国，美国在韩国建设有41个基地，其中有38个是陆军基地，明显就是立足于对抗朝鲜人民军。在其他地区，例如拉美地区，美国也拥有一定规模的海外基地和驻军规模。

那么，为什么美国可以在其他国家建设军事基地，派遣驻军呢？这主要有两种原因。第一：被迫接受美国驻军，德国、日本就是典型代表，它们是二战战败国，从战败那刻起，就已经无法摆脱美国驻军。第二:主动邀请美国驻军，很多欧洲就是典型代表，受苏/俄威胁，很多欧洲国家只能是抱住美国大腿，获取安全感，其余国家的心思也大概如此。

一个独立国家，竟然需要由他国驻兵提供保护，在国人意识中， 基本就是桩丧权卖国的奇耻大辱。

我们的历史记忆，实际太深刻了：1901年，《辛丑条约》允许列国驻兵“保护”，真正民心尽失，只有被人推翻一途，朝野内外都认为“大清”已实质亡国。因为，驻兵涉及到一个国家很核心的主权问题。后来的梁启超议论说，是《辛丑条约》的赔款与驻兵，逼出了革命党。

所以，如今的美帝在各国驻兵，依“哪里有压迫哪里就有反抗”的定律法则，竟然没有引起抵拒，我们隔岸观火，总有点犯嘀咕。你们怎么那么怂呐？

迄今为止，建国不过244年的美利坚，在全球140多个国家派有驻兵，海外军事基地374个，驻兵人数包括家属近60万人。美国的军事基地网遍布地球。如今，无论敌友，所有国家，都无法在军事上对美国发起挑战，

这是世界历史上前所未有的境况，说美国是“全球警察”，并非夸张。以至于一直有一种声音认为，二战之后的美国，早就逐渐抛弃了当初中立、反压迫、追寻“自由平等博爱”的建国理念，日益走向自己曾反对的老牌帝国的老路，陷入某种黩武主义。而这一切，都和它近乎疯狂的驻兵举措脱离不了干系。

除了美国大兵全球驻防，美国每年在军费上的开支，已超过其他国家的军费总和；当之无愧地成为全世界军火生产国与出口国的唯一大佬，武器制造业俨然产业中心；更为重要的是，美国凭此独霸优势，在全球肆意制造不安，不断挑起分裂乃至战争。2001年9月20日，前总统小布什甚至在国会宣扬，“不站在我们这一边，就等同站在敌人一边”，必须予以“直截了当和简单有效的打击”。可以说，美国的社会与政治系统确实有所“变质”，这当是对美抱有好感的人们，都很难否认的。

问题的蹊跷在于，有很多国家，尤其是在欧洲、小国，或出于节省军费的考虑，或因为无力自保，或二者兼而有之，不仅对美帝驻兵不反感，差不多要“求爷爷告奶奶”请人家留下来。这不，就在前几日，默克尔接受《南德意志报》采访时，就坦然表示，“美军驻扎德国，是既为了保护德国和北约的欧洲地区利益，也是为了保护美国自身的利益”。她接着说，随着特朗普的“收缩政策”步步推进，美国驻兵逐步递减，德国政府将被迫增加国防预算，增加巨大开支。

最后，她无奈而惆怅，“我们这代人，在长大时就很确定，美国必将成为世界巨无霸。如果美国现今想自愿摆脱这一角色，我们也不得不从根本上进行思考”。

为什么有些国家很欢迎美国驻军，而不觉得有损国家主权，默克尔谈话中所透露出来的现实主义盘算，其实已大体道明了原因。

对于历经过一二战摧残的（比如德国、意大利等国），或者强国环伺压根无力自保的小国（比如韩国、沙特等）来说，那内心戏差不多就是：反正自家已经衰落，再怎么发展军备都招架不住强国的进攻，自己又不会再参与战争，和平与民生才是核心诉求，有美国大兵当门卫守护，既安全又省钱，何乐而不为？

至于“主权”这个敏感问题，换个思路，其实可以截然相反的：我们很自尊，认为这是丧权辱国；可这些国家认为说，美国驻军不仅不是损害主权，恰是保护他们主权的。他们的共识是，美国驻兵，又不是无法无天，而是相当于“一个隐形的门户大叔”，又从不会干涉本国内政与人民生活，可以放心。

此类国家，除了不得已，对于美国，也有着强烈的信任感。所以一听特朗普要“收缩”，要撤兵，默克尔、约翰逊们纷纷尿急。客观地讲，这些国家当然不是犯傻，更不是犯贱，利弊权衡都是精打细算的。不然，你让“战斗民族”也驻进几个大兵试试，看看人家是不是要抗争到你死我活？

心情比较微妙、处境比较尴尬的，是日本这样的国家。它代表了被迫驻兵、同时欲拒还应的一类国家典型。我们知道，一直以来，美国海外驻兵，人数最多的国家就是日本，如今已达到5.2万之众，但这完全是强迫的，是“霸王硬上弓”。

这里面的矛盾在于：一方面，有了美帝防卫，日本数十年的军费开支极少，使得它们能够心无旁骛地专心发展经济，并很快跃居全球经济大国榜眼之位，而且现在也不愿失去这种“福利”；

但另一方面，“翅膀硬起来的日本“，深深感受到了耻辱，认为这样“不正常”，而且海外营地所衍生的副产品，比如一墙之隔的春楼、夜半喧哗无忌的酒吧、基地的环境污染、甚至是针对平民的性暴力等，尽管并不普遍，但数十年来确实给这些国家带去不少困扰。就在去年底，还有3名驻日美国大兵酒醉闹事，在街头袭击日本警察，导致多辆日本警车被毁。虽然这些大兵也受到了指控，但日本民众的怒火依然抑制不住。

如此，就出现了一种反差：很多民众，包括上层的安倍晋三本人，都或明或暗志在“赶走大兵”，游行示威活动每年都有，但更多的民众又支持留下驻兵，继续“抱大腿”，认为日本离不开美帝保护，也没必要自己大力发展军备，走穷兵黩武的旧路。

所以，对于美国驻兵，公然的、全面的反抗，其实还很少见。正如上所述的，有被迫的、有不得已的、有历史原因的、有节省军费的现实考量的，状况虽不一而足，但大体默认了这桩事实。

我们得看到，二战后的这70多年来，“和平与发展”确实是世界主题，怎样让国家更文明、如何让人民更富裕成为新的治国共识，并无多少国家愿意走向对抗，更无意炮灰纷飞，所以除了极个别国家外，军备投入、军事竞赛等整体上是递减的。假如“世界霸主”的美国，能够守住规矩，“免费”给他们当保安，一般怨言很少。有所不满，在巨大的利益面前，也得隐忍下来。

但是，我想的是，我们还得考虑到另外两个现实层面：一者，世界大同的理想，至今还仅是理想，任何一个国家，假若将守土之责转让给他国，被动是必然的——毕竟，天下哪有真正免费的午餐，又哪来的无缘无故的好？

且不说前“日不落帝国”如何堕为跟班的老话题了，举近下例子来说，南亚次大陆最大的某国，历来疏于军事建设，此次对峙，就体现出没有自己可靠的军火工业的弊端，仅仅局部紧张就要向这国催交货，向那国下订单，简单明了地体现出它无法应付大规模持续冲突的尴尬。

另外一方面，美国确实应该反省，为它自己日益悖离立国宗旨而反省。比如，眼下的全球驻兵，是让它足以称霸，但是它实际也构成了当下美国危机的一部分。驻兵，及其军中各种非法行为，是践踏他国尊严、辚轹法律的行径，必然会不断激起国际社会对于美国越来越强烈的不信任感与厌恶之情。

记得当初9.11事件发生后，无数美国人，包括他们的总统都在发问，“他们为什么仇恨我们”？倒一副苦大仇深的委屈模样。可原因是不言而喻的，川建国们得反躬自省。而此中道理，更是无需再去费舌论证的：

“正义，固是这个世界永远都需要的，但若是以霸权为附加条件呢”？这是乔姆斯基的话，但那些人早装听不见了。

有美军的地方都比较安全，全世界的国家都想靠着美国这颗大树，就看美国愿不愿意了。

其实美国在其他国家驻军要分多种情况的，是否有损主权也要分开来看，下面铭苏先生具体为大家分析一下：

第一、主动邀请美国驻军。

前一段时间波兰就向美国发出邀请，希望美国能够在波兰驻军，波兰愿意拿出20亿美元支持美国在波兰驻军。波兰之所以会邀请美国驻军，是因为身边有个强大的邻居俄罗斯，并且波兰与俄罗斯的关系不好，所以波兰通过邀请美国在其境内驻军有助于防止俄罗斯这个邻居的骚扰。对于波兰来说，美国驻军有利于保护波兰的领土和主权完整，否则被坏邻居占了田地，更有损自己的主权。

第二、盟友关系的相互驻军。

美国和北约成员国都是盟友关系，那么根据北约相互防御的协议，北约盟友之间可以相互驻军。比如美国在英国境内有驻军，英国在美国境内也有驻军，英美两国相互驻军就是为了平时的军事交流和合作方便。这种驻军，跟主权没什么利害关系。

第三、有些国家是被迫接受美国驻军。

比如二战后美国在德国和日本驻军，当时美国在这两个国家驻军是作为战胜国对战败国的惩罚，这对当时的德日来说是有损主权的。但是后来，美国和德国和日本成为了盟友关系，这个时候如果是建立在自愿基础上的话，就不会损害主权。但是，像德国和日本从内心来说，如果想成为独立自主的大国，肯定愿意美国继续在本国驻军，因为他们有能力维护自己的国家安全。但是美军由于跟这些国家签署了同盟条约，如果美国不主动撤军，那么他们也拿美国没办法，这个在一定程度上就是有损国家主权了。

所以，美国驻军是否有损国家主权，那还要看是自愿的，还是被迫的。如果是被迫接受美国驻军的话，这就有损害国家主权的意思了。

这就是主权和安全的问题，正如主权和人权的问题，都是一回事。究竟是主权重要还是安全重要，究竟是人权重要还是主权重要，各个国家，每个人都有不同的看法。

另外一个问题就是，有安全、人权真的就丧失了主权吗？主权、安全和人权真的不能得兼吗？那么这些美国驻军的国家，韩国、日本、菲律宾等等，他们就不是一个主权国家了吗。这些真不是针锋相对不可兼容的概念，而只是被惯性思维混淆的理念问题。

世界上只有几个国家，比如中美俄之类的，可以凭借自己的力量自保，其他国家则必须依靠寻找靠山来确保安全。中国明确不在外驻军，俄罗斯想驻军也没多少国家找－－正常人都不会去找恶霸来保护自己，那么剩下的就只有美国了。正好美国也标榜自己爱管闲事，做什么都喜欢拉人入伙，所以就有很多小伙伴傍上了。波兰因为旁边就是多次欺负自己的恶邻，甚至一直要求美军进驻，当美军终于同意进驻后，竟然锣鼓喧天夹道欢迎，这说明了什么问题？

所以国际秩序在不断变化，人的思维方式也要及时调整，那种固守陈腐观念害怕变革的思想要彻底摈弃。美国为什么发展得如此之快？就是因为它一直向未来看，以科学为核心，以技术为手段，踮起脚尖去取那些看似取不到的东西，最终一个个都取到了。而有些国家则老是沉溺于过去的辉煌，陶醉在已然逝去的荣光里，裹足不前。就像刚才说的那个恶邻，看看现在都成什么样子了，一直陶醉在梦里，睡得憨口水直流。

再不前进，世界就走了！

另外再说一点题外的，科学是国家乃至人类文明发展进步最重要的推动力量，一个国家越多的人喜欢、关注科学，这个国家看待各种问题，看待国际国内局势就越趋理智和成熟，越能推动国家社会的健康发展，你看人类历史上发生的巨大人为灾难和血腥屠戮，哪一次不是在国家和人民处于愚昧落后的低谷期发生的？哪一次不是因为无德无良暴虐的恶人篡夺权力后造成的？