按照这个逻辑。吃饭噎死是不是的找卖菜的跟卖粮食的索赔。

死亡原因需要做鉴定的，如果可以证实真的是因为被绊倒死亡的，那么需要承担一定责任，但具体赔多少，承担多少比例责任，要看当时的具体情况，死者自己有没有过错，行李箱摆在那里，谁摆的等等。这类案件非常复杂，不是简单一两句可以说清楚的。

我觉得跟地有很大关系，地判主责，行李箱跟死者次责，地属国有，如死者的摔到正好砸塌一方古墓怎办，古墓属国家，死者是为国捐躯，应属烈士，所以死者家应把地深挖看有什么古董，国家如不赔偿，古董就不交公。

难道造箱子的和卖箱子的人就没有责任了吗？

总而言之，言而总之，行李箱倒霉了，应该判行李箱碎尸万段，五马分尸，或腰斩，与主人无关。因为是行李箱绊倒的，受害者可以和行李箱主人协商，按原价买回，主人可以开价，比如：62万。成交后那就自由处置了，下油锅也没人管。

箱子主人是否需要承担责任，取决于箱子主人是否具有过错或者严重过失。

如果箱子主人有过错，那箱子的主人就必须承担赔偿责任。从这个场景来看，无论箱子主人有没有过错，都不可能承担全部责任。因为死亡的女子，属于一个正常的人，前面有箱子的情况下还往上撞，明显自己对自己的死亡有过错。既然有过错，就应当减轻箱子主人的赔偿责任。

比如说：箱子所放的地方恰恰只能放一个箱子，而那里是明令禁止不能乱放行李的，放了箱子就过不去人，而死亡的女子如果是个盲人呢、如果是一个眼部有严重残疾的残疾人呢？这个时候箱子的主人就必须赔偿。

2019年3月8日，在北京西站北广场二楼进站口，67岁的王女士被63岁的刘女士的拉杆行李箱绊倒后受伤，15天后在医院去世。

王女士的家属认为，刘女士存在重大过错，要求刘女士赔偿62万元。

视频显示，63岁的刘女士是在正常排队，拉杆箱放在身后，王女士转身时被拉杆箱绊倒，随后出现头晕等身体不适的症状，后经医院检查诊断为脑出血，十五日后，在医院身故。

这件事情一时间成为了议论的焦点。正常来看，63岁的刘女士并没有过错，因为刘女士是在正常排队。于是排队的距离，排队时行李箱摆放的位置又成为了焦点。

那么这个好像也没有明文规定，所以这件事情就变成了一个棘手的事情。

63岁的刘女士的辩护律师说，死者是因为在病发后五个小时之后才送到医院，耽误了治疗，并且是家属要求拔管才导致了死亡。而死者的儿子说，拔管是医生建议，并不是主动要求。

我看了视频之后，我的感觉是刘女士虽然有责任但是责任不大，因为刘女士在排队取票时，箱子在身后她没有看到王女士，而王女士转身时由于疏忽没看下方，直接被箱子绊倒。

这件事情的发生谁都不愿意看到。适当赔偿可以，但是六十二万的索赔过高了。因为就我认为，第一，刘女士正常排队，行李箱拖在身后也是惯有动作。第二，王女士自身疾病，高血压，或者别的疾病，适不适合单独出行，第三，王女士转身时没有留意脚下，造成摔倒。所以适当赔偿可以，过多我想法院也不会主张。

个人觉得不该赔，东西是死的，人是活的，难道你去撞墙，房子的主人也要赔？

我们这个社会到底咋啦？一旦出点事，就赶紧找别人的错，虽然有时候有人设置，放置，安置不当等原因，但归根结底还是有完全行为能力人自己负主要责任，不是吗？希望社会人可以从我做起，真正负起自己的责任。

刚好有个物件有主，如果上楼梯被踏步绊倒请问当事人家属又如何要钱呢？不要一心想着钱，将心比心！