从现代人的角度来看，封建王朝属于黑道还是白道？

我们可以大胆实事求是的说，古经今来之权力与权贵构成的儒家社会不讲正义不讲道路不求真理。只寻求专治巩固权贵的利益，在现代人权与法制社会评判：中国几干年的孔儒.君权社会就是人吃人人的黑社会的性质。

第一，封建就是承认封建制度，应该是明火执杖，宁抢勿偷，黑黑白白，光明正大，走直道。就怕吊羊头卖狗肉，外称XX主义，内实封建专权。虽不肯称帝，其权力却比皇帝还大。虽然打着“民主选举”的旗号，由于以高科技控制了天下所有人(选民)的前途与命运，自己想选谁，参选者必须选谁，民主选举成了手中玩物和大封官员的借口。因此理论和实际相反的政治，教育的全国百姓，上下虚伪，口不对心，此等国家，就像萨达姆，外强中干，不堪一击。由此引出第二。

第二，越是如此王朝，越是卖国，因为统治者害怕外国打扰和破坏了他对本国的统治。但这种制度的明显表征，就是死统舆论，无论朝廷所做的对与错，只许赞扬，不许不同意见。“我堂堂八十万骁禁，虽然在外国面前草鸡，但治几个本国乱民，探囊取物。”“窝里横”也是这种虚伪王朝的表征。比如慈禧，多少不平等条约，多少土地割让，多少百姓血汗赔偿，学堂里要是来了洋学生，校长除了上贡银子，还得像三孙子一样伴读侍候，这一切朝廷总是有一个官冕堂皇的理由来为卖国辨护，有大清百万军队几十万捕快保护的理由，谁敢有不同意见？

萨达姆伊拉克就是这种外称资本主义内实封建制度的国家。

谢邀！中国的许多学人认为:中国从汉代至清朝的政治特征是:“外儒内法”。

换言之:封建王朝的政治特征是:“外白内黑”的、软硬兼施的、两手互相配合的政策。

封建王朝属于分封制，在这中国大概是夏商周三个朝代。

马克思因为没来过中国，也不熟悉中国历史，误把欧洲历史当做世界史，因此得出错误的人类社会发展阶段。

其实当时美国还有一部分属于奴隶制社会，并且按照现代经济学的研究，当时的奴隶制起码在经济上是优于资本制的。证明了奴隶制度的「先进性」的福格尔，荣获1993年度诺贝尔经济学奖。这不仅和人们的常识不符，也打了马克思主义重重的一耳光。

因此我们衡量封建王朝时，恐怕很难以马克思主义的观念去看待。

那么封建王朝到底属于黑道还是白道呢？

仅从王朝寿命来看，夏商周都远远长于郡县制的其他王朝。不仅如此，在封建社会的老百姓，拥有更多的主动权，他们可以选择自己的君主。

例如儒教推崇的伍子胥，本是楚国人，因楚王无道，诛杀其父兄，伍子胥投靠吴国，最终为父报仇，并从此忠于吴国。

封建王朝下的诸侯国就类似于现代社会的各个企业，如果企业对员工不好，大家可以用脚投票。这就使得封建王朝并不存在农民起义的现象。

都是黑道。

封建王朝是黑白两道结合体，帝王本人就是贪污腐败奢迷无度的主体！帝王又是反贪反腐严惩贪官污吏的统帅，封建帝王每天坐在正大光明殿上讲要爱民如子，却要群臣为狗奴才跪求圣旨，