为什么房贷只有上浮而沒有下浮的？

题主对问题的认识是有误的，那么也就不存在为什么了。

有上浮就必然有下浮，否则上浮的意义在哪里？只能不断的调整贷款基准利率吗？

贷款基准利率看上去是央行给出的利率，但实际却是市场形成的利率通过央行这个机构去表达市场利率。也就是说，如果以贷款基准利率为基础的房贷和其他贷款都出现大幅上浮，那么表明市场利率相对较高，央行就会调高贷款基准利率，使上浮幅度缩小。

反之，相反。如果以贷款基准利率为基础的房贷和其他贷款都出现大幅打折（下浮），那么表明市场利率相对较低，央行就会调低贷款基准利率，使打折的幅度缩小。

央行贷款基准利率它并不是一成不变的，它是根据市场利率（经济情况）不断的调整的结果。既然是一种调整，那么就必然会形成上浮和下浮。

比如2017年之前，央行贷款基准利率相对较高，房贷利率基本都是出现下浮（打折）的情况（具体要看城市和楼盘），因为货币处于宽松（特别是2016年之前连续降息和降准），市场利率就表现为下行。

当然了，如今的房贷不以央行贷款基准利率为锚，而是以LPR为锚。严格来说，如今的房贷既不存在上浮也不存在下浮（该上浮或下浮是基于央行贷款基准利率），有的仅是基于LPR进行相应的加基点和减基点。

目前我国的货币政策仍处于宽松阶段，自去年房贷以LPR为锚之后，LPR不断处于下行，5年期从4.85%降至4.65%。

但是我们去看房贷，多多少少出现加基点，哪怕一些城市房贷利率接近去年LPR4.85%的利率，比如融360的数据哈尔滨平均首套房贷款利率为4.86%。也就是说，加基点主要出于房控政策（因城施策），而不是出于市场利率。

若不是防控政策，出于目前的货币宽松，房贷仍可能出现大面积的减基点，从而进一步使LPR下行。

一个错误的提问，不可能得到正确的回答。

题主先入为主，给出了一个不尊重历史事实的前提条件——房贷只有上浮而沒有下浮，不知道是想求证一个什么结论？

其实，我们看看历史数据就一目了然了。

自2014年以来，五年及以上期限房贷基准利率一直是4.90%，而根据融360的调查统计数据，在2017年6月之前全国首套房贷利率平均值低于4.90%，也就是存在房贷利率打折的情况，甚至有的时候打到了八五折，折扣力度比较大。

房贷利率过去为什么能够打折扣？房贷利率现在又为什么上浮标准？这两个问题本质上是一个问题。

原因就在于，房贷利率的高低并不是由供求关系来决定，而是由商业银行遵照国家的政策意图单方面制定的，个人并没有能力与银行讨价还价，只能作为被动接受者。国家想刺激购房需求，那就降低房贷利率，鼓励大家来贷款；国家想抑制炒房，那就提高房贷利率，提高贷款买房的成本。我想，最基本的逻辑就是这么回事。

下大多数人的眼里，房贷利率都只有上浮，似乎没有听说过下浮的情况。但在实际生活当中房贷利率是确实可以打折下浮的。

过去在房贷利率换锚之前，银行是可以给出购房者优惠利率的。也就是可以打折的。一般来说打折的利率都是针对首套房的刚需。而在贷款利率换锚之后，政策的大方向是不允许房贷利率下浮的。因为政策当中只提到了加点，没有提到减点。但是在换锚的时候政策也要保证房贷利率的平稳过渡，这样的情况之下当初针对首套房刚需的优惠利率就需要延续下来，在诸多大城市当中上海就是其中一个。再贷款利率换锚之后，大城市当中只有上海是减点的，在房贷利率换锚的时候，其他城市的最低利率为LPR4.85%。只有上海是保持了当初的折扣4.65%。目前LPR的报价已经下调到了4.65%，上海的首套房利率也就不存在下浮减点的情况了。

收紧房贷利率调控购房者需求的输出也是现在的政策导向。因此未来各个城市的房贷利率水平也会逐渐保持在一个方向之上。下浮利率也就是LPR减点的方式也将逐渐消失。毕竟下调的贷款利率会被看作是刺激购房者买房的信号，这是与整体楼市调控大方针方向相违背的。

既然都说到这了，我们就延伸说一下现在的存量贷款转LPR要不要选重定利率。这里还是建议广大存量贷款的持有者选择浮动利率的。因为现在LPR已经打通了下行的通道，并且现在的经济发展形势也希望LPR下调。同时现在调整转换的房贷利率是以2019年12月的LPR报价为基础加点形成的。选择重定利率的人在一年以后只要LPR维持现状就可以获得至少15bp的利率优惠。还是十分划算的！

有的，但是是前些年，不是现在

有折的9折的，4.41%

房贷利率不是只有上浮的，这个是根据市场对存款的需求和供给决定的。现在银行资金紧张，肯定是利率上浮。等资金不紧张的时候利率还有折扣的时候。