怎么看待一大妈捡了一只纸箱被判赔三十万的事情？

这个问题的关键是先要搞清楚捡这个字的含义，就像我们经常说，捡废品，这个捡一定是别人自愿抛弃的，或者是无主之物，可是这里大妈捡的纸箱并非无主之物，也不是抛弃之物，而且这个纸箱一定是价值不菲，或者对当事人很重要，否则，当事人就不会如此的拼命去夺回属于自己的东西。

假如是有主之物，那么就不能说是捡，可以不客气的说是巧取，既然如此，当事人的死亡，就与这个大妈有绝对的关系，法院判罚大妈三十万是正确的。

这里还有一点，就是失主是把箱子从车上搬下来，而不是丢下来，这一个搬字，是本案中的关键词，如果是丢掉的，大妈有过失，但是责任不是太大，如果是搬下来，这就说明，失主并没有放弃这个箱子拥有权，这个箱子，从法律的角度来说他依然属于失主的，是受法律保护的私人财产。从这一点来看大妈的责任就很大了。

从过这个案例告诉我们，我们不管做任何事情，都要设身处地的为他人着想，不能为了蝇头小利而损害他人的利益，做人不要太贪，还是那句话，君子爱财，取之有道。

该事件发生在2017年9月，江苏宜兴的史大妈骑电瓶车经过路口时，捡了一个纸箱，失主马某为了要回纸箱拼命追赶，不料途中遭遇车祸导致不幸死亡。

事情发生后，死者马某的女儿认为史大妈贪小便宜捡走箱子后，明知父亲在后追赶并喊道“那箱子是我的”，但依然不管不顾的往前走。因此导致父亲前去追赶出了车祸，史大妈应该对父亲的死负责任。

而史大妈则认为，自己发现一个箱子在马路上，为了消除路障，她才捡走箱子，之所以没听见失主的叫喊，主要是因为耳朵不好，并非故意不停下。双方各执一词达不成协议，为此死者马某的女儿把史大妈告上了法庭。

法院一审马女士败诉，不服判决的马女士随即上诉至无锡市中院。二审改判史大妈捡拾行为与失主死亡存在因果，史大妈需赔偿32万余元。

这个判决让史大妈措手不及，她又上诉至江苏省高院。但就在日前，江苏省高院维持二审判决结果。也就是说，史大妈最终败诉，需赔偿马女士32万余元。

这个判决让史大妈很不满意，她坚持自己是做好事清路障，并非是贪小便宜；但马女士却认为，史大妈到现在都不承认自己有错误，连一声“对不起”都没有说过。

大家对该事件怎么看呢？史大妈该不该赔偿这32万呢？她到底和死者的致死有没有关系？

图片来自网络如有侵权请联系作者马上删除！

坐标河北唐山，我的小区里也有许多大爷大妈，为了一个纸盒子，或者是一个矿泉水瓶子，在烈日炎炎，或者是寒风刺骨的大冬天，不眠不休，你争我夺，有的时候，还打起架来。这两年，纸盒子又贵了，一斤能卖五六毛钱了，更是见了就拼了，疯了似的抢！有的大妈大爷，还有退休工资，也一样会过日子，当仁不让的捡破烂，多卖几块钱！小区里一个马姓大爷，才六十几岁，整天捡破烂。他信奉千捡不如一偷。一次，看见有个小伙从车里刚刚搬下一个纸箱子，里面有十斤猪排骨，还有个大榴莲。这个小伙和另一个小伙说了几句话，转眼之间，被他手急眼快，拿到手里，飞快的藏在树丛里，然后假装无事人，慢慢悠悠的继续捡破烂了！

小伙子一掉脸，发现失窃了，几乎才三两分钟，只有个捡破烂的大叔经过了，立刻跑着找他，还好在垃圾桶旁边见到他了，像他寻问，拿没拿东西！大叔急了，跳脚大骂，说他拿了如何如何，谁缺赖也会怎样怎样。并且，聪明的让去查摄像头！因为那天发生失窃的时间是黄昏，大叔自以为是，他避开了摄像头，侥幸心理，认为会瞒天过海，万无一失。可是，调出了摄像头，正好发现了大叔作案的整个过程！他又磕头捣蒜的认错了！

江苏大妈，分明是捡了东西，占小便宜，没有想到，却惹上了人命案。捡破烂，是不犯法的，可是，人家在后面追要，就应该给人家，不要找任何借口。箱子有价，生命无价，尊严也无价！

退休了，本来有工资卡，生活也充满了希望，，捡破烂，适可而止，不要去拿人家的，有主人的东西。这样的事情，希望大妈大爷们引以为戒，好好吸取教训！

这个事情要从几方面来判断：

• 大妈捡这个箱子的时候，这个箱子是不是看起来处于无主状态。

箱子的主人把箱子放到路边，但是客观上自己并没有任何看护箱子的行为，可以判断大妈捡这个箱子时这个箱子是处于无主状态。一个大妈，如果是有主状态下去捡那个箱子等同于去抢，这个是不可能的！在大妈捡起箱子的时候并没有人阻止！

• 大妈骑车走了一段距离后箱子主人又喊又追。箱子子主人喊时大妈是否能够听得见？

马路口声音十分杂乱，箱子主人对大妈喊时客观上来说大妈是可能听不见的！大妈是否听得见，不但取决于喊时双方的距离，还有大妈耳朵的听力！最简单的判断就是箱子主人喊的时候大妈有无回头动作！通常情况下听到有人喊自己都会下意识的回一下头的！

• 大妈说捡箱子是为了清路障，这个无所谓真假。大妈是第二天把箱子交到派出所的。并不是事发当天。如果当天大妈回去后就立马找人当面打开箱子的话，清路障做好事的说法才成立。

很显然，大妈在这里说谎了。捡箱子的动机正常情况下就是为了卖钱，这无可挑剔，路边上没有人看护的箱子捡了也不犯法。不过这个谎言才是导致大妈败诉的真正诱因！

• 最重要的一点，箱子主人是成年人，他不但未看护好箱子，而且在大妈走后又去追。追后出了车祸！箱子主人在追箱子时对危险是有正常的判断能力的。出了车祸是箱子主人判断失误导致的，并不是大妈造成的！

至于所谓因果关系，我们换个角度来看，如果大妈因为箱子主人叫喊追逐出了车祸，这才是真正的因果关系。箱子主人首先没有看护好自己的箱子，导致箱子被大妈捡走，这才是最大的原因。作为一个成年人，箱子主人去追大妈出了车祸是一个意外，这个意外是箱子主人自己造成的！至于车祸问题，有交警定性，这里就不多说了！

我认为，这个判决毫无道理。是一起冤案

一、判决没有任定史大妈取得纸箱的行为是盗窃行为。说明史大妈取得纸箱的行为是正当的。反过来，又印证了死者置放箱子的地点和看护上的缺失。不管史大妈的道德如何，史大妈从法律上不存在缺失，责任全部归死者一方。

二、判决是按因果关系认定的。而此案的起因是死者将纸箱没有放到合法的地方，而且没有采取必要的看护措施，才导致案件的发生。假如货物的置放，不容易导致他人误判为废弃物或丢失物，假如货物有人看管，一切都不会发生，所以，此案说到底，责任在死者，而不是史大妈。判决从史大妈取得纸箱开始推论，又没有任定史大妈属于盗窃行为，明显属于半路强截性的认定，其结论必然是错误的。判决结果必然是冤案。

三、死者作为一成年人，具有完全的判断能力。对自身可能发生的危险具有预见上的责任。而史大妈对死者可能发生的危险不负预见责任。所以，死者的死亡责任在死者或第三方，与史大妈无关。

综上所述，我认为，这是一起冤案。至于史大妈的道德问题，死者的同情问题，不属于法律的范畴。另当别论才是。

（图片源自网络）

看到了这个发生在宜兴的史大妈的照片。为了捡到一个纸箱，人家看见了，呼唤你纸箱不要捡，你听到越跑越快。嗨！

就是因为史大妈不良举动，失主拼命的追赶你要回你纸箱时，不幸的事情发生了，发生重大车祸失主，失主死亡。结果法院判史大妈赔偿失主32万元。

我认为法院判决是对的，是公正的。但是看了史大妈照片，白白胖胖怎么看都是丰衣足食的大妈，失主已经在喊你不要……你还跑得越来越快，就这行为，法院判32万少了，至少要65万，让一个人白白离开了人世间，一个家庭就这样毁了。另外司机终身禁驾。害了两家人。

如果没有这大妈举动，人家是一个多么幸福的家庭。说实话，我看了非常生气，生气这大妈这样举动，太不检点了，这样举动让他们子孙后代看到了，会怎么想？

现在是数字化时代，监控十分健全也十分清晰，你做了每一件不良的事情，大家一查你都非常清晰，希望大家多贡献点为社会增加正能量的事情，不要干昧着良心事情。

人性是多面的，有正面有负面，有内在的有外表的，有一个好的社会环境，一个好的时代风尚，每个人显现出来的正面的外在的也就是美好的东西会多一些，反之，丑恶的就会占据主流。大妈是否真的为了收拾路障，这要看她平时是否曾有过这样的事例，有没有参加过志愿者，如果从来没有，那就是借口无疑了！而如果是借口，她对死者就有不可推卸的责任。判三十二万也不多！本人曾亲身经历过，多年前骑自行车在街道行走，手里提一铁板，很沉，拿不动了，就下车找个墙角抽烟，自行车支好了放那，铁板依靠在自行车上，突然过来一邻居，拖了铁板就走，我高喊那是有主的，你赶紧放下，她头也不回，直拖进院里，六十多岁，和她男人双双都是党员，平时在村里在人前人后给大家的印象都是不错的，然而，在利益面前，她展现给世界的，是赤裸裸的贪婪和自私，这就是人性吧！感觉大妈和这个女人是一样一样的！

史大妈哪里是捡了一个纸箱？分明是抢了一纸箱。明知纸箱的主人在身后追赶，偏偏就是不停下，不归还，致使纸箱主人发生车祸被撞身亡。史大妈最终被判赔三十万，一点也不冤枉，这三十万应该是民事责任部分。另外还应该有刑事责任要她承担。因为这种行为真的不叫捡，就是抢。最起码也算得上是偷，怎可无刑事责任？

天有不测风云，人有旦夕祸福。在现实生活中总有人会不经意间因为一个举动惹上麻烦，甚至吃上官司。就如江苏宜兴的史大妈，她因为在路口（路边）捡了一个纸箱，不曾想就惹上麻烦了。

这件事发生在2017年9月份，就在史大妈捡到路边无人看护一个纸箱后，她放在电动车上就往回走。而这时纸箱的主人发现纸箱被人拿走后，骑着摩托车就着急追去。结果发生了意外，被一辆货车给撞到身亡。

尽管史大妈第二天把纸箱送往派出所，但是这起事件并没有就此结束，史大妈吃上了官司，最终被法院判赔32万元，史大妈不服上诉至江苏省高级人民法院，结果江苏高法维持二审判决结果。面对这一结果史大妈始终坚持认为自己没有错，但是寒石冷月则不这么认为，下面我来分析一下。

一、凡事有因果，如果没有史大妈捡路边无主纸箱，不可能造成失主追要而出车祸丧生。

史大妈尽管给自己开脱说是捡纸箱是为了避免阻碍交通，并且她还当成是废品，但是这种说法本身就站不住脚。纸箱里明明装着东西，并且就放在路边，虽然主人并不在旁边看护，但是并不等于丢弃物。如果史大妈真是把纸箱当废品，至少要检查一下纸箱里的东西。如果她稍微懂一点法，发现纸箱并不空的，就绝不能随意拿走，否则，就会被视为不当得利行为（是否有贪便宜心理，大家自己领会）。也恰是因为史大妈没有意识到这点，把纸箱拿走，才导致后面失主急着追而车祸的悲剧。

二、史大妈第二天才把纸箱送到派出所，说明她已经知道自己不该占有，从行为动机上本身表明她知道自己错了。

史大妈为什么在第二天要把纸箱送到派出所呢？这里有两个原因，一是她可能知道因为这个纸箱闹出了人命，她不敢再私自占有这个纸箱（包括里面的东西）；二是她知道如果不送到派出所，自己可能会被失主报警，到时自己可能会违法。这两个原因都说明史大妈心里非常清楚自己随便拿走纸箱是不对的。但是直到江苏高院维持二审判决后，她仍然没有认错，始终坚持认为自己是无辜的。这就不能不说史大妈不仅认知存在问题，还对法律缺乏了解。

三、法院判史大妈赔32万，这里涉及到两个家庭，一是被撞身亡的失主家庭，二是货车司机家庭。

法院判史大妈赔32万完全正确，因为史大妈是导致失主身亡的主要责任人，如果没有她随意捡走失主放在路边的纸箱，就不存在失主急着追还而遭遇交通事故。既然有直接的逻辑关系，对于一个家庭失去主要劳动力，造成家庭解体，当然史大妈要承担赔偿责任。另外，对于出了交通事故的货车司机家庭，也被卷入这场悲剧之中，尽管货车司机没有和史大妈有直接关联，但是有间接因果关系。货车司机因为这起交通事故被吊销驾驶执照，影响了家庭的正常收入来源，也是非常让人同情之人。

结束语：如果我们还原史大妈这场官司，原本不应该发生，在她发现路边有纸箱后，如果嫌阻碍交通的话，出于好意可以把纸箱往路边移动一下，就在她移动纸箱的过程中自然能发现纸箱里有东西，绝不是有人随手扔在路边的。在这个时候，史大妈如果真是出于好意，她可以暂时守候在纸箱旁等待失主来取。如果失主长时间不来，史大妈还可以交给警察。按着这种正确思维处理问题，自然不会发生闹出人命，吃上官司，并被判赔一大钱的后果。

这一起案件判决结果炸一看感觉有点不可思议，明明只是捡了一个纸箱子，为什么要判三赔30万呢。

仔细分析一下案件的经过，大妈捡了别人放那儿的纸箱，纸箱主人便急忙去追，追着赶过程当中被车撞到身亡。

再看后期的案件分析，大妈绝不是捡了纸箱，而是听到后边有人喊，这纸箱是我的。大妈不但没停反而加快了速度逃走，这就让这起事件变了性质了。

大妈的行为直接导致了这场车祸的发生，导致了受害人的死亡。虽然这种结果是大妈搬纸箱的时候无法预料的，但是产生的结果不会因为无法预判，就会降低大妈该付的责任。

这个就像你在路边随手丢一个香蕉皮，结果后边的路人因此摔伤，你觉得我只是丢个香蕉皮而已，但是实际上你得承担路人受伤的这个责任。

法院的判决并没有错，大妈因为捡一个纸箱而赔30万，看似很冤，但是为了追这个纸箱死于车祸的那个人，冤不冤呢？那个被终身禁驾的货车司机冤不冤呢？

在我们小区有很多大妈都会捡纸箱的，但是他们在捡之前都会先确认一下是不是被人扔掉的，有的时候我站在附近，她们都会问我一下这个纸箱还要吗？

莫以恶小而为之，有的时候小恶也会酿成大祸。