我是萨沙，我来回答。

这几年有个很有趣的现象，少数满遗喜欢拉着蒙古人为同盟。

感觉当年所谓满蒙联姻统治王朝的喜悦劲头，过了200多年还没有过去。他们也搞不清楚人家蒙古人根本不在乎搞这一套。

为啥？相比满遗，蒙古人很多保持着自己的民族传统，也有着自己民族文化，很多人会说蒙古语。

所以，蒙古族人才算是真正的一个民族，而不是被汉族完全同化、连自己语言都没有、还在恶意挑拨民族矛盾的一群人。

四等人制

否定四等人制是一种无知的表现。

这同之前否定扬州大屠杀、嘉定大屠杀是一个套路。

满遗的借口是，目前元代并没有明确的条文写出 四等人制度，所以不存在。

那试问，美国有哪一条法律说黑人就是低等民族，要被国家歧视？

为什么黑人要在美国闹得天翻地覆。

目前元朝历史的研究者，都公认一个概念，元代存在四等人制度，这是毫无质疑的事实。

比如民族史学家白翠琴认为，元朝政府虽然并没为四等人的划分颁布过专门的法令，但它却反映在有关他们政治、法律地位以及其他权利和义务方面的诸多不平等规定，造成了实际上的四等人制度。

中国历史学家白寿彝的观点也是类似。他认为元朝政府虽然并没为四等人的划分颁布过专门的法令，但它这种区分通过各种具体的法律和政治条文给予确定。忽必烈在位时期，这种民族分化政策已经基本形成，其后构成元王朝统治秩序的一个很大特点。

杨志玖认为蒙古统治者对汉族人不放心，重视和利用色目人的管理才能和兵力统治、镇压汉人，实行的是民族压迫与民族分化政策。

简而言之，蒙古人作为统治阶层，利用色目人管理国家。当然也不是所有蒙古人和色目人就都是贵族，都很牛逼，也有蒙古人和色目人的平民，也很贫穷，只是法律地位比汉人和南人要高。自然，少数汉人和汉人的汉奸，也可以被蒙古人重用成为官员。

但这不会改变四等人的阶层，南宋地区的南人为最底层民众，受到制度上的歧视和压榨。

而即便是底层的蒙古人，甚至是蒙古乞丐，他和汉人或者南人的大富豪斗殴，打死了后者。对不起，这个蒙古乞丐也不需要抵命，因为他是蒙古人，是统治阶层，有法律的保护。

需要说明的，对于当时还是野蛮民族的蒙古人，这种分层制度并没有任何稀奇的地方，他们内部还普遍流行奴隶制度。

甚至蒙古人认为在中国实行的制度，已经远远比大漠上要文明、先进多了。

以上都是基本常识，萨沙也懒得将具体的条文列出来。

谁连这些都否定，只能说是丧心病狂了。

烧埋银

元史·刑法四中明确说明：

诸蒙古人因争及乘醉殴死汉人者，断罚出征，并全征烧埋银。

这说的很清楚了，蒙古人殴打死汉人，只需要被惩罚从军出征，并且赔偿烧埋银子。

而蒙古人本来就是职业军人，成年男人有出征的义务。

换句话说，蒙古男人本来就该出征，殴打死人也不过是提前出征或者参加卫戍作战而已，算不上什么打惩罚。

另外就是赔偿一些烧埋银子即可，等于今天的死亡赔偿金。

而汉人同样殴打死了蒙古人，则要汉人殴死则要判处死刑加赔偿，也就是\"断付正犯人家产，余人并征烧埋银\"。

这些条文写的清清楚楚，白纸黑字，不是靠信口开河就能篡改的。

其实，蒙古人不把其他民族当人看，在当年同样也不稀奇。

就像上面说的那样，蒙古人长期是奴隶制度，从忽必烈时代开始才逐步搞了封建制度。

在蒙古人看来，既然是统治者，打死几个奴才又是什么大事了，对其他民族也是一样。

《史集》记载：成吉思汗曾经在扎撒里规定：\"（蒙古人）杀一穆斯林者偿四十巴里失，而杀一契丹人则仅偿一驴\"。自然，穆斯林、契丹人杀死蒙古人，则要偿命加赔钱。

简单来说，这种种族差别也不是针对汉人，当时蒙古人就是野蛮民族，就像最初的满清一样。

这些野蛮民族当时尚且没有开化，做出这些也没什么稀奇。

所以元朝并不存在被黑，甚至因为今天搞成民族团结，刻意淡化了元代很多暴政，就像淡化满清的暴行一样。

相反，对于恶意贬低汉族，鼓吹少数民族对汉族的屠杀和压迫，恶意挑拨民族矛盾的文章，却大行其道。

而敢于反驳者，反而会被打压。

什么时候中国大陆开放了历史学的研究限制，一夜之间大家就会知道真正的元朝和满清历史。

感谢邀请。

元朝被抹黑的地方多了，先不提所谓的十户一菜刀、初夜权这种低级的网络谣言，不管是教科书还是一般历史读物上都有两种被奉为金圭玉臬的谣言，一个是蒙古人弄死汉人只赔烧埋银50两，另一个就是四等人。懒得查资料了，全凭记忆解答。

烧埋银

烧埋银来自于蒙古习惯法，即赔命价，一个人杀了人只要交了足够的赔偿金就可以免除死罪。后来蒙古入主中原之后，将赔命价作为附加刑列入刑罚当中，用忽必烈汗的话说就是诸杀人者偿命，仍赔烧埋银五十两给苦主。所以元朝对于杀人的刑罚还是偿命，烧埋银只是附加刑。不过当时白银尚未在中国大规模流通，50两不是个小数目，很多人为了赔偿烧埋银不得不卖儿卖女，所以后来改为交不起烧埋银官府代付。

根据《元典章》，杀人分以下几项：故意杀人、斗殴杀人、过失杀人、奴婢杀主等，其中只有斗殴杀人一项，汉人扎死蒙古人要偿命并赔偿烧埋银，蒙古人扎死汉人断伐出征且赔烧埋银。剩下的几项，不管是汉人扎死蒙古人还是蒙古人扎死汉人都是偿命并赔烧埋银。

关于这个斗殴杀人，其在甄别上确实存在一定的操作性，对于汉人来说有时会不公平，但是也是有历史原因的，因为汉人经常仗着人多势众殴打蒙古人，所以忽必烈就只能将斗殴杀人这一方面的刑罚将蒙古人和汉人区分开来。但是其他几项，蒙古人弄死汉人照样偿命赔钱，历史上一个蒙古达鲁花赤因为贪图一个富商的财产把人宰了，死者家属到大汗那里告御状，查明真相后这个达鲁花赤偿命，退回死者的财产并赔烧埋银。

另外还有一个延伸出来的，即蒙古人殴打汉人，汉人不能还手。这个也是假的，只有怯薛殴打汉人，汉人不能还手，因为怯薛是大汗身边的人，而且还都是军功贵族家族，位高权重，你一个平民跟怯薛对着干肯定没有好果子吃，另外怯薛并非都是蒙古人，作为元朝军功贵族的那些汉军侯也可以补怯薛。而且汉人并非只能忍气吞声，可以去报官。所以这两点结合起来，这是在告诉汉人如何应对怯薛，实际上是在保护汉人。

四等人制

四等人制更是一个谎言，因为翻遍元朝的各种档案都找不到明确的人分四等的记录，因为如果四等人制是真的，那么就必须是一个明确的制度，有明确的记录。既然找不到这个明确的记录，那么只能说明四等人制压根就不存在。

这个说法早在明朝就有，清朝魏源考据之后认为没有明确的四等人制度，只不过在用人上分为三种，即蒙古、色目和汉人，京官多用蒙古色目，地方多用汉人。而且早期并无内外之别，中叶之后始分跈域。这种说法其实也能和叶子奇内北国而外中国，内北人而外南人的说法对得上。这个说法出自叶子奇的《草木子》，只有这一句抱怨，剩下的都是赞美元朝。

如果再仔细推敲，即元朝用人，唯看跟脚。跟脚即元朝从开国到取天下的那些蒙古、色目和汉军贵族家族，这帮人可以补怯薛，可以当丞相，也可以当尚书侍郎，朝廷的高官基本被这帮人把持。因为他们为博尔济吉特氏出力最多，所以取天下之后自然要给这帮人一点优待。说穿了，这就是打天下坐天下这种传统观念，没人会辛辛苦苦打了天下让给别人坐。这就和刘邦的丰沛贵族、刘秀的南阳集团、隋唐的关陇贵族、朱元璋的淮西勋贵、朱棣的靖难勋贵以及清朝的八旗军事贵族一样。

而且蒙古平民也没有因为元朝的建立享受到什么好处，元朝蒙古士兵出征要卖了妻子儿女才能置下行装，底层蒙古人破产后沦为奴隶的比比皆是，不仅给汉人地主为奴，甚至被卖到海外，所以说元朝蒙古人是一等人谁信？还不如说元朝的贵族家族是一等人。举个例子，一个沦为奴婢的蒙古人跑到史天泽家门口说史天泽是蒙古人的一条狗，史天泽要么把这个蒙古奴婢当疯子打死，要不就绑了送给大汗治罪。

这也和后面的清朝很像，即那些军功贵族喝酒吃肉，底层旗民连口汤都喝不到，生活依然贫穷。其实历朝历代又何尝不是这样，上面的老爷们吃香喝辣，底下的都是穷鬼和臭苦力。只不过元朝和清朝与那些王朝不同的是，上层的老爷们除了汉人还有蒙古人和满洲人，下层的臭苦力们除了汉人同样还有蒙古人和满洲人。

所以，哪来的什么四等人，只有上层人和下层人。说白了，不过是阶级矛盾。

总结

元朝被抹黑的不止这两点，想要一一反驳也做不到，不现实。我要想给元朝洗冤辩污，三天三夜都做不完，所以就挑上镜率最高的两个谣言说一说。

全文完

围火炉吃西瓜 为你作答

不粉不黑

元朝在建立，泰定二年就发生过大规模的农民起义，这真的是在中国古代史上王朝建立之初极为罕见的现象！

元朝的确实黑暗，不是因为整个国家的腐朽，而是在于阶级分级固化严重上！

元朝的四等人制度，以及规定庶民不能有姓名的规定，这正是纯粹的种族压迫。

元朝老百姓连名字都不能有，只能有一二三四。老百姓使用的物品都是粗制滥造的玩意儿，和唐宋没真的得比。

元朝南方的老百姓，不但要被蒙古贵族压迫，还要被投靠蒙古人的汉人地主阶级压迫，甚至还要被享受特权，被蒙古人委任地方色目人，用各种的高利贷压迫着，名曰撒花钱。

我听过一个特别有意思的评论，元朝的上层阶级，直接从奴隶社会上升到了封建社会。而底层阶级，则是从封建社会一下子跌到了半奴隶社会！

元朝的，元曲！大家都知道。唐诗、宋词、元曲是我国历史文化的瑰宝，是古人们给我留下的宝贵财富！有人就说了，这不是有元曲么，怎么就黑暗了？我告诉你，元曲就是元朝士大夫社会的产物。歌功颂德，形容上流社会的美好！

元朝也不是一无是处，他对西藏实施有效地管理，给现代社会起到了积极的作用！

我们要用客观角度来看待元朝，因为元朝是真实存在的，几十年的光阴，并不能抹杀它。更不能因此而不喜欢我们的同胞！积极地看待历史，并不是用历史拿到今天来讽刺诋毁我们自己。

不管小心求证，只管大胆胡说，我是爱胡说的小毛驴。

本人就是一居住在内蒙古的汉子，元朝被摸黑的多了，任何封建王朝其实都是一个样子，从来没变过，只不过这是第一个完全由游牧民族统治的中原王朝。再加上宋朝时期的爱国主义教育非常到位，出来很多的爱国主义将领和文人，如文天祥，辛弃疾等，所以在普通民众心理就不容易接受的了游牧民族的统治，再加上元朝统治时间也不长，更是被妖魔化。我们来挑几个说说。

首先。没有四色人种。

这个制度根本就没有，任何一本史书上都没有明确的记载过这个制度和法律，而提出这个制度的，最早是在明朝，而且也不是四种人，而是三种人。到了清朝才提出的四种人的阶级制度，而提出的目的是让人们看看，满清的统治是比蒙古的统治好得多，你们还有什么不满意的？这个锅成吉思汗表示不背。

正真的社会制度其实还是上面的老话，封建社会制度，不可能有公平可言，蒙古人是贵族不假，但是同样有平民。比如一个以前作战受伤的老兵，他以前作战时蒙古人都是举家而出，带着老婆孩子，牛羊马匹。可是一旦受伤了，不能出战，不仅不能拿回钱财，还要贡献一部分牛羊马匹。而对蒙古这种经常打仗的民族来说，几次之后谁的家底都得掏空。

其次，元朝的法律。

这一点其实跟上面差不多，为什么单独拿出来说，是因为刚开始成吉思汗指定的法律是《大扎撒》，它是以草原的习俗而形成的，一部法典。在成吉思汗后期，已经开始考虑人性化管理，觉得草原习俗不太适合现在的需要，开始以唐宋的法律加辽金的一些法律，同时借鉴一些西方的做法，目的是善待治下的百姓。可惜好景不长，等的蒙古人正真的坐拥江山时，尤其是南方汉人的强烈抵触情绪，故而蒙古人又把其他的酷刑加入了法律里。所以让人们感觉南方的汉人是下等人。

还有一个原因是，南方从来没有被汉族以外的民族统治过，从蒙古占领后叛乱一直就没有断过，这也是蒙古人对南方汉族压迫尤为重的一个原因。再加上蒙古贵族开始安于享乐，腐败成风，从贵族到僧侣霸占土地，使民族矛盾更加恶化，其实这里大部分有很多都是汉人地主，借着蒙古贵族到名头来霸占土地。更是激化了底层民众与贵族地主之间的矛盾。其实这才是元朝黑暗的本质，只不过把它按在了一个游牧民族的头上，更为明显而已。同样这个事情历朝历代都有发生，只不过同样是汉人而已。

最后

元朝是世界上第一次使东西方文化民族进行的大碰撞，大融合的时代。就拿马可波罗来说，放在以往的时代他能安安稳稳的来的中国，在平平安安的回到意大利吗？那是不可能的，不说西域那么多国家，就是过去了，还有后面的中东，东欧各国。而为什么元朝却可以？那是一个国家啊，在当时尤其是东欧和中东地区治安极好，那是被打怕了。任何一个商队的安全都是很不错的，要是再有蒙古人互送，安全是不需要考虑的。反而中原地区就没这么安全了。

其实说到最后，元朝依然没有拜托封建社会的基本矛盾，就是地主阶级和农民之间的矛盾，再加上是当时汉人眼里的外族，使得矛盾更加放大了。同样再欧洲为什么成吉思汗的蒙古人却那么受崇拜？这也是文化思想只见的差异导致的结果。

如果您还想了解更多，关注小毛驴以往的关于成吉思汗的文章，谢谢??。

实在不好意思，元朝不需要黑，因为是真的黑。

元朝是游牧民族第一次整体灭亡汉人王朝，仅仅延续了90多年，一个大统一王朝如果不是太过分，很难会在短期内就覆灭，覆灭定然是有原因的，而元朝的一大弊端就是严重不平等的民族政策。

有人说没有在元朝的各种档案中找到明确的四等人制度，所以这个就是根本不存在的。的确，翻遍元朝法律，确实是没用明确的“四等人”法律制度，但这不代表就不存在。比如美国法律规定人人平等，但请问能说美国不歧视黑人吗？

更何况，虽然明朝没用明确的四等人制度，但在法律上却是对蒙古人和汉人区分对待，这一点却是可以确定的。

例如元朝法律明确规定如果杀死一个蒙古人则需要偿命，但如果杀死一个汉人，则需要缴一头毛驴的价钱；规定汉人不得拥有武器，但却允许蒙古人和色目人拥有武器；在赋税征收上更是对蒙古人、色目人、汉人区别对待，汉人承受的赋税最重；同样是犯法，但蒙古人、汉人的管理机构却不一样，适用的法律也不一样。请问，这难道不是歧视的民族政策？

还有一点，在元朝，如果蒙古人殴打汉人，记住了，汉人是不能还手的。如果这不叫歧视，我真不知道什么叫歧视了。

应该说明朝修的《元史》可信度还是很高的，应该要比满清修撰的《明史》要可信的多。至少不会大量诋毁和污蔑前朝，在这一点上，朱元璋的胸怀无疑要比满清乾隆皇帝要强的多。而对元史的污蔑恰恰来自满清。

在元朝时，蒙古人对汉人百姓享有初夜权，就是典型的谣言，十人一把菜刀更是无稽之谈，这些实际上都是满清自己造谣而成，目的很明确，就是为了证明满清的统治高于蒙古的统治，意图把蒙古塑造成愚昧，野蛮和无知的形象，用以衬托出满清的英明神武。但无论如何，蒙古大元没有文字狱，对此根本不屑一顾。完全没有以此打压儒生的意愿。

这些虚伪的历史被传下来以后，呗我们某些缺乏民族自信的人所承认，更背某些煽动民族情绪所利用，而实际上这是我们对自己先人的侮辱。而《马可波罗游记》却给我们展示的是一个强大民族的兴起与强大、征服民族与被征服民族之间在文化与政治，人文与地理、宗教与信仰的纷繁杂乱的画卷。后世虽然说《马可波罗游记》是伪造，但基本上还是可信的。

后世之所以说元朝残暴主要就是在开国之初，这一点满清也是一样的，但元朝的残暴主要集中在黄河以北，集中在对金朝，而对长江以南的原南宋地区还是比较温和的，而满清则恰恰相反。元朝后世评价不高和被抹黑的另一个原因就是不重视科举，儒生。国家管理比较粗放。所以就造就真假难辨的史料比比皆是。实际上，大元的政治胸怀比满清要强的多，而之所以如此，是因为元朝始终把自己当客人但当掠夺者，所以元朝虽然统治不足百年，但却是最腐败的朝代，破坏力是巨大的。而满清始终把自己打主人。客观上就比较怀柔。

元朝统治后期，地方愈发腐败，而官僚体系阶层基本上都是蒙古贵族和色目人，元朝中央阶层的监督机制不仅匮乏也严重失效，而且和地方勾结在一起沆瀣一气。民谣评价说：“奉使来时惊天动地，奉使去时乌天黑地，官吏都欢天喜地，百姓却啼天哭地”。元朝治国理政显然不如满清，又不善于做民族工作。基本上就是放任自流。用现在的话说，就是管控舆论不利。也给元朝抹黑不少。

元朝是唯一入主中原却又没有按照中国的基本法统治中国的朝代。而辽，金，夏，尤其是满清已经是彻底汉化了，所以史家就会对元朝的历史尽力诋毁和污蔑（主要是满清，似乎要对把对满清的不满发泄到元朝的身上）。而元朝特殊性在于，他是自汉朝唯一不以儒家思想治国的朝代，所以才显得异类，还有最大就是商业繁荣，农业税很低，赋税不是很高，商业贸易繁荣，需要供养的官吏也很少，法治很轻，所以朱元璋才说，元朝亡国在于施政太宽。这也是朱元璋在位的时候，律法严苛的原因之一。

元朝作为一个统治阶级，缺乏中华文明源远流长的儒家统治思想和技术。所谓外行看热闹，内行看门道。元朝的历史不长，但也是极为精彩的，也有汉民族王朝的篡位，后宫干政，其迅速兴起、快速消失，真应了那句话，时也，命也，运也，非吾之所能也。

我是清水空流，历史的守望者。期待你的关注和点评。

元朝确实曾经被一些汉族文人抹黑过，这是事实。我举一个例子就是“初夜权”。

什么是初夜权？就是说元朝统治下的汉人男女在成婚前，必须把女方交给蒙古领主睡一夜，初夜归蒙古人。

与初夜权相辅相成的谣言就是“摔头胎”。意思就是将来妻子生育第一胎的时候，生下来就要摔死，理由是孩子可能是蒙古人的。

其实，这个说法在史料上是没有多少依据的。在元朝的官方史料中是没有的（元朝并不避讳对于汉人的各种压迫政策），在激励抨击元朝的南宋遗民郑思肖等人的记述中，也没有提过这种事。

事实上，关于初夜权的谣言，是晚清时期文人散播出来的。

对于此事最早的文献记载，要属光绪十七年（1891）李模从金陵徐绍斋处摘抄而来的《烬余录》。

在元朝攻入苏州后，采取了如下政策：

鼎革后，编二十家为甲，以北人为甲主，衣服饮食惟所欲，童男少女惟所命，自尽者又不知凡几。……鼎革后，城乡遍设甲主，奴人妻女，有志者皆自裁。

这里只提到了“奴人妻女”，此后就在晚清的汉族文人那里逐渐发展成了初夜权的谣言。

周作人在1926年曾经提到：

中国初夜权的文献未曾调查，不知其详，唯传元人曾对于汉族施行此权。

中国古代横向对比西方能够称得上领先的也就是唐宋元三朝，其余都是落后或者接近。唐，中国古代的文化巅峰。宋，中国古代的经济巅峰。元，中国古代的经济军事科技巅峰。有人坐不住了，问汉朝呢？汉朝其实也就是窝里横，汉代跟西方罗马有可比性吗？罗马大规模使用铁器了，大汉还大规模使用青铜器呢。而且大汉当时军工技术还不如匈奴，卫青缴获的匈奴弯刀被汉武帝奉为国宝。还有人拿郑和下西洋说事，明朝海洋技术都还不如两宋。而且，我觉得元这个朝代是被黑的最没天理的。元应该是中国无论纵向还是横向都是最巅峰的王朝。首先元朝奠定了中华版图，其次元朝奠定了中国多民族和平共处的生活方式。而且中国古代的科技成就基本都是在元代井喷式发展出来的。比如火器，元代是井喷式发展，明朝的火器完全是吃元朝的老本。有人拿元朝元朝时汉人低等说事，要知道忽必烈的幕僚都是汉臣。还有新中国之前哪个朝代老百姓好过了？盛世百姓苦，乱世百姓难。这是古代封建王朝的写照好不好，任何朝代都不例外。但是如果是矮子中拔高子，老百姓相对好点的时候恰恰又是元朝。元朝政府对老百姓是最宽松的，几乎没有农业税。朱元璋自己都说元朝小康，开国皇帝没事说前朝好话？元朝的赋税比宋朝轻，因此百姓生活比较宽松，这是早已被明人所认可的历史事实。《万历野获编》作者沈德符就指出：“前元取民最轻！”李开先在《西野春游词序》中羡慕不已称赞道：“元不戍边，赋税轻而衣食足，衣食足而歌咏作。”这是明朝文人对元朝的评价。我以前也以为元朝黑暗，当时是看了罗辑思维关于元朝的那一期才去研究元史的。还有，元朝实际上是亡于欧洲传过来的黑死病。没有黑死病的话，元朝四百年国祚也不稀奇。而且元朝刑法历朝最轻，而且是唯一一个不讲血统论的朝代。没有后来满清那种满汉不通婚，也没有之前汉朝那种眼观四周皆蛮夷的狭义观念。元代可以说是最接近近代的朝代。无论是税赋制度，工商税占到80%，超过之前最高两宋时的55%。还是政治体制，元朝不专权，皇帝很少独裁决断，这一点也是自始皇统一中国以后的一次另类。

元朝被黑这个话题确实很火爆，很多人都喜欢炒作一些元朝的黑历史来博取关注。当然，这也难免，谁叫元朝是一个游牧民族建立的政权，又极度拒接汉化，自带招黑体制。

元朝的黑历史之一，那便是所谓的初夜权。

在很多爽文当中，提起元朝必提初夜权。所谓的初夜权，也就是汉人女子在出嫁之前，初夜必须要献给当地的蒙古贵族，而她的丈夫只能眼睁睁的看着。

当然，这个初夜权还有进一步的描述，那就是很多汉人家庭在妻子生了头胎之后，会选择将头胎遗弃，因为他们不知道这究竟是不是他们自己的种。

这种说法有鼻子有眼的，再结合蒙古人不太看得起汉人的传统，好像也没有什么问题。但问题在于，这种说法没有几乎没有任何的史料作为证据，明修《元史》，对于此事也没有提过。这种说法唯一的起源来自于一本叫做《烬余录》的书籍，但值得玩味的是： 这么一部反元的作品在明朝这么个和元朝针锋相对的年代居然……没有付印！！！居然流传开来是在清朝！而清朝那可是把蒙古人当成盟友的。

所以，这个就有点说不过去了。

但实际上，我们仔细想一下，初夜权这玩意根本就不靠谱。

不可否认历史上汉人的知识分子中确实有不少软骨头，比如说历代衍圣公。但不要忘记，汉人中还是有很多铁骨铮铮的汉子，否则又怎么会有扬州十日和嘉定三屠？又怎么会有陆秀夫背着小皇帝跳水？

自宋以来，贞节观对于女性来说是大事，把贞洁看得比性命还重，所谓“饿死事小 失节事大”就是这么一回事。如果元朝有初夜权的存在，不知道汉人女子又有多少人因此而死，而作为她们的丈夫又岂能眼睁睁的看着这样的事情发生？

我倒是认为，初夜权这种说法的流传，并非是证明元人有多么的残暴，却反过来把自己给贬低了。连老婆被人睡了都能忍，那还是人吗？

当然，向初夜权这种及其没有脑子的说法还有很多，比如说在元朝，汉人过了60岁就要被活埋；

又比如说还有传闻说元朝为防止汉人造反，只能十户共同使用一把菜刀。这个大概率也是凭空捏造的，《元史》中对此并没有记载。试想一下，每到做饭的时候 各家各户还得排着队等菜刀，着实可笑。

实际上，《元史》中倒是有大量农民用镰刀打老虎的记载，比如说元朝的王应初，在野外砍柴时遇到老虎，拔起镰刀就把老虎砍死了。难不成砍柴也要排队等镰刀吗？

元朝老百姓不光能使用镰刀，还可以用斧子。

“泰定二年，同县施合德，父真祐尝出耘，为虎扼于田，合德与从弟发仔持斧前杀虎，父得生。”--《元史》

连砍柴的镰刀和斧子都不禁止，却偏偏要去限制做饭的菜刀，逻辑说不过去。

当然，元朝的统治阶层毕竟是蒙古人，他们内心对汉人和汉文化还是比较抵触和敌对的，这个也是事实。比如说汉人杀了蒙古人，不仅要抵命，还要赔钱（断付正犯人家产，余人并征烧埋银），但蒙古人杀了汉人 ，只需要服兵役和赔钱就完事（诸蒙古人因争及乘醉殴死汉人者，断罚出征，并全征烧埋银）。

写这个问答的本意，也并非是要替元人翻案，实际上元人统治集团确实是残暴不仁的，否则又岂会短时间内丢失政权？只是想和大家聊一聊，看任何事情都要有自己的想法 不要人云亦云！

元朝有没有被抹黑？多少有一些。

原因，一，汉族人口多，但是，广大的中原那么多人口，却被人口不多的蒙古族整整统治了一个朝代，心里怎么服啊？二，蒙古人打下的领土太大了，我们直到今天，也无法恢复蒙古铁骑纵横欧亚的荣光，武力上没有办法战胜你，口头上黑一下元朝，总是可以的吧！反正成吉思汗的棺材板也压得住，不会来咬你一口。三，黑元朝和蒙古人最厉害的并不是真正的中国人，而是美日等帝国主义的“奸细”，俗称“汉奸文人”，它们非但黑中国人的传统文化，还故意挑拔汉人和主要少数民族的矛盾，美帝国主义亡我之心不死，各式下作手段，无所不用其极。

一些“键盘侠”黑古代文化，只是通过卖弄骗点赞和关注的。但是，一些西方国家收买的“汉奸文人”就有问题了。他们就是通过否定中国的历史和文化，来沉重打击我们五千年的灿烂文化，从而让中国人彻底丧失自己的“民族自信”。如唐太宗李世民，是巩固疆域，实现民族团结最出色的皇帝，“汉奸文人”黑他也最深。

虽然元朝也是“唐宋元明清”中一个封建王朝而已，这个朝代也经过了开端，发展，结局，直至被明帝国驱逐到大漠。但是，这个朝代肯定也有自己的优秀之处，西方国家最忌惮的，也就是蒙古铁骑的人数不多，却几乎纵横欧亚无敌手，即使是欧洲当时的最强战力“条顿骑士团”，这个是欧洲人的重装骑兵集团，仍然不是蒙古铁骑对手。在欧洲的文化之河，“母亲河”多瑙河，蒙古人羞辱了西方人。

中国人的骄傲，美国人就是要狠狠地否定，但是它们没有办法否定蒙古铁骑，那么就只能通过否定抹黑“元朝”来打击中国人的民族自信了。