为何刘邦即使屡战屡败也可以滚雪球似的越做越大，而诸葛亮却只能

呵呵，时代不同了。

秦末争霸战争将七国旧贵族清扫干净，世家豪强才开始发展，远不能填补贵族灭亡后的权力空白。刘邦以约法三章迅速得到故秦关中百姓认同，而关中百姓恐惧刘邦失败而遭到项羽更残酷的报复，所以关中百姓实际与刘邦形成了血盟关系，咬着牙支持屡败屡战的刘邦，提供兵员粮食，最终战胜强悍的项羽，也因此得到巨大的实利。

东汉末年，人口锐减，大量农民破产成为世家豪强的徒附，自耕农在经济、人口等方面已经远比不上世家。而刘备蜀汉政权的核心是以诸葛亮为首的荆襄士，政治基础是吴懿李严的三万户东州士集团，结合其他外来户比如法正孟达的关陇派，马超西凉骑，魏延等孤立豪强（可怜的魏延，虽然是荆州人却不属于诸葛亮的世家集团），王平的返回系，庞曦的前刘焉刘璋派等，大家共同压制益州本地世家。

所以，蜀汉内耗非常严重，占据人口土地优势的本地世家只能当基层官员，晋升毫无希望，因此非常不满。最终也是他们在邓艾偷渡阴平后力主投降。

显然，秦末的关中实力比内乱的三国益州更能支持刘邦。

其实这主要取决于二者博弈的大环境不同，主要对手的段位和手腕也有高下之别。

一、项羽封王十八路诸侯，有太多太大的腾挪空间。

（十八路诸侯，为外交手段的施展，提供了太多的空间，只要运用得当，就会从强大走向更加强大。）

楚汉元年（公元前206年）二月，项羽驻节戏下，自立为西楚霸王，同时分定诸王。项羽分封的地域，与战国七雄相比有很大的变更，故秦、楚、齐、魏和赵等都被分割；人事上要么改易疆界、要么多为有功的将领。这本身就潜藏很大的隐患。四月，各部分途就国的时候，节分就开始了。

八月，汉王刘邦暗度陈仓、进袭三秦的时候，项羽受制于齐赵，无暇西顾，获得天赐良机。

荥阳对峙期间（公元前205年五月至前203年八月），除坚守荥阳-成皋-广武基本防线以外，南面争取九江王英布、北面派大将韩信攻取魏、赵和齐诸地，中使彭越做后方袭扰。所以，逐渐由弱转强。

决战（公元前203年八月至前202年十二月），也是利诱韩信和彭越等来援，最终在垓下消灭项羽。

要不是广阔的“大后方”、“中间地带”和“缓冲带”，上述对策是没有施展空间的。

二、三分天下，加上地形因素，蜀汉政权的生存空间太小。

（三国形势图。蜀汉不仅小，而且弱，回旋的空间和余地更小。）

魏蜀吴，彼此相邻，是三方博弈。外交手段发现的空间几乎没有。同时，三方博弈，任何一方都面临两线作战的局面，说到底，两线是稳妥的万全之策，力量无形中分散了。而且，益州周围地势都是山地，易于防守，但也构成了出击的巨大障碍。因此，只能依靠益州一己来同曹魏相搏。

三、主要对手的段位和手腕也有高下之别。

（曹魏三祖。这些都是政治舞台上的一流选手。在他们身上，刷经验值可以，但想获得积分难上加难。）

刘邦面对的是项羽。项羽迷信武力，自侍其勇。当初面对秦，想到的只是“可取而代之”。对大势缺乏判断力和敏感度，所以才会搞出个“封王十八路”，开了历史的倒车。而刘邦周围无论是军事、政治还是外交等方面，都是人才荟聚，加上刘邦本身的凝聚力，最终结局可想而知。

而诸葛亮先面对“曹魏三祖”：曹操、曹丕和曹叡，后面对司马师和司马昭。这几位都以“智”和“明”著称，都是杰出的政治家和军事家，以蜀汉微弱的国力，想在他们身上攒积分、获取胜利，几乎不可能。

（诸葛亮北伐。很不客气讲，无论是诸葛亮还是后继者姜维，始终没有触碰到曹魏防御的核心阵地。）

综上，是博弈的大环境和主要对手的素质，决定了不同的结局。

刘邦没有屡战屡败，虽彭城之战是大败，但多少有夸张的地方。不过，刘邦确实有点伤筋动骨，要不他也不会动用韩信灭赵的部队。

刘邦同项羽对峙，他虽然打不过项羽，但项羽也始终无法彻底击败刘邦。项羽率军打彭越等人，刘邦就能击败留守的楚军。

刘邦并非一无是处，而是项羽更强。

刘邦在前面硬刚项羽，他后面有萧何这个大奶给他补给，项羽却不行。项羽是军事天才，也只是正面交战，其他方面不行。

诸葛亮也没有越战越疲，不说五次北伐的功效是逐次提升的，单单说诸葛亮死后，蜀国不仅撑了20年，还有姜维的不断北伐。

若真的越战越疲，蜀国能延续20年？姜维靠什么支撑北伐？

一切都是因为“天时，地利，人和，战略，运气”这些因素造成的。刘邦的胜利主要在“天时，战略，运气”这三个方面。

而且楚汉相争时士兵的构成和治军方法和三国时期也是不同的。

先说刘邦。

楚汉相争时期不需要练兵，所有的士兵都是农民兵，他们只有新兵和老兵之分。战斗力很低，这样才有刘邦二十万士兵被项羽五千老兵打败的战例。

楚汉相争时期，参战的都是世家贵族，他们主导着时局的变化。项羽分封天下，使天下的格局十分复杂，这样就给刘邦集团各个击破的机会。

刘邦的战略是两路出击。刘邦自己牵着项羽的鼻子走，韩信则去统一北方。虽然刘邦屡战屡败，但刘邦继续屡败屡战，很明显就是为了牵制项羽，胜败与否对刘邦都是一样的。

刘邦的胜利条件：兵员众多（质量无所谓）；战略得当（两路出击，一路主攻，一路佯攻）；对手没有战略思想（项羽根本没有战略思想）。

再说诸葛亮。

三国时期士兵的战斗力增强，养兵也成为主流。各国寻求的都是“兵在精不在多”。所以各国兵士的数量和国力挂钩的很紧密。

诸葛亮没有两路出击的条件，荆州丢失，孙权也不给力，自己的士兵又少。诸葛亮有战略思想，根本无法实施。

三国时期政治格局简单，魏蜀吴三国互相制约，各地的世家贵族也很稳定。这样使诸葛亮没有机会去用其他的方法，只能硬攻硬打。

诸葛亮的对手曹魏兵力上占上风，国力上占上风，统帅也是战略家。这样对阵，诸葛亮不可能取得任何战果。

总结：诸葛亮的隆中对“天下有变”是基础是真理。诸葛亮执掌蜀国时期，天下根本没有变，诸葛亮根本没有“天时”的基础。

楚汉相争时期，天下混乱，诸侯众多，正是英雄用武之时。有这样的“天时”再加上刘邦的战略和运气，获得最终的胜利也是必然的。

刘邦集团的人才多，主要还在于刘邦舍得封赏，舍得放权。

1.后勤有萧何，刘邦从来没粮饷兵员发愁过。

2.刘邦打仗不行，但是韩信打仗可以啊。

3.刘邦对前来投奔的人十分信任，一个陈平的反间计需要很多钱，刘邦二话不说就给，从不过问怎么花的。

4.刘邦算得上一个比较称职的老板，跟着有前途。

诸葛亮在蜀汉地位很高，但是没有发掘出人才，主要还是不给下属成长的机会。

1.魏延算得上可以独当一面的人了，可是诸葛亮就是不放权。

2.姜维能力一般，却被过高的重视

3.杨仪就是小人心态。

4.马谡放错位置，

5.归根结底，还是诸葛亮有私心，任用的基本都是自己的人，对于队伍里的人很少大胆启用。

诸葛亮要是在楚汉争霸中，肯定不是项羽的对手。

刘邦即使在三国时代，照样可以一统天下。

一，对手的体量不同，刘邦的对手是项羽，一个军事战术上的天才军事战略上的矮子。另外项羽在战后分封诸侯，自己能力范围只在江淮河南一代，其他诸侯在楚汉相争时做吃瓜群众，朝三慕四。而孔明的对手是统一了北方的曹魏，既有江淮之富庶，又有燕赵壮士可调遣，实力碾压蜀汉。

二，队友的表现不同，大家都知道，刘邦在楚汉相争的后半场，一方面是自己的实力大增，另一方面也是队友给力，英布像个二杆子似的一劲猛捅项羽的软肋，彭越亲自在项羽的后方撕扯项羽的命根子。可以说，二人都尽力了。反观孔明对手强大不说，队友东吴基本上是无感的存在，几次出击都是去给曹魏送人头了。辽东公孙更是关起门，过自己的小日子，真是坑人啊。

谢谢邀请！

如果从个人各方面的才能比较起来，两人几乎是旗鼓相当的，甚至诸葛亮在治国和战场指挥方面还要强于刘邦。那么为什么刘邦会越做越大，而诸葛亮却越战越疲呢？原因是多方面的。

一、所面对的局势不同。刘邦所面对的是一个诸侯林立的局势，那时候尽管表面上项羽是天下的共主，但大家只是慑于他超强的战力，从思想上并不对其感恩戴德;并且在项羽分封天下以后，除了刘邦不服以外，还有田荣、陈余都公开打出了不满的旗号，驱逐或杀死项羽所封的王，然后自立为王，所以当时天下是分崩离析的。

诸葛亮所处局势与刘邦完全不同，在其尚未出山时，曹操已占有十分七、八的天下地盘，孙权在江东也站稳了脚跟，他和刘备只有往荆州、益州两处发展;经过十余年的奋斗，好不容易目标迖到了，还没喘口气，关羽就丢掉了荆州，后来又丢掉了上庸，一一地盘的缩小就意味着力量的变弱，不只是战略要地的丢失问题;刘备夷陵之战又使蜀汉元气大伤，给诸葛亮留下的是一个弱小的益州外加一个汉中。

天下大乱易于发力，天下稳定英雄无用武之地。

二、对手不同。刘邦的对手项羽除了有超强的战斗能力以外，其他都不行:残暴不仁，失去了民心;予智予雄，天下英雄纷纷离其而去;没有战略眼光，消防队似的哪里冒烟就到那里灭火，地盘越来越小。一一刘邦自己领兵扼守成皋、广武，使项羽不能西行一步;派韩信夺取代、赵、燕、齐;派彭越在魏、梁截断项羽粮道、骚扰项羽后方;派随何说降九江王英布，共同对项羽形成了战略包围态势。诸葛亮的对手曹叡、司马懿都是很高明的战略家，除了战场能力以外，其他能力一点儿也不弱于诸葛亮，而且君臣二人配合默契，使得诸葛亮一筹莫展。一一送司马懿女人衣服欲图羞辱司马懿使其出战，可知诸葛亮已经是谋尽智穷了。

三、力量强弱不同。刘邦有萧何坐镇后方，为其源源不断地输送兵员、粮草，随着战争的进行，占领了天下大部分的地方，可以使用天下大部分的人力、物力、财力，所以能够屡败屡起。项羽尽管初始时很强大，鸿门宴时有兵力四十万，随着战争的进行，地方越来越小，力量越来越弱，到垓下之战时仅剩下十万兵力。诸葛亮以一州之力对抗天下十分之七、八的力量，强弱悬殊，尽管战场指挥能力、军队战斗力强于曹魏，面对司马懿的贴膏药战术也是无能为力。这一点我们不能责怪诸葛亮，莱芜之战前的战神粟裕面对陈诚军队的铁板一块，不也束手无策吗？

四、地理条件不同。刘邦及其手下大将韩信、彭越的战场在全国各地，可以因地、因时、因势设谋用计。诸葛亮却要带着粮草，走过几百里崎岖难行的峽谷，到曹魏的家门口打仗，主、客势异，特别不利。

五、对手内部情势不同。项羽手下的文武离心离德，到最后连项羽的亲门近支也离其而去。曹魏内部主明臣谋，上下同心;西蜀内部则是主庸臣寡，几乎是以诸葛亮一人之智对付曹魏举国之谋。

总合以上的多种因素

刘邦一介平民，少年任侠，胸怀坦荡，待遇宽厚，知错即改，知人善任，用人不疑。

诸葛亮心胸就没有那么宽广，本来就只是谋士人才，不适合战略决策。出山之初隆中对很厉害，但是任何伟大的预测、伟大的蓝图，也要因时、因地、因人而做适当的修改。诸葛亮呢，一直执著的坚持，不做改变。不能大批招揽人才，只是在原有刘备的基础上培养，修修补补。

首先刘邦有关中之地，凭借旧秦版图与项羽抗衡，这是刘邦胜过诸葛亮的地方；其次北方齐魏之地并不亲附项羽，项羽时常要分重兵去平定北方，这是项羽弱于曹魏的地方。最后北方的向背，或者说韩信的态度，决定了胜负，而韩信（包括彭越）选择了刘邦，于是刘邦相当于合蜀魏之地，对抗项羽那放大版的吴国，谁胜谁负，显而易见。反观诸葛亮，即使是上庸的孟达都无法为己所用，遑论煽动北方曹魏根本？北方曹魏根本无法动摇，仅仅是陇右荒凉之地响应诸葛亮，显然诸葛亮没有办法与曹魏抗衡。而孙吴所恃，唯有长江天险，不擅长陆战，自然无法给诸葛亮强有力的支援。以一州抗天下，殆矣！