上不了清北对学生个人和高中学校而言，可能都觉得令人惋惜，然而是金子在哪里都会发光，不一定非要上北大、清华等国内名校。武汉大学也是国内一流大学，人文社会等学科在全国领先，选一个自己喜欢的专业，用心研究，将来一样也能成为一流的人才。

这件事其实也暴露出新高考改革后，大学在录取优秀人才方面存在的一些短板。人才没有十全十美的，大学选才应当不拘一格。当年钱钟书、臧克家在考大学时，数学成绩几乎都考了零分，然而当时的北大、山大都破格录取了他们，从而成就了一代学问大师和文学大师。

当然，北大、清华、复旦等一批国内名校不录取白湘菱也没有错，因为毕竟这位同学的历史不符合这些学校的规定，这是对教育公平的维护。

高考选科的目的是为了充分发挥学生的特长，选拔在某一方面有特长的优秀人才。从今年各地出现的高分学生无缘名校的现象看，说明高考改革并没有很好地实现这一目标。就拿江苏的高考方案看，为什么理科类要必选物理？文科类要必选历史？今年出现的这些现象和问题需要引起教育部门的重视，拿出更加科学、更加公平的高考方案。

很高兴回答这一问题，个人管见，不当之处欢迎“关注”作者继续交流！

全省文科状元历史得了B＋失去上清北的机会，用不着遗憾。问题在于一个语数英考了430分非人类的成绩，却在历史学科上栽了跟头，背后折射出所在学校教育教学管理极端的应试化问题。应试化的极端倾向是最大限度地挤占学生所有自主支配时间，用于题海训练，达到做题的自动化的程度。由于学生失去了自主支配时间的权力，学生不可能有时间用于对自己薄弱学科的补短，和优势学科的拔尖。最后必然出现状元选测科目不达A的结果。这种情况应当在以往经常出现，只不过这次因为发生在状元身上，所以，自然就有了轰动效应。

因此，我要说的是作为状元所在的淮阴中学，早该对自身的教育教学管理反思了！

此校不留人，自有留人处，最新消息是白湘菱同学最终申请了香港大学，专业为金融类方向。

因为一个选修科目成绩为B＋，引的国内各知名的一流的大学纷纷表态，有的表示要遵守规则，不能破格。有的表示符合规则，可以录用。

现在，白同学选择申请香港大学。

祝福她的同时，不由得也产生了几份的失落与惆怅：

1. 国内的知名的一流大学是不是要反思一下录用招生规则。
2. 江苏相关部门是不是也要反思一下高考相关制度。
3. 香港大学是不是最恰当的最合适的那个选择，毕竟有些因素大家都明白。

还记得当年辽宁状元退学事件吗？

2013年辽宁省文科状元刘丁宁获香港大学56万高额奖学金，但就读香港大学不到两个月，刘丁宁就放弃高额奖学金，离开香港大学回母校复读，2014年重新参加高考，再次获得辽宁省高考文科状元，并考入了北京大学中文系。

而至于离开香港大学的原因，刘丁宁表示退学是因为对香港学习方式的不适应，以及追求更纯粹的国学，她的梦想就是想“传承中国传统文化”。

但不管怎样，还是要祝福白同学。

这位白同学，最后选择了香港大学，我只能说-尊重她的选择。

香港大学在亚洲的排名是高于清华北大的，水平比较高，可能对于内地人来说，全英文教学有点受不了。2013年辽宁省文科状元就申请了香港大学，不过在一个月后就申请了退学，退学的原因好像就是香港那边的文化与内地的差异。好在其2014年再次获得状元，成功进入北京大学学习。

在刚刚接到白同学申请香港大学这个消息后，很多人表示失望，主要是之前发生了一些事情，而且香港大学是作为代表参与其中的，在一些法律颁布后才得到了平息。白同学作为江苏省文科状元，在这个时候选择香港大学，的确对于大多数人来说有点反感，甚至用人身攻击的话去诋毁白同学。而另外一些人则为白同学的安全以及未来的思想变化担忧。

我觉得上述担忧是没有必要的。他的父母既然培养了一个状元，肯定有过人之处，不是我们能达到的境界。另外香港大学的实力比清北强，在纯学术方面考虑，选择港大是最好的。何况现在香港局势稳定了下来，去上大学并不影响什么。唯一担忧的是文化对她精神的影响，作为一个女生能否辨清是非？我相信作为一个成年人，没问题的。

原因：运气不好+强迫症（死脑筋）+虚荣心+过度自信

试问：考上了又怎么样？人生最重要的是做一个人格健全的人！

对策：面对现实，量力而行，学历绝非万能！

江苏文科状元白湘菱因历史选科成绩B+，上不了清北一事，我有3点小看法。

一觉正常。

说它正常，

1，备考和高考中，个人失机：用时不均衡、或者相对弱科？学校在安排或导向上有没有些许失误？让一个优生在高考中出现某个科目不能考到最优，这应该是正常的吧。

2，作为清华、北大这样的中国的最高学府，除了主科要求高分外，对选科成绩也要A+，这没有问题吧。招生学校一视同仁，也不失公平。

二是“是金子哪里都发光”。

上不了清北，到武大做凤头，同样万里蓝天展翅飞。

三是“就这么一想”。

“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”。人才培养，开放式为佳。现在高考时兴文、理分科，假如，我是说假如啊，白湘菱是文科生，历史又不太擅长，而擅长物理，那我们的高考政策，可不可以让她不选历史而选物理呢？

有没有参考价值，我只这么一想。

江苏高考状元由于历史选科成绩为B+，考不上清北一事，属正常。考生正常，考生学校正常，招生学校也正常。既然都正常：

我再也说不出什么多余的话。

江苏文科状元因历史科选科成绩为B+没被清北录取，很正常。它具有几重意义:一是按章办事，不会为特别考生的特殊情破坏规矩，体现公平公正公开的原则。二是告诉考生学习必须全面发展，不要过分偏科。三是只是清北没录取，其它院校还有希望，不要抱思想包袱，愉快到其它院校就读，是金子放在哪里都会发光。

谢谢邀请。

个人观点：

个人认为“高考状元”应该是个“群体”！各省份高考前100名，都是“状元”；“形式+功利”、“追名逐利”、“沽名钓誉”，造就了现如今的“状元”一说。

可以做个假设——一个学校出了个所谓“状元”，另一个学校包揽了2——10名，试问，从考学的角度看，你会肯定哪所学校呢？

再试问，再有一所学校的高考成绩平平，多年以后由此校升入大学、继续深造的学生，多年以后，遍地开花于各行各业，也未曾出现“学而不归”的情况……

我们应该肯定谁？

未来十年后再看，真正挑起国家、民族之科技、科研大业的是不是当年那些所谓的“状元”呢？

事实情况，应该是值得国人深思的。

今天，你是“状元”被“沽名钓誉”之徒捧起来，过几年，他们一松手，你就是一堆“玻璃碴子”！

我们需要这些“大数据”的收集。只有这样去对照、总结，才能真正反思我们贯彻教育方针、政策的能力，才能进一步真正贯彻、落实“为谁培养人、培养什么人、怎样培养人”的问题！

国家、民族的发展需要的高科技人才，并不是在“状元”这个“点”上，而是在于一个“尖端的群体”！由此，现如今盛行多年的追逐“状元”，是不是该“歇歇”了？

需要进一步思考的是，到底是谁创造了人类历史？是“状元”吗？是“英雄”吗？

恰恰相反，创造人类历史的是最广大的劳苦大众，是占绝大多数的普通人民！

为了出“状元”而“掐尖”的学校、教育模式，真正到了该“泄火”的时候了！！！

作为06年江苏南通的考生，想回答这个问题。那年还没有小高考，高考三天。我高中母校当时是高考热门学校。很多其他市区的同学借读。每天早上五点起床，冬天时候天还没亮，先操场跑步，然后晨读，再然后吃早饭，后面才是早读课。晚上接近十点才下课，十点四十五准时关灯就寝。当年的高考还是七百五，最终得分六百的我省内排名已经两万开外。高考真的是一个独木桥。能上名校固然好，现在回头思考，选对专业才是优先条件。直接关系就业安排。

不怎么看，规则定了之后，就不要被践踏，没有人情只说。