陈平肯定是最厉害的。。

陈平的水平之高，可以说高出其他专家学者一个层级，所以陈平的沟通方式根本就不屑于慢条斯理的讲解或是讲段子调侃，他使用对抗性讲解——辩论模式。。

看张维为与福山一战，可以说张略胜一筹，如果是陈平出战，福山就会丢盔卸甲。。最新的一次群英会是东南台搞的思享2020中，六个专家交替发言，可以清楚的看出来陈平的水平是鹤立鸡群的，六个专家分成三个层次，看的很清楚。。

陈平的价值在于一次性推翻了西方经济学，这就打垮了西方社会治理体系的经济基础理论。。而偌大的西方经济学，就没有人敢站出来和陈平教授论战，可以说打的西方经济学术界全体降级。。

陈平还提出来一整套对付西方的方式方法，明显比其他专家看的深刻，措施犀利。。现在的局面是，所有中国的顶级经济专家没有人敢与陈平论战，面对他直接批评原有的论点，所有学者都没听见没看到，可以说在国内也是独树一帜。。

核心点在于陈平的水平过于高，为人处世比较各色，被主流媒体主动宣传还刚刚开始，但是本人两年多以来一直追陈平老师的视频，实在是受益匪浅，很多视频已经看过十几遍，还是要看，就因为他说的实在犀利，一个人一下子打垮西方经济学，牛人一枚，我理解是经济界的吴清源。。

统一回复一下。。咱们是学生去评价老师，学生是评价不了老师的，老师们的水平都太厉害。。但是他们之间谁厉害，要看他们之间的辩论，不能看哪个老师风趣幽默，更不能比哄孩子谁有耐心。。老师之间的PK是不是激进有没有操作性更是个笑话，他们是学者是书生，他们PK本身就不以操作性见长，能打垮西方话语权的就是学者中的英雄。。陈平就是一个人打垮西方经济学的学者，这个历史贡献在学者圈子里，就是吴清源。。

当我们在评论某人的水平高低的时候，首先我们自身至少要具有同等水平，不然那就是个笑话。以下就是你口中的“网络爱国者”们的部分履历，反正我是比不过的，没资格评价。

张维为，中国政治学者、作家。复旦大学特聘教授、复旦大学中国研究院院长 、国家高端智库理事会理事 、上海春秋研究院高级研究员 。

中国发展模式研究中心主任，瑞士日内瓦外交与国际关系学院访问教授，春秋研究院高级研究员，上海社科院世界中国学研究所所长，日内瓦外交与国际关系学院 亚洲研究中心高级研究员，邓小平高级翻译。

金灿荣，男，1962年(壬寅年)12月出生，1984年毕业于复旦大学国际政治系，是武汉市高考文科状元，获学士学位，1987年毕业于中国社会科学院研究生院，获硕士学位，1999年毕业于北京大学国际关系学院，获博士学位。现为中国人民大学国际关系学院副院长、教授、外交学专业博士生导师，中国人民大学国究中心学术委员会主任，中国人民大学美国研究中心副主任。兼任中国国际关系学会副会长、全约研究员、全国人大常委会研究室特约研究员、中国和平与发展中心特约研究员、中国改革开放论坛常务理事、中国国际公共关系协会理事、上海未来亚洲学会常务理事、研究员。

2015年4月，金灿荣入选2015年度\"长江学者奖励计划\"特聘教授名单。

陈平，国经济学家、理论物理学家，自称研究经济问题的物理学家。

北京大学国家发展研究院（前身中国经济研究中心）教授、博士生导师（2013年退休）。复旦大学中国研究院高级研究员、学术委员会主任；上海春秋发展战略研究院高级研究员；哥伦比亚大学资本主义与社会研究中心外籍研究员。

您的三位教授分别对应大学生、高中生、初中生的智力水平的类比，非常传神！

张维为教授的论述经受过了西方意识形态学者的火力，并在逻辑和事实上战胜了这些学者。弄得这些西方学者只有靠“难道中国不要民主吗？”这类抽象的空话来反驳。

金灿荣教授的论述特点是全面、宏观，把论点放在一个更大的时、空背景考查，再由此显示出其合理性。我欣赏金教授所持的哲学观、历史观。他能让人跳出单一逻辑的视角。如果金教授能再精细化其论述，那么就更好了。希望他能找一个小一点的论点加以论述，这样就能有更多的时间论证了。

陈平教授的论述特点是观点生猛，有点语不惊人死不休的味道，但论证不足、或根本沒有论证。例如陈平教授2019年12月8日在“观视频答案年终秀”上演讲的《金融开放的挑战和机遇》，就是典型。他主要观点实际上就如下这句话“美国已经把中国明确的作为竞争对手假想敌，而且不惜准备打核战争，打地区热战，为什么要单方面开放金融？”，可是一个多小时的讲话在逻辑上并没有多少论证。美国视中国为竞争对手，这是事实。但他沒论证清楚这个“竞争对手”现在到底是“敌”（像冷战时美苏之间完全没有经贸往来）还是“友”（现在紧密的经货金融关系）、还是“非敌非友”、“亦敌亦友”，以及与“单方面开放金融”之间如何博弈，等等，这些复杂的博弈都不论证，只是抛出一个观点。

个人觉得，三人都有自己独立的见解，也是中国独立自主的标杆。

但我更欣赏张维为的风格，其内容也更有深度和广宽度，内涵更丰富，更内敛，相当符合中国传统士大夫的中庸思想！

金灿荣象个搞笑小品演员，其内容有深意广度的同时，也有讲得很肤浅的东西，比如有一节讲米国佬入侵阿富讦就傻冒一个，没用的地方折腾了十几年，大家可以重搜他那段讲解，这分析讲得太肤浅了，，，其实阿富汗的地理位置，，，还有对郎咸平的评论，个人觉得太可不必告评论郎咸平，这无疑让自己难堪而掉，，，或许是有些敏感之处他不便更深入讲吧，不可否认他的某些观点相当有前瞻性

陈平，是个断独独行的士大夫，有些思想很偏激，动不动就说我曾经我曾经，按照什么理论什么理论的，个人觉得处处在抬高自已，有时他讲得会反感，但原则性的东西我都很赞同，有点象郎咸平的口气，好家都是自己的绝对正确，但我相信郎的用数据说话更有说服力，陈平是为了自已理论的正确性让感觉其举例有断章取义的感觉！但这些小节不影响他的大局观！

当然，各人口味不同，阅历不同，对三人的偏爱也有所不同，正因为各人不同味道，所以也就需要3人来投各人所好！

除3人之外，其实张局座及郎咸平也相当不错的！

我是雪上长留马行处，见字如见面。

我认为，现在是进行爱国主义教育的最佳时期，因为中国正在崛起过程中，有无数事例可以印证中国各方面的优越，从而激发全民的爱国热情。张维为、金灿荣、陈平正是在这一特定时期涌现的三位佼佼者。

如果要评判三位谁的水平高、谁的水平低？我想这永远不会有一个定论。因为“文无第一、武无第二”，在文的方面达到一定高度后是很难用一个标准去衡量的，就像古时考上进士后要进行殿试，由皇帝去评判谁是状元，谁是榜眼和探花一样。

张维为在上世纪八十年代中期曾长期担任邓小平和其他中国国家领导人的英文翻译，已经走访过一百多个国家，这些经历是陈平和金灿荣所无法比拟的，他的见识和全局观要高于他们。陈平曾是物理研究的科学家，八十年代后期研究经济学，2004年后转向研究政冶经济学，在数据的严谨方面更胜一筹。金灿荣是位研究美国的专家，也是国家智库成员，他给我们的感观是语言幽默，将复杂的国际局势举重若轻地展现在听众面前。

听张维为的演讲就像他写的文章一样，都不用改动一个字，但需要认真、仔细地听，特别他写的《中国震憾》《中国触动》《中国超越》非常值得一读，所以我个人认为，张维为水平更高一些。

首先，三人都是爱国者，传播的都是积极的正能量，广泛受到国人的支持；

第二，他们不是靠喊口号爱国，而是通过大量的事实分析，数据论证，以理服人；

第三，他们都有各自的特长和特点，或温文尔雅娓娓道来，或幽默风趣侃侃而谈，或慷慨陈词气定神闲，让大家轻松愉快潜移默化地接受他们的观点。

第四，他们成为网红都引来一群妒忌或敌对势力的恶毒攻击，现在已迫不及待地跳出来了一大拨，四处谩骂攻击他们，国人要提高警惕。

这三人，特别是张维为和金灿荣，可以说是过去十年跳得最活脱的大学教授，陈平虽然是后起之秀，但因为他挂着北大教授的名号，大有后起直追之势头。

另外两人所在高校也是大陆顶级高校，张维为是复旦教授，金灿荣是人民大学教授，从高校看仨人基本是半斤八两。

仨人靠的都是一张嘴，随意开口，啥都敢说，要说相对水平最高的，可能是金灿荣更胜一筹。

金灿荣讲起话来的底气看起来更足一些，而另外两人讲起来总是透着一股虚气。

单是底气这一点，仨人中，金灿荣也要排第一。

你觉得三人谁的水平更高？欢迎在下方留言讨论。

首先我要说明一下，要想对这三个人做出公平评价，最起码评价者本人的水平要和他们三人接近！

很显然，用本人水平来看他们三个人，就像小学生仰望大学教授，根本没有资格、也没有那个水平来做出判断！

但是不妨碍谈谈自己的直观感受和理性思考，

下面说说我的看法！

一、张维为的风格就是讲事实、拿依据、用数据，不偏不倚，层层推理，丝丝入扣，逻辑清晰，娓娓道来！

他更像是正统的学者大家，他的风格就是温和的、谦虚的、公正的、启发的、教导的。

他的演讲风格属于学者型官员的那种，偏于保守、低调、准确、平衡。

二、再谈谈本人对于“政委”金灿荣风格的感受:

第一次看到金灿荣的视频，就是他与台时事评论员的交锋。他嬉笑怒骂、指东打西、纵横捭阖、全程碾压，把那位台时事评论员说的欲哭无泪，最后用悲壮的语气说道，你们这是强权！强词夺理！

哈哈，一下就被老金圈粉了，原来时事评论节目还能当娱乐节目看。

如果说张维为像正襟危坐的干部，那金灿荣更像是某机关大院的看门大爷，挥着蒲扇，吃着西瓜，穿着拖鞋，翘着脚丫，拉着你一起侃大山。

天南海北、古往今来、大国外交、军事理论、战略格局可谓是星罗万象，无所不包！

但是他就偏偏可以用浅显易懂的语言把最深刻的道理阐述出来，让你在开怀大笑之余，不得不佩服，此公内力深厚，简直深不可测！

大道至简！人的认知都是由浅显到复杂，由复杂到深邃。只有认知到了一定高度，才能反过来，又深邃到复杂，再由复杂到浅显！

深邃的东西化为不需要太多积累就可以听懂的事情，化为不需要太多描述和铺垫就可以明白的事情，那背后得有多大的认知基础啊？可见此公不一般。

有的人可能会问了，我怎么一直把他的话当成相声听，没有感觉出来有什么玄妙？

我想反问一句，一个经常可以把自己的建议送往决策者案头的人，一个经常出现在各级行 政 者会议的演讲席的人，他有必要和你深入探讨某一个具体问题嘛。

三、再来谈谈我对陈平的风格的感受！

一句话，那就是雄辩！

不拖泥带水，不旁生次节，直接单刀直入，万军之中，取敌将首级！

他的风格就是波澜壮阔、万马奔腾、高屋建瓴、摧枯拉朽！

物理学家出身的他又精通经济学；深入财经类话题又触及社会学底臼，可谓精彩多元又多元归一，抽丝剥茧却又能大开大阖！

他逻辑清晰、构思巧妙、角度多元、入骨三分，让人听完大呼过瘾，茅塞顿开！

好的????，以上就是我对他们的风格的感受！很难排出坐次，反正他们的演讲我都翻过来，翻过去的看，收益匪浅！

没有高下之分，只有各自不同特点。

张维为，复旦大学教授，是政治学学者，研究的领域是国家治理效能与治理能力。他深入浅出，结合出国上百次的实际，条分缕析，把受众的思维印象深入

金灿荣，中国人民大学教授，主要研究国际战略。属于战略学家。他结合实际，抓住实际，通过通俗易懂的语言，两处战略学家得大道理，让人在笑声中获得正确的认知。他没有高深，只有生活的实际，让人理解得更加容易。

陈平，物理学家出身的金融学家。他摸着石头过河，一步一个脚印??地分析。观点新颖超前，分析深刻，说服力强，采用辩论式办法，使得他的受众热血沸腾。

他们都是爱国人士(?°з°)-?都是学术精英，都是网络红人，他们也是各自领域内的领军人物。不仅没有办法分出高下，同时也没有必要分出高下。在公众宣传领域，他们都起到别人无法代替的作用！！！

陈平厉害，研究物理学的用业余时间研究的经济学，逻辑上要更生猛，因为物理学就是要非黑即白的，有半点偏差物理条件就不成立，他的口头语是“必须要”，是有很绝对意义的，而张维为的口头语是“我觉得”，说明虽然自己论述比较可取，但不是绝对，更不是唯一，再看金灿荣的口头语“我感觉”，这就又稍微模糊一些了，包括他自己都说：“我讲的不一定对，但是对不对的大家听听就行了，我也经常预测错误，大家都嘲笑我是大忽悠，因此我和战忽局的张局座齐名，一个嘿嘿嘿，一个哈哈哈”，由此看来，陈平是有决断型的，张维为是建议型的，而金灿荣为共同探讨型的。