黄有光教授提出：为了解决男女比例失衡，提高人口数量，竟然提出“一妻多夫”的观点。这样的观点在中国都是难以实现和难以接受的。

黄有光：应该考虑允许一妻多夫的婚姻。

由于中国男女比例严重失调，每100个女的约有117个男的。中国将会有几千万的适龄男子找不到老婆。为了暂时解决单身男子的生理问题，黄有光教授竟然提出了“妓院合法化”。但是面对男多女少的这个问题，最好是允许“一妻多夫”制度。

“一妻多夫”制度不现实

“一妻多夫”这样的制度是不现实的，为什么这样说呢？

1、难道我们社会要倒退回去吗？

在原始社会的时候，我们实行的是“一妻多夫”的制度，到了封建社会实行的是“一夫多妻”的制度，到了现代我们实行的是“一夫一妻”的制度。

2、“一妻多夫”制度容易引起家庭暴乱。

“一妻多夫”？刚开始听到这样的提议时，也许会有很多女性搞笑的说：“一个老公负责做家务，一个老公负责带孩子，其他的通通出去赚钱”。这样的提议是不是应该拍手叫好？

这样的提议只会引起家庭暴乱，为什么？道理很简单。谁愿意分享自己的女人呢？自然是有能力者多霸占，无能力者羡慕嫉妒恨的同时心里也会生出小九九，打坏主意去抢夺女人。

3、“一妻多夫”制度将会将女性推到性工具和生育工具的风口浪尖。

提出这样的提议，首先是为了解决男人的生理问题，其次是为了提高人口数量。这样的制度只会将女性沦为性工具和生育工具。

这样的风口浪尖是大多数女性不能够接受的，为了能够达到雨露均沾，一个妻子要每天安排与不同的丈夫SJ。生理上，女性不一定能够承受，心理上也不一定会接受。

一妻多夫，生个孩子都不知道是哪个丈夫的。为了公平起见，给每个丈夫生一个孩子，作为妻子，就要多生几个，这明显成了生育工具。

想要提高人口出生率，要从实际解决问题

为什么现在人口出生率越来越低？首先是我们人类的思想都在进化，都在改变。有一句经典的话是这样说的：“越生越穷，越穷越生”。

是的，我们很多人都发现越是穷的地方，越是穷的家庭，生了孩子越是多。而越是富有的家庭生的孩子越是少。为什么呢？

越是富有的人思想越是前卫，他们更为自己考虑。比方说生的孩子越多，就越会降低家庭的生活质量。那么我只生一个孩子，我的孩子就会得到更好的家庭环境，学习环境以及家庭质量。

为了能够提高人口出生率，我们可以这样做：

1、全面放开计划生育。

以前我们社会是只能生一胎，所以80后存在很多独生子女。前几年我们国家开放了二胎政策，但是在开放二胎政策的时候，对很多60后70后来说已经晚了，因为他们年纪已经大了，如果再生一个，他们要花费更多的精力。再加上身体上的各种原因，不一定能够再次怀孕。

之前也是一直打击超生现象，只要是超生的，要么不是父母丢了工作，要么就是交很多的社会抚养费。

由于这两种情况的发生，很多人是按照制度走的。

现在很多女性都非常的独立，甚至是他们的能力远远超过男性，这部分女性有一些会选择不婚。

那么为了鼓励生育，为了提高人口数量，最好是放开生育制度，让想生的人能够多生。其实有一部分人是想多生的，只不过是被这些制度的条条框框限制着。

2、鼓励生育。

在现代社会，不愿意多生孩子，最主要的还是养孩子太费钱，太费精力。比方说一个宝妈为了生孩子，只能辞去工作，没有了经济来源，一家老小只能靠丈夫一个人。

那么为了提高人口出生率，就要鼓励生育。比方说生一个孩子就给予他们适当的奖励，保证他们的生活质量。

3、将学前教育纳入义务教育

很多人不愿多生孩子，也是因为孩子上幼儿园的费用实在是太高了。便宜的地方，一个学期一两千，贵的还是以万来计算的。这对于很多普通家庭来说，幼儿园都上不起，还怎么生呢？

为了鼓励生育，提高人口数出生率，可以将学前教育纳入义务教育，这样孩子上幼儿园不花什么钱，人们自然不会感觉到这个压力，自然也会稍稍提高人口出生率。

为了提高人口出生率，我们要从决实际问题出发，放开生育让想生的人多生；鼓励生育；将学前教育纳入义务教育。

某教授提出：解决男女比例失衡，实行一妻多夫制。可谓一时间舆论哗然，大多认为荒诞至极。我写了一首打油诗，发表在微头条上，现转录如下：荒唐教授荒唐言，一女多夫子嗣延。万众听闻惊语滞，婚姻儿戏几分甜。

打油诗浅显易懂，大意是一个大学教授如此荒唐的提出荒唐的提议，用一妻多夫的办法来解决男女比例失调的问题，听起来让大众百姓吃惊的张大嘴巴说不出话来，视婚姻制度为儿戏，这样的家庭结构能有多少稳定性呢？这样的畸形家庭会有几分甜蜜可言呢？

家庭是社会的细胞，家庭的稳定决定社会稳定。可想而知，一妻多夫的结果势必引发更多的社会矛盾，甚至是刑事案件的上升；同时还有社会伦理道德问题，不可以回避的子女归属问题等等，这些问题远比男女失调带来的问题严重许多。我们还必须清楚，当前离婚率高，男光棍多是事实，其实女光棍也不少，光棍多有男女比例失调的原因，更有深层次的社会原因，我们看问题不仅仅看表面，更要透过现象看本质。

用一妻多夫解决男女比例失调，无疑是天方夜谭，不切实际。

首先这位教授的建议够标新立异，确实起到了“哗众取宠”与“吸引眼球”的作用。

先给大家简单介绍一下这位教授，该教授名叫黄有光，出生在马来西亚，祖籍广东潮州，现加入澳大利亚国籍，是一名外籍华人。

通俗点讲，就是一位有中国血统的外国人。可别小看这位华人，他在南洋大学取得经济学学士学位，后在悉尼大学取得了博士学位。

现在是蒙纳士大学的教授，也是澳大利亚社会科学院院士。主要的研究领域有经济学、哲学、生物学等，至今发表论文达两百余篇。

如果单从研究领域来看，黄教授的涉猎非常广泛，甚至连心理学、宇宙学都不在话下。最近，这位黄教授又在搞人口结构的研究。

前不久，黄教授抛出了让人惊讶不已的“一妻多夫”的婚姻形式，他说这种婚姻曾有很长的适用历史，还举了个西藏的例子。

黄教授提出这个观点的目的是，解决男少女多的情况，也就是解决所谓的光棍问题。

这一观点不得不说是脑洞大开，但黄教授非常自信的认为，娶妻几率很小或没有的男子肯定会选择他提出的“一妻多夫”建议。

黄教授的目的是解决数千万光棍问题，那我国到底有没有这么多光棍？

据2019年统计，我国男性人口为71351万人，女性人口为68187万人，男比女多3164万人。3000万光棍的传言就是由此产生的。

正常男女出生时的性别比是102到107：100，而我国的男女性别比是104.64：100，从这个角度来看，男女性别比例属正常范围。

这3000万人在每个年龄段都有，平均一下也就相差四十多万。这里面还包含了大量未成年人和离婚者，真正的适婚年龄者并不多。

在总人口中，15岁以下的有24860万人，60岁以上的有24949万人，再加上女性平均年龄要大于男性，哪里会有3000万光棍？

单从数量来讲，男性比女性多出3000多万是事实，但绝对不能说这3000多万人就是所谓的光棍，这是一种毫无根据的夸张说法。

所以，这位黄教授也是在人云亦云，退一步讲，就算光棍问题很严重，也不可能用“一妻多夫”的婚姻形式来解决，这种提议很荒唐。

一妻多夫制是指一个女子同时与几个男子保持夫妻关系的婚姻制度。

这种制度曾盛行于一些部落中，现在南亚一些国家中仍存在。一妻多夫制有同胞共妻制和非同胞共妻制两种形式。

同胞共妻，就算大哥娶妻，弟弟可享夫权，但孩子都归大哥，大哥去世后，二弟接替大哥位置，依次传递。

非同胞共妻制，就是附近的几个男性共有一妻，妻子轮流到他们的住所同住一些日子，如果生下小孩，则按特定仪式来确实父亲。

妻子也可长期居于母亲家，男子轮流到女家过夜，暂享夫权。第一个孩子，直接定为年龄最大丈夫的孩子，之后的孩子以此类推。

黄教授列举的西藏的例子，根本不可能在全国推行。要知道，西藏昌都在解放前确实是一妻多夫制，但主要是兄弟共妻的形式。

另外，就是朋友共妻或极个别的父子共妻形式。请问黄教授，这种婚姻形式能适合现代社会吗？你不觉得膈应吗？

不过，你可以先在你们国家进行试验，等到成熟了再推广也不迟，我们国家不需要这样婚姻形式，我们没有迫切到这种程度。

又或者是，你可以将你的提议写成论文，发表在知名学术期刊上，这样不但能更让你出名，而且还能赚取巨额利润。

如果要是真的，我断定这个教授是不食人间烟火的教授，绝对会遭到我国文明道德人们的吐沫星会被淹死。因为我国是一个几千以来的文明道德国家。并且在新中国成立以后的婚姻法上，也明文规定我国是一夫一妻制度的国家。

作为我国的男女失衡的问题和原因，我认为主要造成的原因是，人们重男轻女造成的。解决的主要方法应该是，国家加大对出嫁的女性在财产和一切继承权力上加以保护，才是根本上解决我国男女失衡的重要解决方法。

因为在我国的民间一直流传着只有男子可以继承家庭，家族的一切财产权力和义务，出嫁的女孩没有继承家庭财产的权力和义务，才造成的重男轻女比例失调。如果现在国家出台相关严格保护女性对出嫁以后，也有对娘家父母的财产有继承和分配权力以后，国家加大保护政策，这样才能够彻底恢复男女平衡增长。

作为一妻多夫制如果在我国实行，有辱我国的文明道德传统美名。在我国绝对会遭到一片骂声中告终，绝对不会成功。因为这是一种淫乱的行为。还是请这位大学教授早点收起这种想法，免得最后遭到全国的一片骂声中而收场。

什么人都可以当教授的年代。为了博眼球。简直厚颜无耻。我建议从她老婆开始做实验。大家觉得好的话点赞关注

这个想法出发点是好的，但却不符合社会伦理，我认为不可能会出现。为什么？

1、古代男女比例失衡量怎么办？

在中国人的传统思想中，重男轻女排在第一，只要“不考有三，无后为大”，每一个家族，必须千方百计的生出男婴。那是不是像现在那样，只要生了女孩就会养下来？也不是！要知道，中国现在基本解决了温饱问题，但在古时代并不是，只有男孩才能代表生产力，生了女孩，一些穷苦人家只会选择溺婴：直接扔到水里溺死。万历《会稽县志》卷三《风俗》记载当时：“婚姻论财，率破家，乃至生女辄溺之。”尽管古代生男婴也不容易，但由于女婴出生后会有溺婴风险，所以古代也是男多女少！

2、富人一妻多妾，穷人光棍一生

很多人以为古代人是一夫多妻制，这个还真不是，古代同样也是维持一夫一妻制的，所以现在提倡一妻多夫完全就是倒退到5000年前的原始社会，而且还会带来很严重的社会伦理问题。纳妾制度在商周时代就定下来了，但只限于王亲国戚、士大夫，真正把一妻多妾平民化的是忽必烈，当时有个官员建议“不孝有三，无后为大。宜令民年四十无子听取妾，以为宗祀计。”忽必烈同意了。这个制度无疑进一步加剧了社会上的男女比例失衡，导致更多的穷人没有办法娶妻生育。

3、解决男女失衡问题的方法

在古代，由于交通相对落后，人口流动并不容易，所以解决男女失衡量的唯一办法就是战争，这个可以从中国历史中看出来，一段时间过去后就会出现战争的故事。甚至到现代，不少国家通过二战的洗礼，国内男性迅速减少，反而变成女多男少的国家，如拉脱维亚 、爱沙尼亚、 乌克兰、白俄罗斯、立陶宛、俄罗斯 等，都是因为战争导致男女比例失衡。

我们现在出现男女比例失衡，实际上可以通过一些移民手段来引入国外人口来解决，这样既可以解决他国女多男少的现状，同时也能解决国内男多女少的未来，是一个既简单，又实用的办法，比起实行一妻多夫更容易让人接受。

总结：

男女比例失衡自古有之，并不是现在特有的产物，古代国家间通过战争，可以平衡男女比例，但现代社会各国交流频繁，是可以通过引入移民来解决男女失衡的问题，没有必要用一妻多夫这个违背伦理的方法来处理。

现在的教授都这么开放了吗[捂脸][捂脸][捂脸]，我觉得这位教授的头衔来的也太轻松了[我想静静][我想静静][我想静静]，毕竟现在的社会形式和人们的价值观已经不符合他所提出的观点[泪奔][泪奔][泪奔]这种观点有点像旧石器时代的母系社会，母系社会又称母系氏族制社会[害羞][害羞][害羞]由于女性在社会生产中居于主导地位，世系按母系血缘计算，就决定了母系氏族以年长的妇女为氏族长。她是由全体氏族成员选举的，如果不称职，全体成员有权罢免。氏族长负责领导生产，管理生活和对外联络。当氏族分裂为母系亲族时，又出现了亲族长。氏族长虽然管理一切，但没有特权，也不能包办代替，充分尊重其他氏族成员的意见，遇到重大事件，如吸收养女，进行血缘复仇、决定生产计划，她要召开有关会议来决定。风俗习惯是调解氏族关系的准则…哎，总之这种观点根本就没考虑到社会分工、氏族制度、社会管理等方面的问题[笑哭][笑哭][笑哭]，所以我觉得这种理念是行不通的[大笑][大笑][大笑][大笑]

谢邀请：何事物都有它的两重性，当事物发展到一定的程度，许多原来认为不可能的事，及有可能变的顺理成章。就像当年的“计划生育”一对妇夫只允许生育一个孩子，四十多年以后，二胎不也是放开了吗！

“一夫一妻”彰显了一个国家、一个民族的文明程度，但当一个国家的人口出现负增长时，男女比例失调，有相当一部分男人娶不到老婆时，就要迫使人们用非常手段来改变历史的发展轨迹，改变原来的正常远行机制，这也叫“穷者思变。”

“一妻多夫”的设想也不例外，但它必须符合国情，首先是国家的长治久安，社会稳定，其次是人们安居乐业，生太平衡。这种设想我认为没有什么不妥，习惯成自然。针对这个问题，我们不妨从以下个方面来阐述一下：

一、过去，人们受“重男轻女”的影响，都想生儿子，认为男孩可以传宗接代，繁衍生息、继承祖业。从而导致了男女比例失衡，有许多地方的男人找不到对象。故此，有人提出今后可以试行“一妻多夫”的设想，这是可以理解的。

二、我们姑且不去猜想，此项提议符合不符国情，设想是否能实现。我们只想某些男人能否接受这个现实。请不要忘记，“男娶女嫁”是我国几年的习俗，即使回到“母系社会”女主外，男主内的时代，这种婚配的方式，也是令许多男人所不能接受的。

三、如果这个问题真的能成立，国家的相关法律法规都要重新修定。过去，男娶女嫁，就可以改为女娶男嫁了。男人看孩子、教育子女也是应尽的责任。有的时候会出现争风吃醋、高额彩礼请求女子娶男人的现象。那么，这样的事情真的能成立吗？我的回答是：“肯定能成”！因为它改变了当前习俗运行的法则，成全了“光棍”、“赖汉”男人找不到媳妇困窘，实现了女子“养汉”的目的。

还是开头那句话，任何事物都有它的两重性，这种办法虽然好，暂时可能会缓解男人找不到老婆的压力，但对有些男人可能不适应，特别是那些有理想、有抱负，想用自己的才华和智慧，为人类创造更大财富的人，是一种束缚和人才的浪费，他们会认为不公平，需要好长一段时间，来转变这种思想观念。

以上只是个人一点浮浅的看法，我认为只要能促进社会发展，人类文明、和谐、有爱相处，一切不可能都会变为可能，法律毕竟是根据国情和人们日益增长的需求制定的。

强调一点，这个所谓的“大学教授”，并不是我们国家的人，充其量只是一个外籍华人，在意识形态上，我们理解不了这些来自西方的奔放！

最近引起“一妻多夫”大讨论的这位黄有光教授，可谓是站到了风口浪尖上！所以有必要对他做一个简单的介绍！

黄有光祖籍是广东潮汕，1942年出生于马来西亚，据称现在是澳大利亚籍，是澳大利亚社会科学院院士，同时也是我国复旦大学的特聘讲座教授，对我国的社会和经济问题有一定的研究！

他的有关“一妻多夫制”的理论主要是基于我国当前男多女少的现状提出来的！

都说外来的和尚会念经，但这个经真的念歪了！所以，在这个话题里面最多的评论就是：从这位教授的身边人开始！

正常的男人受不了“一妻多夫”，毕竟婚姻这种相对私有的家庭生活，更有明显的占有欲！

一妻多夫这完全不符合中国人的思想观念，尤其对于男人来说，千年传承下来的婚姻文化里，最恨的就是被“绿”！

造成我国现在“男多女少”的主要原因，一来因为“重男轻女”的传统思想，二来因为上世纪控制人口增长而施行的计划生育！

这两种内外因素的相互结合，造成了现在越来越严重的“男多女少”的困局，男性光棍的人数逐渐增多，也因此成了一大社会问题！

但是“一妻多夫”能不能切实解决这种现状？很难！

对于一个男人来说，凡是有点尊严意识，谁愿意跟另一个男人共用一个老婆？搞不好争风吃醋会演变成更暴力的武力相争，就像欧洲历史上的骑士决斗一样！

不能否认的一点，就是在我国的一些少数民族（藏族、珞巴族、门巴族等）里面至今有这种“一妻多夫”的现象，但汉族人口与文化占据了98%以上，很难成为主流！

所以，女人愿不愿意先不说，男同胞有几个愿意的？

在解决“男多女少”的婚姻困局里，并不一定要“一妻多夫”！

我记得很久以前看过一些报道，一些同性恋为隐藏特殊的同性观念，而被迫跟异性组建家庭！

这造成了相当一部分女性面对“同妻”这个尴尬的婚姻氛围和身份！

据报道，2016年，我国就有超过1600万同妻！

2005年，央视播出记者柴静做的一期题为《以生命名义》的节目，这是国内主流媒体首次深入探讨有关“同性恋”和“同妻”群体的话题。一位“同妻”说，“由于传统社会的认知障碍，她们不仅得不到性满足，很多还要遭受冷落、漠视和家庭冷暴力。为了维护婚姻制度，她们大多选择了沉默。

如果解决了同性恋问题，说不定更能解放出一部分女性的婚姻自由！这个最起码比“一妻多夫”要靠谱！

再有，就是现在的国际婚姻了！现在有很多这种跨国通婚的案例，也不防多多组织一些跨国“相亲”活动，毕竟太多国家有着跟我们完全相反的“男少女多”！

个人以为，无论从哪个方面出发解决“男多女少”的现状，“一妻多夫”都不可能被社会所接受！

男权社会啊，不容易这么就能颠覆的！

我觉得这个大学教授提出这个问题纯属荒缪之谈！

一妻多夫制属于社会文明的倒退：

就是因为一妻多夫和一夫多妻没什么两样，都是一种社会文明倒退的思维方式。我们可以从人类发展史上看，从原始社会群婚制，到后来的一夫多妻或者一妻多夫都属于农耕时代，或者是半封建社会之前的事。随着社会文明的进步，这种早已被淘汰了的婚姻制度，也许在个别少数民族地区还有遗留，那是因为特殊的地理和民俗造成的，想拿这种方式来解决男多女少的人口问题，纯属一个不靠谱的笑谈。

一妻多夫会造成更严重的社会问题：

大家知道在男权社会里要想推行这种荒缪的婚姻制度，弊大于利所产生的社会问题将比男女比例失调还要严重。因为男女一夫一妻制婚姻就存在着双向选择，优胜劣汰的传统。这是社会文明进步的重要标志，在某种意义上讲，也是促进社会发展的一种动力。当下，由于多种原因，适婚男性略比女性多是事实，可以采取其他方式解决，包括必要的跨国婚姻等等。但如果采取这种一妻多夫的倒退方式，那将势必造成家庭的伦理混乱，家庭成员之间会因此而大打出手，直接影响社会的稳定。

总之，我认为这个教授想用一妻多夫制来解决男女比例失衡的问题，纯属抱薪救火，不但不靠谱，而且还更容易加重社会问题。

纯属个人见解，欢迎留言讨论??

感谢阅读点赞，感恩转发关注??