自由搏击比拳击更胜一筹。

仅从技术的数量和质量比较，不比战术心理，形态这些。

拳击的技术是拳法，主要是直、摆、勾三种变化。

自由搏击拳法和拳击一样，还要腿法，肘法，膝法。

虽然拳击的组合和频率都高效率，但仅限在腰部以上部位，必须在近距放中距离才会有效果。

搏击，腿法很多是踢击下脚，包括小腿，大腿，近身之后还有肘膝打法，这对较少练习下肢抗打能力的人来说，是非常不适应的。

感谢邀请。

其实这个问题很简单。就是拳击职业拳手足以吊打自由搏击拳手。

两者之间没有可比性。

任何职业选手，都会根据自身的条件，去选择薪酬更高的职业。

比如菲尔普斯，他身高腿短，即使跑步比游泳薪酬再高，他也只能选择游泳。因为他的身体条件更适合游泳，而且非常不适合跑步。反之博尔特也是一样。

当然职业的选择也和各国各地区的文化有关。

比如在美国打篮球一定比踢足球赚钱，而在欧洲打篮球的一定没有踢足球的有钱。

再来看看，所谓的自由搏击运动，正确的说叫“踢拳运动”那是十几年前才风靡于亚欧大陆的竞技格斗运动项目。但即使是该运动的巅峰时期，顶级拳手的拳酬的酬劳大概是150万人民币上下，折合美金也就20万左右。而拳击在上个世纪六十年代阿里就已经达到了650万美金的酬劳，而到八十年代泰森达到了3500万。

换句话说，你有足够的打斗天赋，你会选择那种竞技格斗运动？

再换句话说，只有你的天赋不足以支撑你在职业拳击擂台上争名夺利，你才会选择退而求其次，去打其他竞技格斗赛事。

那么问题的本质就简单了，你天赋就差别人一截，你凭啥去打？

就你会踢，拳击手就不会踢了？难道竞走运动员不会跑步？

你觉得踢拳运动员腿法更好，更有优势？但你的拳法在职业拳击运动员眼里，和小学生有啥区别？

首先说说，无论是自由搏击还是拳击，都是一种实战比较强的技击运动，所以说拳击，搏击不管是在擂台上，还是街头自卫，他们的实战能力是无需置疑的。
很多人认为自由搏击有拳还有脚，可以用膝等，K1搏击比赛不准用肘击，不准连膝，但是尽管如此，也比拳击只用拳强吧。
可是我却有不同的看法，我

认为自由搏击选手如果不停的移动，拳脚不停的攻击，不让拳击选手有近身的机会，那么赢的一定是自由搏击。
但是如果拳击选手，凭借着他的步法和身法，以及抗击打能力，一旦近身缠斗，那么赢的一定是拳击选手。
我亲眼见过，一个拳击选手和一个自由搏击选手采用街斗比赛规则，进行比赛，

拳击选手近身以后，直接抓住对手

，近身缠斗，自己拳拳到肉，命中对手，神一般的躲避，让对手拳拳落空，不停的拉扯，让对手无法用腿。我相信大家一定能够想到这场比赛的结果了。
我并不是说拳击一定比自由搏击强，而是想说，世事无绝对，你们认为呢？欢迎大家留言评论，一起讨论。
我是文明理性看传武 喜欢我就关注我吧

谢邀。拳击与格斗顶尖高手对决：生死电光火石一瞬间，全靠临场经验。没有绝对的胜率之分。再牛逼的自由搏击高手临常发挥欠缺，碰上拳森，一拳就挺尸；再牛逼的泰森，出拳有空档，碰上同等重量格斗高手重腿高鞭高扫爆头、飞膝上头、重肘砸头也得歪躺，头骨不碎，康复后也有摇头症后遗！

自由搏击与职业拳击格斗理念不同。自由搏击“脚踢、手攻、膝上头”，双腿进攻开路，双拳左右守门户，远起腿，中靠拳，近上膝，完全放开规则，跳膝上头，肘尖开瓢，重肘砸头。

拳击步伐为主，左闪右晃，前跳助拳开路，后退起拳封户。进攻手法单一，拳头攻为主，跳步配退守。拳法的进攻多样化：左右摆、前后直，击腹寻破绽，斜身钩打开门户，重拳快速重击至k0。

其实90年代，中国散打Vs美国拳击，已将俩大不同派系格斗各自弱暴露无遗：散打的快进快退接腿摔，重鞭集中攻击美国拳击手大腿一个点，每局如此，结果拳击多半瘸腿退赛。但散打选手也有败击。

当时应是宝力高、那顺格日勒、柳海龙那代散打高手集群出动。柳海龙对阵美国拳王“金钢黑虎”，柳海龙被重击失败（体重不是一个级别）。

最终拳击大失面子，美国找来越裔散打王康李，以成名绝技“剪刀腿”打的以快摔闻名的那顺格日勒在场角不敢出动作，十分狼狈。也是康李的出世，终结了美国拳击的惨败。散打选手无人是康李对手。包括康李叫嚣挑战柳海龙，也不了了之。散打V拳击就此退出历史。

近来uFc的综合格斗中，拳击好手不少。但在自由搏击高手穆斯里穆、新西兰高手“阿迪萨亚”强势进入后，已一统该级别冠军。毕竟西方踢拳手本身也练拳击，并结合了肘膝腿，进攻守法更全面。

将俩个不同派击技击放一起决胜负，自由搏击胜率高些。前题必须同等级别：若跨级别如梅威瑟打日本天才格斗神童“那须川天心”，梅威瑟一拳就将其打飞，场面完全一边倒。那须川天心被打哭。他根本打不动。

80年代我关注武术与拳击时，记得看过一篇文章：李小龙与拳玉阿里切磋，好像没分出上下。再以前世界拳王泰森在影视里的打斗身手来看：真正分量的拳王，出拳速率、身形躲闪的配合步代的敏捷性及一击致命的重拳力道碰上顶级自由搏击高手：机会就在瞬间！没谁敢说稳赢。

/无论泰拳、自由搏击、所有站立搏击技术都吸取了拳击技术的精华、拳击技术是现代搏击术之母

理论来说是自由搏击胜利。但是现实可能还真是拳击手胜利。

诚然，从技术上说，自由搏击更加全面。有了腿法的同时，还有肘法和膝法。如果中国散打也算自由搏击范畴的话（小编认为是），还可以有站立快摔（不是地面技）。理论上几乎可以完爆技术单一的拳击。

但是现在真的是这样吗？其实不然！

体育界有种公认——搏击界天赋好的全部去玩职业拳击了，剩下才会玩自由搏击，MMA等等。这是现实！这个现实完全是由市场决定的。泰森20年前，出来后巅峰的那几场都是千万美金起步。注意，那是90年代的美金。那个时候美金购买力是现在的好几倍。

现在职业拳击领域的王者们每年收入多少？有没有最优秀的自由搏击拳手的几十倍？上百倍都有可能！

最好的天赋在体育界，都是跟着市场走的。

所以小编认为——同级别下，顶级的拳击手虽然技术单一，但如果经过几个月的专项特训，打败顶级的自由搏击选手的可能性很大。

（泰森是90年代世界上最强的拳击手。）

（自由搏击站立技，90年代的王者是“荷兰伐木工”阿兹。他真的能战胜泰森吗？我看未必！）

注：图片来自网络，侵权请联系删除。

先说个实例吧.我身边有个体育大学拳击系的学生，前年参加了在哈尔滨举行的大学生运动会的自由搏击比赛，就是用自由搏击的规则打，这哥们压根不会用腿，而结果，打了3场赢了两场；反过来，自由搏击选手，是没法跟拳击手用拳击的规则竞技的.

其实这种跨界比较真的没有多大意思，毕竟是两种不同规则的运动，但如果非要拿出来对比的话，那体重和训练时间都差不多的话，1-2年内，自由搏击选手肯定更胜一筹，但要是2年以上的专业运动员，自由搏击跟拳击手根本就没法玩，因为他们的腿根本起不来，两条腿在地上都没有拳击手移动快，别说一条腿腾空了。

这里，简单说说几个原因吧，当然，仅为个人观点。

1. 只有不了解拳击的人，才会认为拳击的核心在于拳，但拳击的真正核心在于身体和腿部的配合，拳击的拳法很简单，只有直勾摆三种，但配合起身体和步法，真的就有太多的说道了； 比如泰森，很多人只能看到泰森的进攻很犀利很凶猛，却不知道泰森真正牛的是他的腰和脚步，否则1米78的身高，面对重量级拳手至少比他高10公分的身高，他只有快速的近身与对手近距离对攻才能进行有效击打，泰森真正牛的，就是抓住对手的空隙欺身而入的这个环节，因为他太快也太灵活了。
2. 拳击手的移动，是所有站立格斗中最快的，两条腿不参与进攻，看起来是吃了不少亏，但换来的，却是更快的移动和更完整的发力体系，而拳击的最大优势，就是无论进攻还是防守的时候，永远都不会丢掉身体的重心，所以拳击手就像坐在平板车上一样随时随地的都可以进行攻防转换，这个优势，是其他任何站立格斗所比拟不了的。

1. 拳的速度，本身就比腿快了太多，再加上身体和脚步的移动速度，拳击手又占了太多的优势；还有个更明显的优势是，拳击手的拳，是随时随地都可以往外进行精准击打的，因为它的力量来自于地面，加强于身体的发力体系，所以拳击手出拳的时候没有任何征兆；而自由搏击的腿，根本做不到没有征兆的就踢出去，所以，在腿踢出去之前，拳击手就有N次机会击倒他了；而他的腿要是踢空了，在他把腿收回来之前，他就已经变成了个人形沙包了。
2. 我在学拳击之前，玩过大半年的踢拳，说实话，我宁可挨十腿，也不愿意挨拳手的一拳，因为腿看起来很有力，但因为它动作大又明显、也因为它慢，所以防守或者躲闪的机会和方式有很多，而且只要我在移动，腿就踢不实；而拳击手的拳，根本就不会给你任何反应的机会，因为他本身就是抓住了时机完成精确击打的，而且，拳击手的终极击打目标只有一个，那就是下巴，尽管有护具，但那地方挨揍的滋味也实在很遭罪。

天下武功，唯快不破，说的就是这个道理。

如果两个新手的话，自由搏击一定有很大优势，而如果是两个老手的话，自由搏击根本就没有机会起腿，而要是光跟拳击手拼拳，那结果就没必要多说了.

当然，以上仅为个人观点，仅供参考。

虽然在擂台上要看运动员个人的技术水平，但是从技术分析来看，如果是两位同一水平线上的选手，我认为自由搏击会更有优势，为什么呢？

拳击主要以拳法为主

拳击顾名思义，主要是以拳法为主，并没有其他的格斗招式。当然啦，拳击能够被列入奥运会项目。又是全世界最具有吸金量的格斗比赛，当然它的特点和优势，拳击不同意，跆拳道虽然和跆拳道一样，都是比较单调的格斗技能。但是攻击力却比跆拳道要大的多。因为拳击不单可以进攻，还有各种的防守和身法，摇闪等，而且拳法是非常具有杀伤力的。

自由搏击动作更加全面

自由搏击的格斗招式更加的丰富，他是由拳法腿法，肘法，膝法，摔法等组合而成。他既有拳击的招式，也有跆拳道的招式，更有其他拳击没有的格斗招式，而且现在只有搏击的比赛也更加的成熟。各种技术也非常的先进和全面。尤其是肘法和膝法的杀伤力，非常的恐怖。

两者相遇多者胜

所以我认为如果自由搏击和拳击同一个级别同一个水平的选手，比赛起来肯定是自由搏击优势更大。搏击选手远距离可以用腿法控制拳击选手，就算是近距离还有肘法和膝法的运用，再不行靠身还能使用带摔等摔法，这就是自由搏击选手的优势。所以我认为拳击和自由搏击比赛的话还是比较吃亏的，赢的机会非常小。

大家好，我是一名武术爱好者，如果您认同我的回答请点点关注，您的一个支持就是我最大的动力，本文有什么不足之处还请多多留言指点，万分感谢

拳击和自由搏击放开来打，力量速度占优者胜。

拳击与自由搏击，都是十分注重实战的竞技体育运动项目。如果让相同体重的拳击手和自由搏击手，放开手脚大干一场，谁能赢呢？我认为谁的力量速度占优，谁就能打赢。

拳击手只练用拳，一切的体能、力量、速度、抗击打能力、防守、进攻、步伐等等，都是围绕用拳头击倒击败对手为目的。自由搏击上肢训练基本与拳击相同，同时也训练下肢对对手击打的训练。腿法有高低鞭腿，正蹬，后蹬，后扫，低扫等等。

与拳击相比，自由搏击进攻的方式更多一些，似乎自由搏击比拳击更占优势。但无论是拳击也好，自由搏击也好，都是竞技体育项目，都要击败对手才能取胜。那么，击败击倒对手靠什么？还是要靠力量和速度。人家的击打力量比你重，进攻的速度比你快，人家一定会打赢你。

大家可以想象一下，拳击手和自由搏击手，每天训练的时间如果相同，自由搏击手腿击训练必然要分出一定的时间，用拳的训练反而少于拳击手了。这样拳击手用拳的训练反而更专业更专家了，而出拳击打的速度是远超用腿击打的速度的。所以，拳击与自由搏击各有利弊。

即然要击打对手，最终决定胜失的仍然是力量和速度两个因素，决定着最后的结果。永远是力大打力小，快的打慢的。这是永恒不破的真理。

我认为应该是自由搏击手胜算大一些，因为拳击手他的打击力量都在手上，而搏击选手他手和腿的力量都很大，他可以手脚并用上下全方位的攻击。比较著名的搏击手他腿上的力度非常大，一脚可以把人踢晕。而拳击手的实力都在上身，他不善于用腿踢，当然拳的力量远远小于腿脚的力量。