居安思危，历史的经验教训值得探讨。

这里所指的褒贬应该指的是明、清的军队，现有人褒清贬明的根本原因是;

贬明:明军多次动用大量的军队才打垮了少量的敌人;如1521年明军与葡萄牙军队交战时以十三比一的兵力才获得胜利（近11000比不到800）！

褒清:到了清朝.朝??自高自大，思想封闭.腐败，不太重视军队，特别是咸丰即以后，清军的军事装备与西方相差效大，向军队投银也不足，但是与敌交战时.清军誓死保国的精神没有垮，如1841年2月上旬，英军向虎门炮台进攻，清军水师提督关天培亲自率部与英军交战，在敌强我弱的情况下英勇牺牲，用生命捍卫了中国军人的尊严！

史界观点普遍认为清承明制，两个朝代没有本质上的差别。但是我认为明朝与清朝相似的只是形式，本质上完全不一样。

不同的人对一件事情的理解是不同的，这就是所谓的仁者见仁智者见智。明朝与清朝的差别，是由统治者的不同决定的。

明朝的特点

明朝的统治者是汉人，在政治上处处透出汉人的特色。

1，华夏文明是原生的，也是开放性的。亘古至今从未中断，汉人因此有着充分的文化自信。在文化上的自信，在我们汉人身上体现的可谓是淋漓尽致。

对待华夏之外的人，我们充满了骄傲，一直视华夏之外的人为蛮夷。中原王朝对外扩张，被称为教化四方，外族融入被称为归化。

在对待外来的文明方面，我们也充满了自信。对印度、中亚、欧洲的文明，我们总是持开放态度，兼收并蓄，最后消化吸收为华夏文明的一部分。

明朝时期，虽然政府很长时间内闭关锁国，但是心态上、本质上仍然对外来文明持开放态度。

明朝后期，政府发现对外贸易的巨大利润，就逐渐放开政策，经营远洋贸易。

明朝与欧洲人打交道时，发现这些洋人的战术、装备有可取之处。就立即引进，对新东西的出现，没有丝毫排斥、固步自封的态度，体现了真正的文化自信。

明朝天启年间，中央专门派内行的徐光启向葡萄牙人购买红衣大炮、新式火枪。还想办法邀请葡萄牙人的士兵入境，教明军学习新式战术。

2，汉民族是农业民族，看待土地价值，是以农民的角度出发的。能种庄稼的土地才有价值，不能种庄稼就完全没有用处。

所以，历史上中原王朝的军队多次攻占境外的土地，最终又自行放弃了。

明朝时期对土地的认识，依然是如此。青藏高原在明朝的眼里，就没有直接经营的价值，最大程度也只能做为羁縻地区存在。

努尔干都司同样如此，明朝人觉得这里是冰天雪地的蛮荒地区，不能种庄稼，拿在手里只能赔钱赚吆喝，后来就干脆放弃了。

3，汉民族长久的生活模式是男耕女织，生存所需，包括粮食、衣物等，都是自己生产出来的。不需要对外进行掠夺，所以没有侵略性，不被逼到迫不得已就不会对外战争。

因此明朝有足够自信心去接受外来文明，却没有太多的领土。

我们再来看清朝的特点

清朝统治者以曾经建立金朝的女真人为先祖，其实不然。他们的先祖，是比女真人更野蛮，落后的通古斯人。生活方式，以渔猎、互相之间的劫掠为生。

1，清朝统治者的野蛮。

清朝统治者进入人们的视线，是明朝成化年间。此时，努尔哈赤的祖先劫掠辽东的各族百姓，明朝成化帝出兵对其进行犁廷扫穴，只有几个人逃了出去，其中之一就是努尔哈赤的先祖。

努尔哈赤崛起时，对女真人残忍极了。无数的女真部落被努尔哈赤灭族，金人后裔完颜部落首领，被努尔哈赤直接斩首。

努尔哈赤背叛明朝后，在辽东半岛进行残无人道的杀戮、抢劫。原本繁华的辽东半岛，人口减少了100多万，成了千里无人烟的荒凉之地。努尔哈赤死台，满清经过长期的努力，都没有让辽东恢复到原来的繁荣。

入关后更是野蛮，搞了无数的屠杀事件，此次不一一列举了，因为大家都知道。

2，清朝皇室在文明方面的不自信。

满清皇帝，有数人以汉学家、中华正统自居，但是骨子里是满清的不自信。

清朝在文明方面，完全没有明朝的开放。明朝晚期已经开始对西方科技进行吸收，被清朝中止了。以至于，鸦片战争时，清朝还在使用明朝的火器。

甚至，清朝还开历史倒车。明朝军队，已经开始了火器的列装。清朝统治者居然要求，不再列装火器，反而“以骑射为本。”

满清还禁止思想、舆论的自由。满清的文字狱事件频发，大臣以奴才自居，没有发言的权力和勇气，民间思想也被禁锢。

整个清朝，只有初期和晚期有思想家。初期的思想家是明朝遗留的，晚期是西方入侵所倒逼而出现的。

3，清朝的领土概念。

满清统治者不是农耕民族，对土地价值观与汉人是不同的。

满清看来，放牧、渔猎都是生活方式的一种，只要是能有产出的土地就是有价值的，草原、沙漠都有价值。

所以明朝看不上的，清朝能看的上，在青藏高原、新疆、蒙古高原都拿到手里，直接驻军。

这些不同之处，使得明、清显得如此的不同。明朝的经济、科技、生产力的发展如此的好，但是对领土的扩张没有太多的野心。清朝的社会各方面发展被禁锢，甚至显得黑暗不堪，但是打下了广阔的领土。

这些就是我对明清的看法。

（本文原创，图片源于网络。）

典型的辫子戏看多了呗！

清前期：

开疆拓土的时候，清粉不感念明朝引入火器，革新军阵最后传入清军的功劳；

征服草原的时候，清粉不感念明朝三百年打散蒙古，削弱游牧的功劳；

改土归流的时候，清粉不感念明朝镇压土司、强化云贵的功劳；

摊丁入亩的时候，清粉不感念明朝张居正改革的引导开创功劳；

人口爆炸的时候，清粉不感念明朝引入美洲作物的功劳；

到了清后期，清朝犯下了罪行，居然有脸甩锅给两百年前的前任了？

PS：

说起清朝秘密立储制度的时候，清粉从不提清承明制；

说起清朝加强皇子教育的时候，清粉从不提清承明制；

说起清朝没有宦官藩镇的时候，清粉从不提清承明制；

说起清朝近代落后腐朽的时候，清粉一定要说这是清承明制；

说到清朝愚民和文字狱的时候，清粉一定要说这是清承明制；

说到清朝删改儒家经典的时候，清粉一定要说这是清承明制；

说到清朝海禁闭关锁国的时候，清粉一定要说这是清承明制；

薛定谔的清承明制。

清粉真有意思，真的。

特此获悉清粉“四个凡是”：

凡是从明朝继承来的有利的部分，一定是大清的功劳，和明朝无关；

凡是从明朝继承来的不利的部分，一定是明朝的问题，和大清无关；

凡是大清独创而又是有利的部分，一定是大清的圣明，归功于大清；

凡是大清独创而又是不利的部分，一定能在从秦汉到明朝里找出相似者，和我大清无关。

因为明朝遗民被满清杀完了，而清朝的遗老遗少因为民国军阀混战没空理他们，新中国因为大度而宽容他们，导致大批大批的遗老遗少存活在世上，为清朝歌功颂德。

而伟人说过一句经典话，叫做“那个啥决定脑袋”。

先不说明朝科技、文化、思想开放程度等方面来讨论，就从最基本的来讨论吧。

第一、清朝历史比明朝段短。

明朝1368～1644年，276年；

清朝1644～1912年，268年；

一个被无数个无能逗比的皇帝充斥的明朝存在的时间还比一个有诸多英明神武的皇帝的清朝存在的时间长，这就很能说明问题。

第二、大多数清朝皇帝寿命长，而大多数明朝皇帝寿命短。

清朝皇帝大多数寿命都比较长，除了顺治、咸丰、同治之外都寿命较长。而明朝皇帝除了朱元璋、朱棣、嘉靖帝之外都是短命鬼。

结果明朝历史依然比清朝历史长。

第三、明朝在永乐时期领土也非常大。

但是由于永乐帝的儿子死的早，执政一个月就挂了，而孙子死的更早，37岁就挂了，导致永乐帝的事业没人继承，而清朝康熙帝雍正帝乾隆帝这爷孙三就长达135年，当然能长久统治疆域了。

第四、明朝海疆远比清朝大。

但是古代从来都是漠视海洋。明朝海盗举世闻名，这也极大的刺激了明朝海军的发展。

明朝海军还可以和西方PK，清朝能吗？

第五、明朝的确比清朝开放。

海军和陆军不一样，海军需要的技术含量远高于陆军。

海洋文化容易产生贸易，更容易产生竞争，也更容易产生契约精神，而陆地文化只能容易产生等级制度和尊卑有序那一套文化。

只要海洋还开放着，就算明朝落后西方，那也最多落后二三十年而已，而不会像清朝一样一落后就是上百年。

第六、西方对明朝的赞扬

西方的确对明朝有很高的评价，而清朝只给西方看到一个落后、愚昧的中国。

关于夸清贬明也好，还是夸明贬清也罢，我个人是都不赞成的。历史嘛，还是要看的公正一些，就像题主举得这个例子其实很好戳破。

有些人片面的看到明朝面对西方殖民势力的渗透都能成功击退，而清朝却被西方人打成半殖民地，便提出清朝垃圾不如明朝这个观点，着实是没有用发展的眼光看待问题。

因为就时代而言，明帝国和清帝国面对的西方势力，根本就不是一个量级的。

从1517年开始，明朝官方第一次接触到欧洲的海洋强国葡萄牙，一直到明朝灭亡，明政府主要接触的殖民势力无外乎葡萄牙、西班牙和荷兰。而这一百多年的时间属于大航海时代早期，当时的西欧人虽然可以凭借着坚船利炮在海域世界称王称霸，但是在陆地上，西欧人仍然没有能力挑战老牌的陆权帝国。

整个16世纪的世界，还处在一个陆地霸权向海洋霸权的一个国度阶段，我们可以看到当时陆权最强的奥斯曼土耳其帝国，仍然可以带着大军直奔维也纳城下，而欧洲人缺什么也做不了。就算葡萄牙能在海上大败苏丹的军队，却也没法在陆地上扩大据点。

再看看明军所面对的西方势力，都是些开拓者、武装商人和少数的雇佣兵，并没有直面欧洲的正规军，当然，就凭欧洲当时的航海技术以及殖民据点来说，他们自己也没有那个实力拉上一两万正规军来中国搞事情。

在17世纪和18世纪上半叶，这是海洋霸权逐渐压制过陆地霸权的阶段，但是这期间可以发现，虽然欧洲的军事体系已经先进于老牌的老大帝国，但是无论是国力上还是后勤输出上，英法荷一派的殖民强国仍无法战胜老大帝国。且不说土耳其、波斯和印度，就是雍乾时期的清帝国，在面对英国武装商船的骚扰时，也可以游刃有余的将它们击退。

而从18世纪下半叶开始，世界发生了天翻地覆的变化，工业革命带来的科技大爆炸使得英国人可以远距离运送大量的正规军队，而高机动性的风帆战舰和蒸汽战舰又可以肆意攻打沿海城市，从而让老帝国的军队在路上疲于奔命。

因为不只是清帝国，就包括离欧洲最近的装备一点也不输给西欧的奥斯曼帝国，也在这一时期开始被英法俄揍得鼻青脸肿，更不用说自从消灭准格尔后独自安逸于偏远东亚的大清帝国了。

可以说，纵然把当时的明帝国换过来，给他们近代化的武器，在这腐败落后的政府机构下，一样会输给欧洲人的利爪。

应该说，自从大航海时代开始，仍然恪守陆权的老大中国必然会面临着被西方势力击败的那一天。因此抱怨无意，倒不如好好学习，让中华重新屹立在东方第一的位置。

不请自来。

这个题目很搞笑，提问者不过就是想要吹明朝黑清朝罢了，不过很不幸，我这个人就是喜欢正本清源，你吹什么我黑什么。

既然清军面对西方列强全败，那么第二次大沽口保卫战作何解释，清军仅以38人微弱的伤亡毙伤了联军400多人，粉碎了联军侵占大沽口的企图，请问这是胜利还是失败。

意大利强租三门湾，被清朝言辞拒绝，埃的美敦书也被清朝退还，调集海陆军加强三门湾的防御，最终粉碎了意大利的阴谋，请问这是胜利还是失败。

时间再往前捯饬，清朝顺治年间在松花江口大败俄军，击毙两百多哥萨克并击毙其首领斯捷潘诺夫；康熙年间两次雅克萨之战清军大胜并击毙首领托尔布津，请问这是胜利还是失败，别告诉我俄国不是西方列强。

明朝在面对洋人的时候就全胜？不好意思，明朝面对的洋人都是武装商人，典型的代表是荷兰东印度公司以及英国东印度公司，以及葡萄牙武装商人。

屯门之战，葡萄牙人的六艘中式帆船打的明朝水师五十多艘毫无还手之力，最后葡萄牙人因为屯门岛上物资告罄而成功突围；料罗湾之战荷兰东印度公司13条武装商船仅仅以损失两艘100吨小船的代价，一共消灭了明朝水师200多艘战船并焚毁了南澳，明朝还跑到巴达维亚向荷兰东印度公司赔了一百多箱金银；亚娘鞋之战更有意思，英国东印度公司的保安们两度零伤亡占领亚娘鞋炮台，炸毁炮台并掳走火炮，重创广东水师，炮轰沿海城镇，打的明朝不仅不敢加害滞留广州的英国商人，还把英国佬行贿的礼金都吐了出来。

不过好在此时来华的都是欧洲武装商人而不是欧洲正规军，如果来的是正规军我还真不知道明朝能被打成什么样。

全文完

我先看到“懦夫救星”的回答，对“清承明制”不屑一顾。于是忍不住要回答一下这个问题了。

其实，明清是极为相似的两个朝代。一个国家或王朝能否发展、有无发展潜力其实是靠制度的。然后，史学界几乎公认:清承明制。

先说说几个史学家的看法。吕思勉:明清两朝的制度，大体相沿。明史专家吴晗:在政治制度上，清朝是继承了明朝的。葛剑雄:清朝入关后，基本继承了明朝的制度。

然后，就是历史阶段是如何划分的。黄仁宇把(元)明清共同划分为中华帝国的第三阶段，以区分之前的第一帝国时期秦汉和第二帝国时期隋唐宋。而白寿彝在《中国史学史》中把明清共同归于中国历史发展的第五阶段。

一些通史类的书籍也是把明清归为一体的。卜宪群《中国通史》把明清共为一卷。10位不同的日本教授写(10位作者均是当今日本学界最权威、最具代表性的教授)的中国通史－《讲谈社·中国的历史》中也把明清共为一卷。

高中历史课本中把明清的重点考点是归纳在一起的，比如第一条就是“明清都是皇权高度集中的社会”。高等院校文科教材《中国古代史》也是把明清放在一起的，总章题目是:世界地位跌落的明清。

另外，还有一些专业文章虽然没有具体地去谈明清的相似性，但在文章中无不反应了此观点。如傅衣凌在《明清封建土地所有制纲论》的引言中就发问:“为什么明清以前原是先进的中国到后来会变成落后的中国呢?”

综上所述，清朝其实就是明朝的少数民族政权翻版。抛开民族方面的因素，两个朝代在许多方面都是极为相似的。而由于建立清朝的满族原本并不属于农耕文明，所以，在开拓土地上比农耕文明政权更显活力，因此拥有了更广泛的疆域。

如果我们追溯清朝落后的根源，会发现很多原因其实在明朝就成型了。如皇权专制、思想禁锢、封关禁海、闭关锁国、理学独尊、八股取士、抑制商业等等。

因此，我实在不明白，怎么能做到在夸赞一个朝代的同时又能贬低另一个类似的朝代。而对于网络上那些一边狂粉明朝，一边又极力贬低清朝的的人来说，要么无知，对历史根本没什么了解，遇到无法辩驳的史实时，一顶“满遗清狗”的帽子扣过来；要么无耻，明明对历史有一定了解，却又积极迎合网络日特分裂中国的言论，宣传“元清非中国”来挑拨中国各民族间的团结。

如果我们追溯清朝落后的根源，会发现很多原因其实在明朝就成型了。如皇权专制、思想禁锢、封关禁海、闭关锁国、理学独尊、八股取士、抑制商业等等。

还好，在正儿八经的学术界，对中国在清朝时期的落后有清晰认识的同时，对于清朝的功劳也有着公允的记录。在民间，清宫戏的火爆，也表明民间对于这个曾统治中国两百多年少数民族王朝的认可。

当然，总会有不尽人意的地方。出正经历史书，没那个水平。阻止别人不看清宫剧，又没那个可能。于是，网络就成了这些少数褒明贬清的人几乎唯一的发泄场所。

这个问题的答案很简单，清朝对于中国历史的贡献比明朝大，而且大很多。

明朝对于中国历史发展几乎没有什么特别的贡献。

我们来数一数明朝有什么：有各种丑态百出的皇帝，历史记载吃春药吃死的就好几个；还有几十年不上朝的皇帝，各地像猪一样的皇族。

还有禁锢思想的八股文，皇帝把读书人最后的遮羞布都撕了下来，随意脱掉裤子打屁股。明朝还是不断弄权的太监和嚣张的特务。对了，还有闭关锁国，让中国彻底脱离世界，落后于世界。

清朝对于中国历史的贡献就太大了。

首先，清朝在明朝的基础上把国土扩大了三倍，新疆和台湾被彻底纳入我们版图，我们现在这个遍地长满好吃的的地方，就是清朝人给打下的基础。虽然满清在末期丢掉了一些国土，但是留下的比丢掉的多太多了。满请对于中国国土的贡献是谁也不能否认的。

满清对于中国历史的第二个贡献就是促进了民族融合。中国的汉族王朝一直处理不好这个民族融合问题，历史上处理最好的也就是唐朝前中期，再数就是满清这两百多年。满清靠着自己的手腕和实力解决了困扰中国两千年的北部草原边患，让长城都失去效用，这是多么伟大的成就。

满清的皇帝都有五个身份，分别是满族人的旗主、汉人的皇帝、蒙古人的大汗、西藏的活佛、回教真主的人间代表。满清的皇帝不但是世俗的领袖还有宗教身份，正是这种灵活性，让满清实现了各民族的融合。最典型的满汉全席就是各民族融合的标志。满清的皇帝总体素质比明朝高几倍，明朝的皇帝大多数都是废物。

单凭满清的这两项成就，满清就吊打明朝，明朝实在是没啥可夸耀的。

没有见过褒清贬明的，倒是见了特别多对明朝这个极其普通的王朝歌功颂德的。下面用一些数据来进行分析。

明朝在中后期武力已经日益荒废，土木堡之变明英宗朱祁镇被瓦剌也先生俘，庚戌之变鞑靼俺答率军入侵河套，围困大同，在京师附近烧杀抢掠最终逼迫明廷开放边关贸易，也称为俺答封贡。明成祖五次远征漠北，虽然没有彻底解决蒙古问题，但也给予了这些游牧部落一个沉重的打击。武宗时期宁王之乱就不说了是朝廷内部的问题，对持蒙古小王子军队的时候虽然出动了20万大军仅杀了15个敌人，但毕竟没有被别人欺负。这些是可以赞扬的，但不代表整个明朝，正如清朝前中期开疆扩土可以赞扬，后期的丧权辱国必被后人唾骂！

明朝和欧洲殖民者直接交手的战争。

明葡萄牙海战

代表战役：明葡屯门之战 ——明葡西草湾之战

双方参战兵力：

明军：10000人

葡萄牙军：近800人

时间：公元1521年到公元1523年

地点：广东屯门，广东西草湾。

结果：用时两年，明军大获全胜。

民族英雄郑成功收复台湾

参战双方：明郑大军，荷兰东印度公司。

时间：公元1661年

双方兵力：

明郑：25000人和部分台湾军民。

荷兰东印度公司：1500人

耗时：九个月

结果：驱逐荷兰人，缴纳1500两赎台费，大获全（can）胜收复宝岛台湾。

明英战争

时间：公元1637年

参战双方：明朝，英国东印度公司威德尔船队于

事件：威德尔蓄意挑衅，烧毁三艘中国帆船，一艘大帆船，焚毁一个市镇，抢夺了30头猪。

结果：基本上没有打仗，葡萄牙从中调停，威德尔赔偿2800两白银，并继续贸易。

总结

欧洲领先于世界的标志就是第一次工业革命，第一次工业革命开始于18世纪60年代，结束于19世纪40年代，也就是1760年 --1840年左右，而明朝于1644年就灭亡了。

而清朝在前期中期的开疆扩土表现极其凶猛，后期因体制和武器的落后被吊打。

如果任何一个朝代放在清末时期都不会有更好的结果，清朝尚且有莽荒之地可割，部分朝代只能割内地了，其结果非亡国而灭种。明朝两百多年都没有搞的蒙古问题，拿什么搞列强，实在是让人不能理解。

明清两朝是中国两千多的封建专制制度的巅峰，任何一个朝代的封建化都没有明清彻底。

如果没有遇到第一次工业革命或许清朝还会延续。而明朝如果没有灭亡也不会过渡到资本主义，所谓资本主义的萌芽也不过是在帝制下的昙花一现。如果雇佣关系属于资本主义的话那我国春秋时期就有资本主义了，两宋时期就是彻彻底底的资本主义社会了。明朝的封建君主专制制度就决定了资本主义的萌芽只能被扼杀在萌芽状态，即使还没有威胁到皇权。（明太祖朱元璋）

以上观点客观论述，没有贬低明贬清之意，全部为史实记载，如果有不一样的看法还请下方留言讨论。

原创内容，感谢阅览！

如有误笔，烦请斧正！

你这问题有点矫情。

首先清朝对西方列强并非都是惨败，冯子材的镇南关大捷战胜的就是法国这个列强！

此外，明朝时代的“西方列强”主要是荷兰、葡萄牙、西班牙这样的新秀，还算不上真正的列强。与清朝面对的英、法、德等不可同日而语！

第三，明朝时我们也有火器，跟荷、葡等用的水平差不太远，没有代际差距。到了清朝，这差距就大了，西方基本是降维打击！

尽管为清朝辩护，但个人还是更喜爱明朝。

欢迎关注一下！