金融危机爆发后各国都纷纷采用货币宽松政策刺激经济，为什么货币

谢谢问答的邀请！

这又是个好问题！同时，这个现象在欧美日特别显现，在中国也挺明显的，不过，中国这个情况的本质和欧美日稍有不同。

先从金融专业的层面来说，当危机来临，政府纷纷采用货币宽松政策刺激经济，持续货币宽松，如低利率、甚至超低利率，或降低存款准备金率，结果会怎样呢，只会在一段时期形成滞胀，但无法避免通缩，最终依然会进入通缩，而通缩是最糟糕的经济状态。

事实上也的确如此：这些年来，特别是十年前的次贷危机所引发的金融海啸，冲击全球。世界各国为了救市，不断降息、货币量化宽松以刺激经济。但是，问题是，百姓收入并没有提高（欧美日中产阶级前十年的收入基本上没有提高），那么货币宽松的钱便进到了不该去的地方，推高了资产价格，形成了全球的资产泡沫，如股市、楼市等。

而老百姓感觉是：物价倒涨幅不大，如欧美日，这些年来的CPI一直在2%以下，这从金融角度而言就不算通胀了。特别是美国，由于美元霸权，通过全球化，保持了消费品的低廉价格；而中国在全球，这些年来，虽然属于通胀输入国，不过，相对中国百姓的收入在不断上升，普通消费品的价格并没有涨多少，但中国的问题是房价上涨得太快了。

其实，这个问题问到了这些年来金融模式的本质，这些现象恰恰是下一场经济危机即将来临的先兆。

再点一下最根本的原因：互联网的崛起！全球化和互联网金融使得：1、财富集中；2、商品供应增加。财富向1%的人集中，而他们消费边际效应递减。举个最简单的例子，如果给富人一块钱，他会存起来；只有给穷人一块钱，他才会用掉，购买需要的东西……

最后，要特别强调的是：如果靠宽松货币能解决根本问题的话，那么世界上所有的经济问题，就都不是问题了；要是政府救市能够解救经济危机的话，经济危机就不会发生了。原因很简单，因为宽松货币本来就是欧美目前经济危机的根源，用造成危机的根源来解救危机，可能吗？！

通缩的实质是生产相对过剩，生产相对过剩产生的根源是社会贫富差距悬殊或贫富差距的急剧扩大。宽松的货币政策并不能缩水社会贫富差距，因而也就不可能从根本上解决通缩的问题。随着贫富差距的扩大，通缩自然就可能会越来越严重。

当出现生产相对过剩时，要么去产能要么刺激消费，要么改善收入分配，生产与消费才能相均衡。宽松的货币政策既刺激投资也刺激消费，只有当刺激消费的效果大于刺激投资的效果时，货币政策才有效，否则只会扩大经济的内在矛盾。不过，不论是刺激投资还是刺激消费都容易引发债务危机。

宽松的货币政策刺激消费主要途径是通过降低利率，宽松信贷来刺激信贷消费的增加，然后通过通货膨胀来稀释债务。当占人口大多数的普通劳动者收入增长停滞甚至出现下降，或是因其它因素影响社会消费信心受到严重打击时，货币政策刺激的效果就会大打折扣。

当货币政策无法刺激消费时，实体经济的投资也会出现萎缩，超发的货币就会淤积在银行体系之内，或是涌入到金融市场，造成社会财富的更进一步集中，使生产与消费的矛盾更进一步激化。这样即使货币政策再宽松，也不会提升通胀，反而有可能会使通缩更严重。

在通常情况下，央行实行宽松的货币政策会释放流动性，这些流动性会增加投资和消费，进而增加需求，拉动物价上涨，同时经济也会增长，然而，有部分情况，央行宽松政策不一定会拉动物价上涨，

在现代金融模式下，货币发行是通过负债释放的，就是抵押贷款，比如政府，企业，居民以自己的资产抵押从银行贷款，这些资产包括但不限于国债，固定资产，存货，知识产权，信用等等，当这些主体用资产从银行贷款的时候，银行发放贷款，这些贷款就会流通到社会上，贷款越多货币越多，这就是货币发行过程，从这个过程可以看出，货币发行是以实打实的财富抵押的，

这样，当央行降低利率，就会降低贷款成本，会增加政府，企业，居民的贷款积极性，增加货币发行，反之，央行提高利率，会降低政府，企业，居民的贷款积极性，减少货币发行，

但是，各个主体贷款不仅受利率影响，还受经济形势影响，当社会上充满商机，企业和居民贷款积极性非常高，需要融资去投资生意，用于消费等，然而，如果经济形势不好，哪怕是利率很低，企业和居民也不愿意贷款，因为投资和消费意愿不高，在经济形势不好的情况下，即便央行降低利率，也无法成功发行货币，这就是流动性陷阱，

从各国情况可以看出这个规律，越南，印度现在正面临经济腾飞，充满商机，所以资金需求强烈，这些国家利率也较高，同时外资涌入，而日本欧洲则面临经济停滞，哪怕利率降到接近零的水平，这些国家企业和居民也不愿意贷款，因为没有投资和消费的需求，这样货币发行就无法实现，造成物价上涨动力不足，

因此，央行释放流动性物价仍旧不上涨说明经济动力不足，造成流动性陷阱，

不请自来，如有冒犯，敬请原谅。

为什么越量化宽松反而越导致通缩？这个要结合货币的总供给和总需求以及社会总产出与总需求来进行分析。

货币当局投放的基础货币，相当于是一个资金池，量化宽松就是往这个池子里拼命注水，池子内的水再往其他大型商业银行和中小银行机构浇灌，然后其他银行机构再通过对外放贷等各种合法的形式往企业、个人和其他社会组织浇灌，但货币当局给银行对外放水的池子设定了水位线，低于这个水位线的水是不允许放出去的，这就是存款准备金率制度。而个人、企业和其他社会机构有时候不用也不能一口气把银行灌的水喝干净，就会把自己的水回流给银行，银行得了这些水以后，只要不低于每笔进来的水设定的水位线标准，就可以继续对外放水，然后又会有一时喝不完水的人继续回流给银行，银行就可以继续放水，这个就是货币乘数效应，货币当局投放的基础货币，被急剧地放大，形成广义的货币，如M1，M2之类。

以上就是货币投放和传导机制，尽管各国政府投放基础货币的参考依据不一样，传导路径也不一样，但大体的原理仍是如此。我们懂了上面的原理以后，再来回答问题。

当实施量化宽松政策时，货币当局不断对外投放基础货币，并通过货币传导机制和货币乘数，形成事实的大水对实体经济进行满灌，但货币的传导机制有时候会扭曲资金的流向，造成结构性的偏差，银行的水闸只向低风险和高收益的方向打开，在中国的背景下，会流向不缺钱的国有大型企业，优质民营企业，地方融资平台等，但由于水实在太大，也让一些小微企业和私人受了些雨露，大体上普天同庆了。

然后我们来分析下货币的总需求和总供给原理。08年左右，中国的基础设施产建设还是很薄弱的，铁路、公路、桥梁等基础建设有着很大的扩张空间，政府评估了全国各地的基础设施建设，觉得总的货币需求还是很大的，基于这个判断，向市场投放了巨量基础货币，银行的巨量资金进入基建，带动了全国基建的快速发展，也带动了钢铁、水泥等下游行业的快速发展，而基建对当地的经济也起到了促进作用，尤其是拆迁补助、迁地建房又引发了房地产行业发展的黄金期，海量的资金也同步进入到了房地产行业，其他行业也受惠于这次的水实在是大，也多少蓬勃发展起来，人均收入也跟着有所增长，这个时候基本上货币总需求与总供给对经济发展起到了促进作用，尽管货币的总供给可能略大于需求，中国的产品供给也基本满足了总需求，生产的各类产品因为经济扩张，被各种方式消费掉，企业产能得到了极大的扩张，但因为物价变动是滞后的，我们并没有立刻感受到物价的快速上行。

这里的结论是，当货币总供给与总需求与产品的总供给和总需求基本匹配或略有超过时，物价的变动不会太明显，属于温和的上涨。

但其后持续的灌水，误导了企业，误判了经济形式，导致企业盲目扩大产能，产品的总供给已经超过总需求，这种情况下，产品还如何提高？而与之相反的是房地产在70后、80后的逐渐结婚生子，其需求得到了极大的扩大，再加上货币在这个行业的巨大投放，使得房价节节上升，又产生了巨大的财富效应，从而产生了巨大的投机需求，此后的继续放水都被填进了房地产这个堰塞湖里面，而常规的记录通胀的消费物价指数CPI统计口径里面是不包括房子的价格增长，而其他领域因为货币的总供给严重超过了总需求，导致其他领域产品的总供给也超过了总需求，我们知道供给超过需求就很难让产品物价起来，也就是CPI没有上涨支持力不够。

另外，提问者也是基于中国的体验问出这个问题，货币供给不可能无限放水，毕竟市场需求是客观存在，现在三去一补一降，都是在消化过去的产能，自然货币的灌溉就少了，而且房地产价格已经足够高了，已经将很多需求踢出了市场，再加上新兴行业还没有起来，资金需求没有跟上，继续放水的空间不足，所以停了一下放水，然后胃被水灌大的企业，自然就觉得货币紧，欠水喝。

所以，结论是，不是越放水越会觉得通缩，而是放水的政策不可持续，货币的总供给与总需求要与社会总生产的产品总供给和总需求一致，过量放水就需要回调，导致社会肌体的不适应感，也就是觉得货币紧。而通缩错觉在于大量资金沉淀在某些堰塞湖堆在那儿，价格指数却不去反映其变化，反映的却大部分是资金供给过量导致生产产能过剩部分产品的价格变化，所以产生通缩错觉。

希望对您有所帮助，如有谬误，欢迎指出探讨。

谢谢！

不是“货币越宽松通缩越严重”。而是央行的货币越宽松之后，不能一直宽松下去，到必要程度和局势时央行必须适当收缩货币，对于很多没有提前预见和防范的人群，就会突然感觉缺钱了，出现通缩的情形。

因为，在货币宽松时，往往不仅仅发行基础货币比较宽松，通常也会伴随商业银行的贷款比较宽松，从而放大了货币乘数，造成社会资金接近五倍基础货币的流动量，而当一旦央行要求商业银行收紧信贷发放，就会降低货币乘数，从而就会导致大大减少社会资金的流动量，而在货币宽松环境下的交易形成的债权总量和债务总量是不会因为收紧货币而减少的，债权还在那儿数量还那么多，债务还在那儿数量也还那么多，但是用以支付的流动资金却大幅减少了，所以，就通缩了。

但是，有预见能力并有准备的人，手里会储备资金的，若再没有抵押贷款，那么他们手里的钱基本就是基础货币了，他们在接近货币宽松尾期时基本就会兑现大部分高溢价资产，这时的他们并不缺钱。譬如说，虽然通缩了，但是巴菲特手里的现金却有意识的增加了，他不会在这个时间再去投机高企的美国股市，而是稍微提前兑现了股票，他在等待债务人被迫低价处理资产时，准备砍价收购他认为的优质低价资产。

这种宽松与收紧的货币周期，在纯粹的自由市场环境和金融利益至上的体制中，表现得会更加淋漓尽致。

2008年之后全球主要经济体普遍采取历史上前所未有的宽松货币政策，美联储利率长时间处于历史最低水平，前几年中国多次降准降息的同时加大财政资金投资力度，欧央行和日央行甚至使用负利率。虽然大量释放流动性，但物价水平并没有大幅上涨。要明确的是，物价水平依然是上涨的，并没有出现通缩严重的状况，而是保持低通胀状况。例如，我国近五年CPI涨幅分别为2.6%、2%、1.4%、2%、1.6%，没有达到3%，但都是增长状态。

关于货币政策和风险的问题，我的头条号昨天发了一篇文章《明斯基时刻是否会降临？》谈到了相关问题。在这里谈谈为什么货币政策持续宽松，但物价水平为什么没有显著上涨的问题。

首先，通常讲的物价水平是指消费者价格水平及CPI，其中主要包括与普通老百姓生活息息相关的消费产品，但不包括与日常生活相关度较低的投资产品。例如，房价上涨并不统计入CPI，最多是把房租统计进去；股价、比特币价等也不纳入统计。近十年来大量货币流动性流入投资产品，但进入消费产品的流动性并不多。也是这个原因，很多流动性并未进入实体经济，而是抬升了金融产品和资产投资的价格，甚至出现金融空转现象。因此，如果把资产价格上涨计算进去，才会真实反应流动性抬升价格。

其次，新的经济形态不断发展，对传统物价走势带来很强的迷惑性。近几年似乎全球物价水平没有显著上涨，主要经济体的CPI在略低于2%的低通胀水平。但物价水平较低并不是真实情况，由于新的经济形态不断发展，对传统物价走势带来很强的迷惑性。例如：电商排挤大量实体零售店，导致了零售业价格较低；技术创新提升单位产出能力，供给量扩大导致部分行业商品或服务价格下降；近几年Airbnb、Uber、滴滴、共享单车等模式改变了传统服务行业规则，一定程度上压低了消费价格。由于金融危机之后全球大量释放流动性，如果剔除新业态的影响，全球通胀水平应有明显上涨。

最后，目前全球产能过剩现象明显，从铁矿石、橡胶、煤炭、原油等大量工业初级原料，到黑色金属、有色金属、铝加工等大量工业产品，再到汽车、服装、电子产品等大量终端消费产品，全球都存在明显的产能过剩。随着技术不断进步，生产水平持续提升，产能过剩现象将越发严重。在产量大幅增长，需求没有相应幅度扩大的情况下，消费品价格难以显著上升。就拿汽车产业为例，随着生产技术的提升，汽车价格是下降的，对消费价格水平起到下压的作用。

需要注意的是，随着金融衍生品和资产投资行业发展，大量流动性流入这些行业，但并未进入实体经济领域。资本品价格上涨预期会吸引更多的投资资金进入，这对实体经济形成挤出效应。例如房价上涨预期强烈，导致很多企业和个人将资金投入到房地产行业。买两套房放着就赚大钱，无论是种玉米的、做馒头的还是修鞋的都有可能无心顾及本职工作，这会带来严重的经济金融风险。因此，今后三年要重点抓好防范化解重大风险、精准脱贫、污染防治三大攻坚战，其中防风险是需要打好的第一个攻坚战，金融领域监管趋严已经越来越明显。

货币宽松政策是包括降息，降准，量化宽松等一系列的手段，是应对经济下行的最直接手段之一，并且能够通过释放持续的流动性来推升通胀，但是宽松政策对通胀的提高并不一定能够抵消经济下行对通胀的压力，同时随着货币宽松的逐渐加码，宽松政策本身的效果也会出现下滑。

一、为什么应对危机要用货币宽松？

大家想象一下这种场景，当经济的危机出现，所有人都捂紧自己的口袋，怕自己的钱投资出去之后遭遇风险，所以任何资产市场都会处于低迷，实体经济也没有人投资。

为了让经济重新流动起来，其中一个好办法就是让现金贬值，你出去投资可能遭遇损失；但是你如果不出去投资，那就一定会遭受损失。这样相应的大家投资的意愿就起来了，经济也能够重新流动起来，这就是货币宽松。

当然啦，这只是货币宽松其中一个用处，本身释放流动性就会带来各种方面的支撑，一般来说，在经济下行周期这些支撑都是有利于经济的。

第一，货币宽松会带来通货膨胀的上升。

最简单的一个情况就是，B供应量增加就会带来物价的上涨和通货膨胀，这听起来似乎是一件很糟糕的事情，但是在经济下行的时候，通货膨胀的提升能够让更多的人愿意生产，这样可能就会帮助走出经济下行。图为降息期间通货膨胀的抬升。

第二，货币宽松带来资产价格的提升。

当货币贬值，以这种货币进行计价的资产证券就会上升，比如说股市就会有一定的增长，这样就在刚才所说，口袋里钱本身就在贬值的情况下，带来了更多的投资意愿。图为降息开始造成资产价格上涨情况。

第三，货币宽松降低了偿还债务的压力和融资成本。

金融危机一般伴随着债务危机，而货币宽松能够缓解债务的压力，利率降低本身能够减少，债务的利息支付压力，同时实体经济也能够从利率降低中获得优势，融资变得更容易了，这也带来对经济的支撑。

听起来货币宽松是一件非常容易支撑经济的事情，但是其实现实没有那么简单。

二、为什么货币宽松不一定管用？

虽然货币宽松是央行的大招，但是在很多情况下货币宽松不一定能够迅速的推升通胀，我们从下面的图片可以看出来，在美联储首次降息之后，经济的下行趋势还有可能继续持续。

这是因为在经济下行阶段，通胀的恶化可能是非常迅速的。而降息等宽松政策释放是需要时间，以降息为例，美联储今年首次降息是25个基点持续了三次，总共才75个基点释放的货币量不一定能够完全的抵消通胀下行压力。而过快的降息却有可能带来额外的风险，导致货币政策的空间本来就很狭窄，不可能一次性抵消掉通货膨胀的下行。图为美国投资回升一般出现在降息周期尾声。

量化宽松也是如此，美联储四轮量化宽松释放了大量的货币进入市场，但是这是通过每个月渐进式的释放达到的效果，不是一次性的释放。最终量化宽松对于通胀的提升还是很明显的，但是这样的过程也是缓慢显现出来的，所以说货币政策的宽松化和通胀的抬升并不是正相关的，关系需要在货币政策宽松到一定程度之后，通货膨胀的下行才会迎来拐点。如图，美国通胀抬升是在量化宽松后期开始的。

另外，宽松政策有时候也不一定那么管用。

三、货币宽松的局限性。

货币宽松虽然被视为央行的重要手段，但其实也不一定那么有用。

第1种情况，货币宽松的越多，效果就越小。

正如题目中所说的一样，在很多情况下我们看到越宽松效果就越少的情况，这是因为在货币超发的情况下容易陷入一种流动性陷阱的情况，更多的流动性释放边际效应就越来越少，而在欧美央行持续了长时间的量化宽松之后，大量的流动性停留在市场当中，现在的任何宽松手段效果都要大打折扣。就比如说市场上总共有100块钱，你再多加一块，那么对于通货膨胀的推升就是1%，但是如果市场上有1000块钱，你再投放一块钱，对于通胀的抬升就只有1‰了。

而金融危机后，美联储已经把利率降低到0了，因此效果自然更小。下图为美联储利率走势，可见为了应对危机，需要每一次更加宽松才能解决问题。

第2种情况，单独的货币宽松手段效果越来越差。

如果货币宽松有效的话，那么欧日市场长期的负利率带来的效果就会更明显，但事实是负利率并没有盘活欧洲市场的经济。原因就在于货币政策需要有效的财政刺激，才能够把流动性导入到需要的领域当中，盲目的货币宽松有时只会更加推升泡沫，对实体经济的帮助一般。所以实行了多年负利率，欧洲的通胀也一直保持低迷状态。图为欧洲负利率后的通胀情况。综上，虽然货币宽松是支撑经济的有效手段，也能够理论上抬升通胀，但降息等宽松手段对于通胀的抬升往往落后与经济下行对通胀的压力速度，导致宽松手段的效果相对滞后。另外，在没有财政刺激和过量释放流动性的情况下，宽松手段的效果也大打折扣，不能有效抬升通胀。

金融危机后受西方经济学凯恩斯主义影响多数会采用宽松货币政策，而凯恩斯主义的精髓就是就业货币利率的阐述。

首先社会财富的增加与货币供给相匹配会刺激经济活动的良性发展，而科技创新就是效率提升的重要手段。如果社会财富提升和货币供给不匹配那么就会带来资金灾难，要不通胀要不通缩这是货币规律导致。

第二，量化宽松的货币政策本质上是加大信用资金的刺激，信用资金说白了就是寅支卯粮。如果资金供给过分强调刺激经济就会带来各种泡沫，当然也包括创新泡沫，比如共享经济的诸多案例。当资金政策收紧就会导致债务成本上升，如果经济活动覆盖不了利息成本就会加速货币消灭过程。企业破产导致不良资产率上升，这也会加速债务破灭导致的现金蒸发。

第三，虚拟经济的泡沫会伤及实体经济货币供给。比较典型的比如08年美国的次贷危机导致的金融海啸，就是因为信用货币滥发导致的金融灾难。中国目前也出现了房价泡沫虚高的现象，当人们的价值观都投入这些资产后一旦泡沫破裂就会导致债务增加货币被迫消灭。

综上所述，宽松的货币政策容易大水满贯的进入虚拟行业导致系统性金融风险。随着利率收紧债务成本导致资金紧张而带来的通货紧缩现象发生。

作为一个财经工作者，要深刻说明这个问题是比较复杂的，下面我想简单地来回答一下题主的这个问题。

按一般经济学常识，货币越宽松，市场就会越要发生通货膨胀或物价上涨的现象，但现在似乎这种规律被颠覆了，货币越宽松反倒出现了通缩越严重的局面，让很多人看不懂世界经济到底出了什么问题。

事实上出现这种结局，主要是全世界货币被大量无效的生产或资源要素占去了，形成了无效的供给，也让越来越多的资金周国失灵，资金周转效益下降，而且越是投资货币，越是将资金流向了这些无效的产业，使投放的货币被严重的吞噬了。所以现在经济低效成了全世界的经济通病，不是哪一个国家独有的问题。

只有全世界各国形成共识，共同治理客观经济环境，消除贸易保护主义，使生产的产品能够正常流通到消费领域，使货尽其用，才能有效盘活资金，消除通货膨胀或通货紧缩状态。

流动性陷阱，流动性陷阱是一种假说，当利率降低到无可再降低的地步时，任何货币量的增加，都会被单位以“闲资”的方式吸收，因而对总体需求、所得及物价均不产生任何影响。

实际上，我们可以换种思路来看流动性陷阱。所谓宽松货币只是指货币供应的宽松，而实际上市场没有资金的需求。原因可能是信心不足，也有可能是没有好的投资项目，又或者是信用透支，有太多的债务，而没有抵押物可以获取新的贷款。

实际上这种假说还是有缺陷，我们如今知道利率是可以为负数的。我们以前有个例子，一个孤岛上面又一大堆无花果和一群落难的人，大家将无花果平均分配，如果一个人吃不完，胃口小，他就会出借无花果。问题是，他出借无花果会用什么利率？实际上很可能是贴现的负利率。比如借出去10个无花果，未来只需要对方归还5个。原因很简单，无花果吃不掉会烂掉。

这个烂掉，同样适用于货币，如今的货币不是黄金，而是信用，如果储蓄者预期未来的货币一定会贬值，就如同一定要烂的无花果一样。所以人们会倾向于提前用掉，甚至负利率出借货币。这就是一些发达国家过度宽松，导致负利率的过程。比如日本。

同样的，宽松为何形成了通缩。因为想要借出去的人太多，但是大家又不想接受负利率的亏损。大家借钱还是需要利息的。这样，就出现了供过于求。在这个时候，很多人反而不想借钱了。

就好像无花果这个例子，胃口最大的人借了很多无花果，但是其发现，还无花果即使打折也不划算。所以就不想再借了。况且，由于借了太多，大家担心其无法归还，纷纷停止了继续出借给这个人。

所以，虽然货币整体上一直是贬值趋势，但是必须在某一阶段回收一些货币，让货币升值。最要紧的，不要形成一致性的贬值预期。如果反复形成了这种预期，那么未来借贷供需就会出现矛盾。

当然，这里面也没有涉及到投资回报率。投资就是投出去一笔钱，承担相应的风险。如果风险太高，收益太差，大家也不想借贷资金去投资。

除了上面那些情况，实际上宽松是会促进通胀，而不是通缩。