个人观点认为，埃斯珀的这种说法应该是真实的，因为他第一没有这项权利，第二他不敢。他担任的国防部长，虽然掌管五角大楼，但还仍然只是总统制下的一个政府部门长官，权利范围很大却仅限于保障军队建设，参与制定军事战略，而前线的具体兵力部署、作战事务那是美军参联会的职权范围，他埃斯珀没有权力直接决策这种事务，直接调动前线部队，越俎代庖取代参联会主席的职权，他还没这个资格。埃斯珀这个国防部长，只是总统随手拉过来做事赚钱的打工仔，他岂敢背着总统这个美三军总司令，直接调动前线美军？特别是那支美国全球战略关键要素的驻韩美军，已经被美国会军事委员会，明令禁止政府从韩国撤军，这种情况他在去年与韩国谈判费过程中，曾经秉承总统指示要挟韩方从韩国撤出美军，消息传回国内立即出台决议，严格限令政府不许从韩国撤军，他埃斯珀哪来的勇气敢两头得罪？那种从韩国撤出多数美军的说法，可能是从他嘴里出来的，但却不可能是他的下令，而不容置疑的应该是在替老板说话！最近他老板为了转嫁国内矛盾，推脱自己疫情政治化政策造成王炸疫情灾难，白人至上理念处理弗洛伊德事件引爆民众平权风暴，对美国政治体制社会秩序的冲击，在助推这种疫情更疯狂爆发的同时，也更严重的撕裂社会生态，还有因此给美国经济造成37%萎缩的摧毁伤害，这些责任他老板无法推卸，很可能因此而败选进而很可能被佩洛茜清算，这个责任他老板承担不起。为了在这种严峻处境中脱困，华府对外政治病毒的栽赃嫁祸，因这个锅太大没甩出去，最近加强了外交军事领域的对我无底线挑战挑战，不惜引爆冲突甚至演变为战争制造新热点，转嫁国内矛盾焦点帮助自己延续政治生命，已经不顾包括美国在内的世界人民安全利益，无所不用其极的军事挑衅，难免引爆一场高烈度冲突，也可能演变为一场战争，那支用于搅动地缘政治的驻韩美军，也很可能为这种冲突/战争殉葬，这应该就是埃斯珀的老板，要撤出大部分驻韩美军的真正考虑。埃斯珀即使做出了那种表述，也是在为老板探听各方面反应的，很可能国会方面仍然不允许他老板，为这种转嫁矛盾推卸责任的骚操，作影响美国在韩军事存在大战略，埃斯珀不想被夹在中间承担责任，才匆匆回应，没有下令减少驻韩美军。

韩国是美国围堵中俄的重要节点

由于韩国拥有浓厚的哈美情节

习惯对美国俯首听命

川普捏着软挡

当然要多多讹诈韩国钱财

公然威胁韩国

若钱不到位

将减少驻韩美军

埃斯珀领命而来

向韩方传诏

逼迫韩国快快交钱??

也许韩美私下有所通融

驻军暂时不变

埃氏匆匆回国

向川普汇报

故，近期走向值得关注

＃凌远长著#

韩国是美国在东亚的一个重要的战略布局点。在美国亚太战略东移的情况下，美国不会减少在韩国的驻军，埃斯珀的“救火\"表态才是美国的真实意图。

敲诈勒索丶退群毁约丶造谣生非丶甩锅推责是特朗普的惯用伎俩。韩国驻军的第11轮签约谈判，美国从2019年的八亿多美元上升到2020年50亿美元，这种狮子大开口，严重的影响了美韩关系。

在敲诈勒索上美国对盟友向来是一部分人唱黑脸，一部分人唱白脸。美国开价50亿美元的军费摊销，超越了美韩的友谊底线，韩国无法接受跨越式的敲诈勒索。尽管韩国严重依赖美国，利益面前无友谊，是历史的规律。减少驻韩美军，是美国最有效的讹诈手段。但是思前想后，美国人最后还是低下了高贵的头颅，否认美国高官在前期发岀的“减少韩国驻军\"的恐吓。

即使韩国一分钱也不向美国上交，美国也不会从韩国撤军。刚过去的不几天，美国在深夜偷偷摸摸悄悄地加强萨德系统部署，这分明是要加强韩国驻军的节奏，哪儿敢说撤军？

美国的“亚太战略\"，首先就是要加强在亚洲的军事部署。即使，特朗普宣布的从德国撤军9000人，看起来是表达对德国的不满，实际上是用以掩盖美国驻军前移的事实。美国每年7300亿美元的军费开支，打造的就是霸权战略。要在全球霸权，美国仍然离不开盟友的支持。没有了亚洲盟友，美国在亚洲就无所作为，根本上站不住脚。

埃斯珀适时“救火\"，一方面是防止韩国与美国离心离德，进一步拉拢韩国向美国靠拢，让韩国成为美国在东亚围堵大国的桥头堡。另一方面，是特朗普竞选的迫切需要，特朗普的选情已成险情，因抗疫不力死亡众多丶经济下滑增速负数丶失业率增高丶种族歧视等原因，支持率一直落后于拜登10%左右，如果在此时传出美国与亚洲盟友韩国的关系搞僵，特朗普的总统连任梦想就彻底了断了。

特朗普在当前委派蓬佩奥丶埃斯珀为其东奔西走，挽救特朗普岌岌可危的政治生命，可怜可耻的特朗普，已经到了梦魂惊醒的时刻。

谢邀！美国总统唱白脸，美国防长唱红脸，一个是拆台总统，一个是搭台防长，美国的胡萝卜加大棒的策略就是这样发明的，美国总统一旦对韩国的恐吓(减小驻军)和增加军费得手，美国防长必然会出来及时的安抚，不然埋在美韩军方中间的定时炸弹(民愤)就会爆炸，让双方的政府难以下台，所以美国的防长及时的出脸澄清没有在韩国撤军的计划，凡此种种事情都是美国对民选政府的一种最好的敲竹杠战略。

近年来，也是注定了美国的盟国盟友进入多事之秋，老大想要见到美国的再次伟大，美国的盟国就得为美国的利益优先着想，增加军费就是盟国们绕不开的话题，无论你如何辩护，你都难以阻挡嘻皮笑脸和霸权嘴脸的双重压力，让盟国进退两难。

提高军事费用的风波，近年来在美国的盟国盟友中间闹得沸沸扬扬，因军费的问题吵得不可开交，又双边的军方频繁接触，唯有美国所为的五眼联盟置身事外，其本身敲竹杠的出发点就有种族歧视的影子包含在里面，韩国就更难的独善其身，一压一拉的手法一般的小国是很难承受的，这就是美国对盟国屡试不厌的手法。

以上是我个人的见解。

埃斯珀部长没有下令减少驻韩美军，不是埃斯珀部长的权限，同时也没有接到美国三军司令员特朗普总统的授权，也没有接受美国直接调动军队的参谋长联席主席的转达命令！

前不久由于美国与韩国因为驻韩美军经费问题已经谈了10轮未果，特朗普总统为了施压韩国提出从韩国撤军的说法，目的当然不是为了撤军，只是为增加谈判的筹码，让韩国屈服，为美国驻军卖到。所以千万不要把特朗普总统的随便一说，当做执行的命令。作为特朗普总统的左膀右臂的国防部长，心知肚明知道特朗普总统的撤军只是虚晃一枪，并不是真实意思的表达。所以埃斯珀部长也不会再次重复特朗普总统的说辞。

正如我们之前分析过的，埃斯珀不经授权，直接宣布要从韩国撤军，这是犯了最大的忌讳。因为连我们都知道，打撤军牌是特朗普的专利，而国防部长作为他的手下，却不经他的允许，擅自动用这张牌就是犯上。无形中给特朗普造成极大的被动。

而且事实也确实如此：当埃斯珀对外宣称要从韩国撤军之后，青瓦台总统府和文在寅本人，都没有对此做出反应。这让美国政府十分的尴尬。很有些下不来台。因为最大的蔑视就是，明明知道你在眼前而装作看不见，明明知道你需要回复而默不作声。

当然，我们也不认为，埃斯珀否认下达撤军令命令，意味着美国海外驻军收缩政策会有大变化。因为对于美国的经济承受力而言，继续在韩国保持将近3万的驻军，同时又不能够从韩国政府获得足够的补偿，确实会造成重大的经济压力，特朗普绝对不会忍受。

而此次埃斯珀的表演十分失败，也暴露出他的政治觉悟不够高，手段不够老辣，处事不很精明。更为关键的是没有把好自己老板的脉。让原本疑心很重的特朗普，再次怀疑埃斯珀要抢自己的权。

我们知道，在从阿富汗撤军和从德国撤军两件大事上，埃斯珀都与特朗普存在重大分歧，而且还公之于众。在调派美国军队镇压国内骚乱问题上，埃斯珀也表现得很不积极。而此次在韩国撤军问题上又犯了冒进错误，事不过三，肯定会失去特朗普对他的信任。

减少驻韩美军人数，事实上只是虚张声势，不管特朗普提出这个主意的时候是否考虑到了后果，他都不会付诸于行动：第一，从韩国撤军有违特朗普的印太战略。第二，撤军需经国会同意。美国防长埃斯珀表示没有下令从韩国撤军，我个人觉得这是真话——在没有经国会投票通过之前，他是不可能下这个命令的，因为他和特朗普都没这个权利。

特朗普威胁撤军，五角大楼已递交了一份评估报告，关于减少驻韩美军人数的问题一时闹得沸沸扬扬，但起决定性作用的美国国会却在这个问题上“保持沉默”，这是不是很有意思？我始终认为撤军只是特朗普的一个套路或是说一种谈判手段——以撤军相威胁，逼韩国政府交纳更多的“保护费”。要盟友承担更多的防卫费，这才是特朗普威胁从韩国撤军的目的所在。

用我们老百姓的话说，美国的对外政策就是“一手胡萝卜、一手大棒”，特朗普手里的大棒已经毫不留情的打了出去，而埃斯珀“没有下令”就是那根胡萝卜，一方面是安抚韩国的情绪，另一方面又避免矛盾被激化。因为撤军威胁不仅在韩国引起轩然大波，还招到了美国国内的批评，这个时候自然得有人站出来给这件事降降温——一旦导致韩国民怨沸腾，被架在火上烤的可就不只是文在寅了。

美韩若是真的被民情绑架杠上了，不仅会影响特朗普的支持率、给其竞争对手拜登抓住把柄，而且还会直接影响到美国的全球战略布局，损害美韩关系及美国的利益。特朗普让韩国为美国的战略掏更多的银子，是出于美国利益的考虑，拜登及民主党人这才没有就此责难特朗普，但如果特朗普把火玩大了，势必会让美国的利益受损，民主党自然不会轻易放过特朗普及共和党。

埃斯珀可是特朗普一手提拔起来的，这个时候少不了替特朗普擦屁股——不管是出于美国利益的考虑，还是受特朗普所托，适当的给此事降温是最好的选择。事实上，美国会军事委员会去年就曾明令禁止减少驻韩美军人数，就是害怕特朗普玩过了头。埃斯珀一句“没有下令撤军”，至少可以打消美国国会及韩国政府的部分忧虑——过犹不及，这道理想必没那么难懂！

谢邀，我是“废柴新视野”，很高兴为您回答这个问题，对于“ 怎么样看待美国防长埃斯珀匆匆回应，没有下令减少驻韩美军呢？ ”这个问题，其实并不难理解，具体可以分为以下几个方面。

韩美就军费问题一直没有谈拢

根据《环球日报》的消息称，美国国内曾经传出一则消息表示未来的美国可能会计划从韩国减少驻军，这个消息当时在国际上引起了轩然大波。韩国和美国之间一直保持着紧密的联系，美国很久之前就在韩国驻扎了军队，而军队的费用是国与美国共同承担，韩国承担的比例远远高于美国。不过今年特朗普变本加厉要求上涨军费，韩国表示无法承担，两国就此问题一直没有达成共识。之后又进行了多次会谈，两方认为两国的友谊是至关重要的，军费的事情可以继续协商。

埃斯珀的回应模凌两可

很多人认为这个消息暗示怀疑韩美之间的关系可能不复从前了，但是美国国防部长埃斯珀在访谈中向媒体表示，美国从来没有从韩国撤军的计划。不过《华尔街日报》在前段时间报导称，有关军费分摊的事宜韩美两国还是没有达成一致，美国为了减少开支决定撤回部分在韩国的驻军。

要知道，2019年韩国驻军的费用达到了10亿美元，但是今年特朗普将提升到50亿美元，这是韩国无法承担的一个数字，自然会引起韩国社会各界的抗议。但是埃斯珀则表示美国确实想要对全球的美军力量进行新的升级与优化，因为目前全球的挑战越来越多，美国不得不针对自己的国情进行一些部署上的改变将集中力量把军队放在最需要的地方。

美国减少驻军的可能性并不小

2019年，韩国的经济发展还是不错的，而川普认为韩国之所以能取得这样的成绩离不开美国的资助，所以在新的一年要求其承担更多的军费，但是韩国认为自己已经购买了大量的美国军火，这已经是对美国的部分回报了，现在的韩国面对着美国的各种要求表现得越来越强硬。有些专家认美国已经产生了一些危机感，害怕韩国会逐渐变成下一个德国，所以减少驻军也不是不可能。

埃斯珀对于减少韩国驻军的事情，并没有完全否认，当年美国要从德国减少驻军的时候，美国也是公开模棱两可的言论，所以很多人对于埃斯珀的回应并不完全相信。特朗普上任之后其实一直在减少韩国驻军一事上面大做文章，但是这些年来一直都没有成功过。

美国现在的盟友们似乎都有一些靠不住，美国自然是不想削弱自己在亚太地区的影响力反而是想将自己的战略布局中心放在亚太。现在对于他来说，最重要的是在亚太找一个更加听话的朋友来提升自己的威慑力，韩国已经不是最好的人选了，日本对于美国的要求也是以暧昧的态度进行回应。即便是未来美国减少在日韩上面的驻军，但是撤出的兵力回去向何方？则是一个疑问。

作秀失败，美国防长埃斯珀作回应，否认减少驻韩美军，显然他被“波屎”喷了一脸口水，虽然没有相关报道，他少不了被挨骂的环节，要是有现场录像，保证很精彩。说实话，有权利减少驻韩美军，只有美国国会有权力操作，特朗普要是撤军，必须通过国会同意，假如特朗普强硬执行撤军也是可以的，你们看到美国参议院弹劾特朗普时，就知道特朗普手段挺多的，特朗普身边有一个中情局局长出身的蓬佩奥，此人不是善男信女，他的手段从来没讲究规则的，特工出身的他，见惯生死，杀人放火是家常便饭，由其是美国资深特工，特朗普为何挑选老奸巨猾的特工作为左右手呢？答案是对付俄罗斯总统普京，说真的蓬佩奥和普京不是一个级别，普京先生已经达到了登峰造极的境界，蓬佩奥和他相比是三岁小孩子，无赖怎能与特工之王相提并论。显然防长埃斯珀胡乱说话没有得到特朗普的允许，说错了马上否认，否则后果自负，无论埃斯珀或者蓬佩奥胡乱话必须得到授权，看到蓬佩奥就知道，他的手法是嫁祸、甩锅、撒谎、谩骂等。

前日埃斯珀在公众场合，否认了减少驻韩美军这一说法，但是棒子哥直接当埃斯珀隐形，没有作出任何正面回应，当时被特朗普闹了很长时间，天天说要撤军，现在棒子们听到美国防长这么一说，明显是有很强的免疫力，这样一来让防长死的心都有，被棒子哥直接无视，如果是老友就给点反应哈，你们这样做很不“人道”，我会很为难哈。

棒子哥不能向美军2.9万人提供军费支援，这涉及民族主义，上次美国独立日，有二十多名美军士兵在驻军基地不远的市中心烧烟花，引发棒子民众的不满，足以证明棒子哥的底气来自北方，很明显向美军说：不，棒子和日本不同，棒子哥随时会倒向北方和其他大国，这是日本不能相比的。特朗普多次向棒子施压，要求其无论如何都要添一些军费，但是棒子拿出民意来与其针锋相对，就是不加钱，你能怎么滴？上个世纪90年代初至今，美国和棒子签署了十份协议，但到了今年这份协议，双方谈不妥，原因特朗普强硬要其增加军费，但前后经过多次协商依然没有结果，估计美国已经猜到棒子的心态，要不然防长说话，又马上否认呢？

美国防长埃斯珀否认减少驻韩美军，美国应该猜测到韩国方面的心态，意思是撤军对韩国有益无害。

美国国防部长埃斯珀说，他没有发布命令，要求从韩国撤走美国军队，但他确实为今后的这一举动敞开了大门。

而美国总统特朗普在2016年竞选总统期间首次提出了将军队撤出韩国的想法，这一想法一直萦绕在他整个执政期间。

与全球其它地区一样，特朗普表示希望看到韩国为驻韩部队支付更多费用，并威胁说，如果韩国不这么做，将撤走军队。目前两国正在进行谈判，韩国辩称，从美国公司采购武器应纳入其会计核算。

埃斯珀的语焉不详是因为将驻扎在韩国的28500名部队撤走，他面临两个挑战：

威胁

首先，他必须表明美军的撤离不会影响对朝鲜可能攻击的威慑或对韩国的防御。

埃斯珀还需评估从韩国撤军对美日同盟的影响。当然还有来自中国的战略威慑。

美国在该地区的大幅削减驻军可能被解释为美国战略决心的丧失，美国军方肯定担心会招致中国有进一步举措，包括将令美国介入中国南海局势的努力复杂化。

撤离的复杂问题

其次，他必须通盘考虑美国军队如何撤回以及如何调配驻扎美国大陆、夏威夷、关岛或阿拉斯加的军队。

这需要三个主要考虑：

首先是将28500名士兵及其家属和装备移离半岛所需的努力、时间和费用。

第二个问题集中在决定是否要保留韩国的部队结构已备将来再返回韩国驻扎，还是停用所有部队，并在美国现有部队内分配其人员和装备。

最后一个考虑是，如果保留部队结构，军方将不得不建造大部分设施，以便在美国境内安排驻扎这些军人，所有这些设施将由美国纳税人提供资金。

所以，和平时期的撤军不是像特朗普那样说说就行的。

埃斯珀匆忙应对，也是因为以上这些都未考虑成熟。

况且，也要等11月份大选尘埃落定再说吧。如果白宫换了新主人，一切可能又要重头再来，这么急做决定干什么呢。