每个社会制度的形成和社会生产力的发展有及其紧密的联系，可以说社会的进步和发展其推动者必将是社会生产力。

在周朝建国初期，社会生产力相对底下，生产工具落后，特别是冶炼技术主要控制在王朝手中，冶炼技术也相对不发达。

古代生产力的发展，生产工具的改造，主要分为石器、青铜器和铁器几个时期。

西方国家蒸汽机的发明，极大提升了社会生产力，引发了资产阶级革命。之后的电力资源、石油资源的发展，推动着社会的进步和发展，未来核能等技术的进一步发展和推广应用，也必将推动社会的发展和进步。

我国石器时代大约是在公元前260万年到公元前2000年，期间我国的文明主要是新时期时代的三皇五帝时代。青铜器时代在我国是在公元前公元前2000年到公元前750年，是我国的夏、商、西周，时代。

春秋时期，冶炼技术已经相对发达，并普遍应用，铁器已开始应用于农业生产，农耕文明逐渐形成，农耕文明的产生壮大了诸侯国的经济基础和经济实力，同时铁器引用于军队武器的改造，壮大了诸侯国军事力量。所以渐渐地各诸侯国就牛气来了，不听周王朝的政令，各国间也就开始了征战和掠夺。

农耕文明的发展也产生了道家、儒家、法家等百家争鸣、百花齐放的思想繁荣。

到战国后期，秦国顺应了时代潮流，建立了农耕文明下的私有制制度，同时建立了郡县制，替代原有的分封制，社会生产力极大提升，完成了对六国的统一，建立了强大的集权统一的王朝。

分封制和郡县制不同在于，郡县制下郡县直接由朝廷管理，税收归朝廷，增加了税收，强大了集权，避免了分封制下的侯伯爵发展壮大，威胁朝廷的安全。

中国古代社会发展，经历了原始氏族时期、部落邦联制时期、封建时期和帝制时期四个阶段。周朝实行的就是分封制，我们称之为封建期，秦汉以后以郡县制为主体，虽然大多时候分封并存，但基本不是实封。一旦实行实封，必然导致藩王之乱。

为什么周朝分封可以兴旺近三百年，而帝制文化时期，如同被诅咒一般，只要实封就出问题？比如西汉七国之乱、西晋八王之乱、明朝靖难之役。

西周分封时，除了姬姓，还有子姓、姒姓、姜姓、妫姓等异性诸侯，帝制时期基本都是皇帝一姓家族血亲，为何亲缘关系竟然比不过异姓，这是为什么呢？

封建制与郡县制的本质差异

分封制和郡县制的差异很大。分封制是授权管理的模式，由一方诸侯代行天子之权，其政权架构，相当于缩微版的中央。郡县制是垂直管理模式，由中央对地方直接行使治权，以职能对口的方式，直接对中央负责。

1.封建制的主要特征

①土地所有权归周天子，治理权在诸侯。名义上周天子可以随时收回“土地证”，实际从来没有执行过；

②诸侯国国君世袭，报由周天子确认。名义上周天子可以指定诸侯国国君接班人，实际上从来干涉不了；

③诸侯按比例向周天子缴纳租税和贡品。一开始诸侯还能尽义务，后来周天子成了要饭的，最后要饭都要不到；

④诸侯国有自己的军队，规模受控，周天子随叫随到。实际上后来哪一家诸侯都比周天子阔绰，甚至反过来胖揍周天子。

2.郡县制的主要特征

①天下所有财产归中央、归皇帝，地方官按照法律行使职权，随时可能被调动或免职；

②地方财政由中央直管，除少量地方留存，用于相关支出外，要全数上缴中央。地方财政支出，也要接受中央审核；

③地方军队归中央统一指挥调配，行政长官无权干涉军事。

由此可见，分封制和郡县制是完全不同的两种管理模式。那么，西周早期为何能用，到帝制时代，一用就出问题了呢？

分封制在帝制文化时期，必然形成自戕

分封制其实是特定环境下的产物，是对环境适应的自然萌芽，而不是人为规定。同样它的消逝，也是因为与环境的冲突所导致。

1.地理条件塑造的“多极社会”，与帝制文化冲突

西周从夏商时期的部落邦联制演化而来，那时候陷于人类生存条件和技术水平，相互之间独立生存，虽然部落众多，但是依然保持有原始社会的“老死不相往来”，小国寡民的特色。

因此，各方国之间的沟通交流，和利益交集少，各自独立发展，冲突少。到了帝制时代，中国已经形成统一的政治圈、经济圈和利益场，由此局部与中央，局部与局部之间矛盾重重。

在这种状况下，中央集权很重要，分封式的“多极社会”，必然导致核心的丧失，必然导致矛盾的复杂化，和冲突的协调难度。比如吴楚七国之乱，放在西周，吴楚偏远，想打也打不起来。

看看今天的社会，就更容易理解，如今人类是同一个“地球村”，相互交集频繁，地理障碍没了，冲突就加剧了。

2.分封的政治环境，不合适大一统社会

西周的分封，本质上是周天子开了一张空白支票，由各部落联盟“自主创业”的模式。商朝之所以灭亡，其实是执政联盟内部的分裂，是各大部落联盟在发展过程中，土地、人口资源冲突加剧的结果。

西周取代殷商，如果不解决资源问题，依然不能化解商朝遗留的问题，同样会走向分裂。于是，西周的分封制发挥了积极的作用：它给各大部落授权，向四周开疆拓土，哪个部落打下来的土地上，就分封给谁，只需要向中央交“保护费”就行。

这就是西周分封制的由来，本质上这是一次内部矛盾向外转化的方式。

这就是西周早期，能爆发强大战斗力的原因，各大联盟在利好政策的影响下，积极开拓，迅速把疆域向四周拓展。

可是帝制时期的分封完全不同，它不是诸侯替天子打江山，而是割天子的肉。从这个角度讲，帝制时代的分封，从一开始就对皇权和中央集权，形成利益伤害。

3.分封制模式下的庄园经济，不适应农耕文化

西周初期的经济模式，以奴隶主庄园经济为主体，是典型的经济落后状态下封闭的结构，是生产力发展的结果。

分封制的奴隶主，对人口和土地资源形成垄断和禁锢，必然会对全社会的经济发展，形成阻碍。而帝制时期，农耕经济已经很发达，新兴地主阶级成为主导力量，两者必然会发生矛盾。

严格意义上讲，帝制社会的诸侯王，其实就是地方最大的奴隶主。他们一方面盘剥地方经济，一方面阻碍了先进生产力的发展进程。

4.分封制下的军事外向型特性，必然戕害中央

西周时期的诸侯国，军事力量独立于中央，那是因为周天子需要他们替自己开疆拓土，刀锋冲外。帝制时期诸侯王拥有军事力量，表面上可以拱卫中央，其实往往是刀锋对内的自戕。

虽说这个模式有两面性，但总的来说，地方武装的独立性，几乎不了避免地发展成军阀势力，从而危害中央政权。

因此，分封制能促进西周发展，是因为这种制度适应环境需要，为中央集权服务。帝制时期的环境发生了巨变，分封变成割肉式的自戕。

汉武帝之后，将分封演变成“虚封”，诸侯国名义上还存在，其管理模式已经与郡县制并轨，诸侯国君只是地方的“食客”，这才彻底瓦解了分封制对中央带来的威胁。

为什么分封制始终死而不僵

奇怪的是，尽管历史一次次证明了，分封制必然会戕害中央政权，即便连分封制的鼻祖周王朝，最终也亡于分封。可是两千年来，分封制为何一直没有灭亡？甚至局部时间，又回到实封的阶段？

因为中国从原始部落，到夏商的部落邦联制，到西周的分封制，再到秦汉之后的帝制时期，有一样东西始终不变——以血缘关系为核心的宗法思想。

中国人“家国天下”，其实就是宗法思想的体现，我们把天下这个庞大的概念，通过血缘关系逐步分解到个体。每个人以血缘关系构成家族，家族就是个人实现治国政治抱负的基础，天下就是国家的总和。

儒家思想谈论的核心问题，就是人伦关系，人伦就是以血缘关系为纽带的社会结构形态。

所以，我们的老祖宗家国不分，皇帝更是如此。既然是这样，所以他们就很难摆脱，以亲缘关系维护政权稳定的窠臼。这个思想基因，直到今天依然有效。

我们可以看到，西周都灭亡了两千年，但是嫡长子继承制，作为政治意识形态，却一直保留到清王朝灭亡。这就是分封制一次次带来戕害效应，却始终不灭的原因。

秦国是两周的克星，在秦始皇统一天下后，中央集权制下的郡县制已是不可违逆的历史趋势。项羽企图恢复分封制的倒退逆行，终将被时代洪流所掩没。

在汉初和西晋，都有同姓王之乱，甚至五胡乱华三百年，中国内忧外患丶诸侯割据丶群雄混战，也没有让中国重回分封制丶四分五裂，中国最后总是大一统。

秦皇的制度被一脉相承，大中国的正统观已是深入人心，不可阻挡。

这也是中华文明能天长地久地永放光芒！

分封制赖以生存的经济制度是井田制度，而井田制于春秋战国时期已经瓦解，取而代之的是土地私有制。春秋战国以来，由于铁制农具和铁犁牛耕的逐步推广，社会生产力空前提高，在土地私有制的作用下，小农经济得以形成。从此，中国进入了以小农经济为主要基本经济模式的封建社会，而分封制与之不大适应。这是其一。

其二，封建社会的地方行政制度其主流是郡县制，分封制只是辅助，暂且当权宜之计而用，不符合封建社会发展趋势。周朝以后的朝代之所以在推行郡县制同时还另行分封，主要目的便是利用同姓宗亲的血缘关系来巩固刚刚建立的新王朝政权。刘邦作为汉朝的开国皇帝，这一点做得尤为明显。然而，分封制的弊端不可避免，只要实行，日后地方王侯坐大是自然而然的事，除非用别的法子来加以限制。汉武帝时的推恩令就是比较好的措施。

无论是西周，还是周以后的朝代，实行分封，只是在前期起到巩固统治的作用，后期则形成了地方割据势力。因此，分封制的推行，并不是一开始就见混乱，而是在后期才引发的。

然而，若问西周为何凭借分封制统治如此之久，这既是因为西周时期没有出现生产力的显著提高，经济制度和政治制度没有发生重大变革，又在于分封制之外，还配以血缘宗法制、礼乐制度来维护政权的稳定性。

【图片来源于网络，若有侵权，请联系删除】

这个问题非常有意思，我们知道周朝用分封制大概使国家兴旺了270年，这个兴旺的时间是非常长的，可是后面的朝代几乎就不能用这个方法。

比如我们看汉朝的时候，汉高祖刘邦打天下的时候，他重用韩信英布这些人，后来得到天下后就封了这些人去做王，可在晚年的时候刘邦就将这些人权利较大的异姓王全部都干掉了。结果在刘邦死后20多年，也就是汉景帝继位三年的时候，就爆发了一个七国之乱，这些王要联合起来篡权夺位，可最后还是被汉景帝平息了。

一直到了西晋的时候，又有人提出分封，不过还好规模不算太大，结果又出现了八国之乱。

后到了唐朝李世民的时代，他也想去学习前面的帝王去分封，恢复当时的“三王之治”，可最终被魏征劝谏住了，很明显，要是唐太宗也去分封的话，这里我敢大胆的去说，唐朝必定会乱。

这到底是为什么呢？封建制为什么只能存在于周朝呢，后面的朝代用这个政策就都不行呢？

我查阅过很多资料，得出了一种比较合理的解释。那就是周朝还只是处于族群代兴的时代，中华民族这个底盘还没有形成，没能形成一个真正的民族，实际上族群只是以血缘关系为纽带的。也就是说就算是诸侯被封建出去了，他也离不开中央，中央也不能离开这些诸侯们，这样就形成了一种二力平衡。

举个简单的利益，比如说在西周的时候鲁国被分封到山东去了，他首先存在着外部威胁，他面对的是东夷。这就使得他不得不去以中央为靠山，联合其他诸侯来团结它的内部，他又怎么敢去闹独立呢？

然而到汉朝以后就彻底发生了改变，被分封出去的王没有了这种外部压力，他们也不需要依靠中央的保护，所以闹独立也是必然的。

所以周朝分封制成功的关键在于周王站在金字塔的顶端掌握着最高权利，形成了一种离心力和向心力的平衡。

周朝的分封制大约让周朝存在了800多年，当然其中兴旺的时期有270多年，自公元前770年春秋时期开始，周朝就日渐衰微了。

那么为什么周朝的分封制可以搞那么久，而后面的朝代只要一分封就会出问题呢？其实原因只有一个，周朝的分封是分权制下的分封，后面的朝代是集权制下的分封，分权制下的分封可以稳定很久，集权制下的分封稳定不了。

分权制下的分封

周朝不是一个集权制的国家，确切地说是一个邦联制的国家，周天子只是这个邦联制国家体系中最大的一个，其他的诸侯国从名义上来说都要听从周天子的。

在周期的体制下，虽然天下绝大部分土地都分封给了诸侯国，但实际上诸侯国很难造反。

就当时的天下来说，周天子自己拥有最好的一块地盘，天下分封给了诸侯们，在诸侯国内，诸侯把最好的一块地留给了自己，其他的土地都分封给了自己的大夫们。而在大夫自己的领地里，也是如此，最好的一块地留给大夫自己，其他的领地都分封给了自己的家臣，由此层层分封。

如果一个诸侯要造反起兵反对周天子，那么他就要说服手下的大夫们跟着一起造反，如果大夫们不同意，那么他实际上是动员不了诸侯国内的全部资源去对抗周天子的。同样的，大夫们即便是同意了造反，他们还要去说服自己的家臣，如果家臣们不同意，大夫实际上也无法动员自己领地的全部资源去造反。

而周天子本身就可以看做是实力最强的诸侯，其他的诸侯哪怕是大诸侯，也要至少好几个联合在一起才有能力对抗周天子，而分封制的体制本身就制约了这些诸侯的动员能力，需要这几个大诸侯能够统一协调，还要他们手下的大夫们能够统一协调，同时大夫们手下的家臣们还要能够统一协调，这个难度极大，一般是做不到的。

所以周天子的衰微，实际上是在周室自己衰落之后的事情，在周天子强盛的时候，没有诸侯能够出来反对周天子。从本质上来说，是缘于诸侯王无法集中自己辖区内的全部资源来对抗周天子。

集权制下的分封

在我国的历史进入秦朝之后，分封便不复存在了，管理地方的都是皇帝委派的官员，这些官员直接受皇帝的管理，执行皇帝的命令。

在集权制下的分封，也类似于皇帝的管理模式，只不过在地方上，皇帝变成了诸侯王。这些诸侯王可以任免领地内的所有官员，这些官员受诸侯王的派遣管理地方，执行诸侯王的命令。所以当诸侯王想要造反的时候，他可以通过由自己打造起来的官僚队伍，将领地内的资源集中起来用于造反。

如汉朝时期，吴王和楚王这两个势力庞大的诸侯王能够对抗中央，而在明朝时期，燕王朱棣也可以集结领地内的全部资源去对抗中央，都是这个原因，即资源能够集中起来。

正因为集权制下的诸侯王能够集中自己领地的资源对抗中央，所以在这种情况下一分封就会乱，不管是汉朝、晋朝还是明朝，历史上三个分封的王朝都出现了乱局，其实与集权密不可分。

因为周王朝还没有“大一统”的理念，大家都按照周武王和周公的那一套来玩的，如果按秦始皇的那一套玩法，周王室不可能还有270年的兴旺！况且，说周王室有270年的“兴旺”，这话也是错的。周王朝八百年天下，八百年战乱，哪来的兴旺？

（封建制度权力架构）

周武王当年分封的目的，就是利用血缘关系来使得这些诸侯国屏卫王室，所以这里面既有宗室分封，又有功臣分封，而姬姓封国最多！但他一死，他的弟弟即“管”、“蔡”、“霍”三国立即就联合东方诸国起兵，一时天下大乱，史称“三监之乱”！

周公旦不得已出征，花了三年，才平定了叛乱，然后又建立了“礼乐制度”来管制天下。然而这套制度哪里能压制得住天下人的野心的欲望呢？所以，从西周到东周、到春秋，最后到战国时代，都是小仗大仗不断，天下苍生苦不堪言。

所以，“周朝分封兴旺270年”准确的说法应该是，从“礼乐制度”到“礼崩乐坏”，它是从来就没有实现过并且不断崩溃的过程，这个过程可能花了270年，所以才会让人有了兴旺的错觉。

不管是哪个年代，分封就会导致战乱。等到秦始皇统一天下之后，大家都悟了：原来这个天下是可以统一的，而整个天下只要一个朝廷、一个中央就可以了。

（君主专制制度权力架构）

尽管秦二世而亡，但天下共主谁不想当？皇帝谁不想当？周王朝分封诸侯是用来屏卫王室的，但秦始皇时代之后再分封，那就是个傻子了。就像项羽，明明是得到了天下，他却把土地都分了出去，然后自封西楚霸王而怡然自得，结果落得个自刎乌江的下场，为天下人所笑。

因为人心欲望难填啊！分封出去的那些王爷，他们上不会对皇帝感恩戴德有，有了实力之后，他们反而就会念念不忘地冲击那一张九五至尊的宝座了。

所以说，像西晋的“八王之乱”，史书往往拿“贾后”来顶缸那是不对的。好好的一个天下，司马氏偏偏要大肆分封诸侯王，偏偏要自我分裂，而分裂就意味战争，这是铁律。

而西汉的“七国之乱”，倒是有一点特殊了，它种因于刘邦的“郡国制”！

刘邦夺取天下之后，当时的“大一统”还没有那么地深入人心，与西晋时期已经成熟了几百年的“家天下制度”来说，这真不可比。形势并不容许刘邦可以全面推行“郡县制”，因此刘邦采取了“分封制”与“郡县制”共存制，这才为后来的“七国之乱”埋下了隐患。

文——千古

你好，我来试着回答一下，周朝分封制延续几百年没有大规模暴乱，主要原因应该有如下几点：

1、周朝推广了周礼，人们都遵守礼仪，爱讲道理，不会拼死拼活，你看春秋时期，虽然诸侯分立，但很少灭国的，看谁不爽，打一仗，教训一下就回去了

2、宣扬周天子是上天的代表，那时候很迷信的，还是很尊重天子

3、生产力低下，物质不充足，人口也少，很难发动大规模的战争，士兵大部分拿的都是大棒子，青铜器都很少，你看周灭商，汇合吉百利诸侯才打败商朝

4、那时候守礼，和以前欧洲一样，打仗不是靠计谋，都是双方排开阵仗，你打我一下，我打你一下，加上兵器不行，完全靠人头，周天子富有四方，物资还是相对充足很多，一般诸侯都干不过他

5、那时候诸侯分封制，制度都不一样，和美国差不多，所有天子昏庸的话，对其他诸侯国影响不大，大家相安无事，按期进贡即可，没必要开战，劳民伤财

大概就是这样，欢迎大家多多关注我

经济基础决定上层建筑！用马克思的理论就可以解释。

周朝分封制成功的关键在于周王站在金字塔的顶端掌握着最高权利，形成了一种离心力和向心力的平衡。我赞成这种说法。而之后王朝不能够成功的实行分封制，就这于无法实现这种平衡。

这种平衡又是如何产生的呢？我认为最主要的是不同的社会发展阶段有不同的主要矛盾。

周朝的时候都是部落的统治，地广人稀，保证部落的安全最为重要，而这就是需要中央的支持与护卫。反过来，诸侯要得到中央的护卫，也需要给中央以支持。这也保证了名正言顺。

汉朝的时候，汉高祖刘邦打下天下，规定非刘姓不能封王。但在刘邦死后20多年，也就是汉景帝继位三年的时候，就爆发了一个七国之乱，这些王要联合起来篡权夺皇位，虽然最后还是被汉景帝平息了，但说明分封制已经不合时宜了。

封建制为什么只能存在于周朝呢，后面的朝代用这个政策就都不行呢？

那就是周朝还只是处于部落后的时代，中华民族这个底盘还刚刚形成，没能形成一个真正的民族，实际上族群只是以血缘关系为纽带的。也就是说就算是诸侯被封建出去了，他也离不开中央，中央也不能离开这些诸侯们，这样就形成了一种二力平衡。主要矛盾是生存。

然而到汉朝以后就彻底发生了改变，被分封出去的王没有了这种外部压力，他们也不需要依靠中央的保护，所以闹独立也是必然的。这时的主要矛盾是权力。

经济基础决定上层建筑，经济发展水平提高了，人们追求的目标不一样了，当然做法也不同了。如果还用老眼光来看新事物，必然会失败的。

大家觉得这样的解释有道理吗？

问题在于一点—平衡

我看了很多回答，都说到了社会生产力和社会文化发展等原因，其实本质上就是平衡的问题。

周能代商成为统治者，其实是钻了空子。周伐商时，商军队大多数在平定东夷，而国都守备力量薄弱，因此把奴隶用作兵的商朝，没能抵挡住周的攻势。

从这一点可看出，周的实力其实并没有达到统一全国的水准，特别是中原和山东一带，还有许多商朝遗民。

因此周朝不得不采用分封制，分封各路诸侯去管理这些地方，而最为重要的是，这些诸侯都有实权。

这就造成了，周天子地位并非高高在上，各路诸侯心想“天子与我并无异样”，再加上《周礼》的约束，（此书的作用就是，维护等级制度，统治秩序的稳定），因此才造成了周朝分封制的长时间兴旺。

西周晚期王室衰落，加之东周时“礼乐崩坏”，天子地位一降再降，虽明面上依旧听令天子，但实际上已各自立国。这时的天子其实更像是各国之间的沟通工具。

后朝后代分封制没有的效果，问题在于不平衡

周以后，典型的分封当属汉朝、以及西晋。而汉朝的分封造成了“七王之乱”，西晋的分封造成了更为严重的“八王之乱”。而发生这些事情的原因就是因为不平衡，至少是天子与“王”之间的不平衡。

秦始皇统一全国后，加强中央集权，事情大小都由皇室说了算，这就形成了皇权至上的观念。直至后面各朝各代都是这样的思想。