千古一帝有且仅有一位，那就是秦始皇赢政，其他的皇帝就算雄才大略、武功赫赫、文治煊煊，也不能称为千古一帝。明朝思想家李贽对秦始皇的评价为“始皇帝，自是千古一帝也”，从此千古一帝专指秦始皇。后有学者依葫芦画瓢，将唐太宗李世民、清圣祖爱新觉罗·玄烨称赞为千古一帝，不过在大部分人心中千古一帝还是专指秦始皇赢政。

秦始皇统一华夏，开创了中央集权制的多民族统一国家，在全国废除封建制度（特指分封建国制度），建立了地方郡县制度。之后各朝各代都大体按照秦始皇的政治框架治国，没有脱离秦政的范围。李世民、爱新觉罗·玄烨都是皇帝中的佼佼者，他们一直在模仿秦始皇，但从来没有超越过秦始皇。

李世民当了皇帝之后的数年间，他心中一直不踏实，原因在于他没有秦始皇留下的传国玉玺。当隋朝的萧太后从突厥带回传国玉玺后，李世民才心中踏实，他终于名正言顺的当了天子了。秦始皇北击匈奴，南征百越，拓展了国家的生存空间，匈奴不敢南下牧马；康熙皇帝北击沙俄，西征噶尔丹，虽然击败了沙俄，但仍然失去了大片领土，尽管是送给沙俄的，但依然美中不足。

前些年，网上流行一则秦始皇遗言，虽然是编造的，但是读来依然让人相信是秦始皇的心声。朕统六国，天下归一，筑长城以镇九州龙脉，卫我大秦、护我社稷。朕以始皇之名在此立誓！朕在，当守土开疆，扫平四夷，定我大秦万世之基！朕亡，亦将身化龙魂，佑我华夏永世不衰！此誓，日月为证，天地共鉴，仙魔鬼神共听之。

真正称得上千古一帝的，是被毛主席称为祖龙的秦始皇。

长页认为有三位皇帝竞争千古一帝这个称号，他们各自作出了卓越的贡献。他们分别是秦始皇，汉武帝，隋炀帝。秦始皇作为皇帝这个称号的开创者有很大的加成，又建立了大一统的规章制度，为华夏后来的发展奠定了基石，又修建了长城，这是他的优势，弱点是，秦帝国还是初创，很多方面还不成熟，规章制度也比较粗糙，地域相对来说比较小，势力范围也比较小。汉武帝是封建制度的大完善者，他当得上这一称号，他接受董仲舒的建议把儒家作为官方学问，一统学界。接受建议完善封建礼制，建立起了正式的封建制度的礼仪，汉武帝另一重大贡献就是开疆拓土，征服高丽，'征服匈奴，开拓西域。这是秦始皇没有做出的贡献，所以秦始皇一个作为开拓者，一个作为封建制度的大完善者，是非常有竞争的一对。隋炀帝最大的贡献是完成封建制度最大的短板，科举制度，光这一个就足以使隋炀帝流芳千古，更何况他还修建了大运河，拓充了疆土，又是中国历史上可能第一个具有国际影响力的皇帝，对中国历史的影响力丝毫不差呀。

我依旧认可秦始皇。先不说他统一中国，结束六国纷争的局面，奠定中国版图。也不说他统一文字、车轨、度量衡这些事情。我只说他对国家的认识和维护就足以证明什么是千古一帝的气魄和胸怀。秦到二世就网了，这在现在看来其实是不可思议的，里面疑点也是重重。秦统一六国的那战无不胜、攻无不克军队为何在有人造反时一支也没有出现?是来不及赶回来?是他们早已有异心?都不是，是因为秦始皇给他们下了铁令，死守边关，不要参与国内镇压起义，以防匈奴和南越趁机抢掠以奠定的华夏版图土地。秦可以亡，但华夏版图不能有失。秦可以亡，但刚形成的华夏民族不能亡。这就是为何刘、项在争夺天下时，秦的百万雄兵没有出现的原因。因为他们受命令在捍卫华夏边疆。试问历朝历代有哪个皇帝在危难时还能考虑边界领土问题?让边界军队回朝勤王，让外敌入侵造成领土丢失的事件比比皆是。家天下可以丢，但华夏版图不容有失，这才是千古一帝应有的远见和气魄。

秦始皇九次出巡，六次沿着边界线实地考察边疆问题，亲自想办法解决边疆的生产生活驻军问题，试问有几个皇帝能做到这一点。在秦始皇心中，华夏版图高于一切。这才是千古一帝该有的境界。试问，历朝历代有哪个皇帝把版图看得比自己的帝位还重?

大家好！我是霞客，我来回答这个问题。关心有趣文史知识，右上角关注霞客哟~

亲爱的读者朋友们，欢迎在评论里留下你们的看法，一起探讨

谢谢邀请。

当然是始皇帝，听听这名字。三皇五帝都算进去了。

车同轨书同文统一货币，这都是划时代的。把联邦似的各国弄成铁板一块！焚书坑儒唯崇法家也没任何毛病，统一思想现在也方兴未艾。唯崇法家方面，现在不也是高喊法制治国么，比儒家差吗？更比西汉初长年实用过的约法三章不知高明到什么位置，具体到什么位置。

儒家又是中庸又是以道德约束人云云，除了和稀泥，方便了上位者和奸诈者还有什么功德？

各种祭天封山，就是为了显示自己是天子。代天治民！后来直到清末帝无一不是这样。

只可惜突然拿到史上最大一统江山，经验欠缺还雄心勃发。也不管列国心理上接受不接受，也不管列国观望、寻思复国与否自顾自修城修陵墓。只想长生不老（当时认知有限）也不考虑死后的问题。怨不得他，没有什么可借鉴的。

战国七雄之中唯独楚国被其他国视作另类，他打下来，然后郡县制。然后各国就不是国，只是地方名称而已。之后汉接过来，不然哪来的华夏，哪来的中央之国。

如果不自视太高连李斯都要通过赵高来联系哪来的土崩瓦解。

他在无边无际的白纸上画出了无与伦比的框架，又规划出了经年累月用之不衰的规矩。

始皇帝不是皇帝之始，是中华之始。

我个人认为从秦国到明朝只有秦始皇可以算得上千古一帝，如果到清朝的话，康熙帝玄烨也是可以有个排名的。下面我们来看一下我个人的观点：

第一点：秦始皇帝的战功赫赫，统一华夏，结束战国纷乱，为今日的国土版块面积奠定基础。

第二点：秦始皇的工程设计，利民工程，修灵渠方便灌溉饮水，建造公路方便出兵统治，兴筑长城守边疆防止外来入侵。

第三点：秦始皇的政治思想，统一文字和度量衡使多民族国家大一统，充分实现了文化交流与融合，利用三公九卿加强中央集权制，郡县制的划分，分级管理，废除分封等级制度，为后期中华民族统一奠定基础。

总之，秦始皇帝是中国历史上第一个称为皇帝的君主，也是中国历史第一位皇权至上中央集权体制的创立者。虽然有过，但他的影响力却远不及其功劳。因此被明朝思想家政治家李挚誉为“千古一帝”。

其实真正的千古一帝只有一个，那就是秦始皇。千古一帝这个称呼是明代思想家李贽对秦始皇的评价。所以千古一帝不是对表现特别出色的皇帝给的荣誉称呼。这四个字是专门评价秦始皇的。所以除了秦始皇以外，其他的都是后人杜撰的。也就是说看你的喜好，哪个皇帝你觉得他很伟大很了不起都可以叫他千古一帝。反正这个名单里只有秦始皇一个标准答案。

如果按照我的标准来定，千古千古。那这个皇帝必须留下什么东西影响到千秋万代才能配得上这四个字。而且还得是好影响，那就意味着即使是唐太宗这样的好皇帝也不行，更别提康熙了。唐太宗功劳再大，他的文治武功也没有造成那么大的影响，仅仅一百年唐朝的荣光就开始消退。康熙更加连时间都不满足，在他活着的时候清朝国泰民安，可是乾隆末期就迅速衰落。所以那些皇帝甭管活着表现再好，对后世没有影响一概都不算。

而满足这个条件的，都不用掰指头数。就两个：秦始皇和汉武帝。如果硬是要再加，隋文帝可以算上。如果还要，那就只有不合格的朱元璋了（时间太短）。

秦皇汉武是无争议的，秦始皇创立皇帝和强大的中央集权，这个影响已经两千年了。现在也仍然发挥着影响。汉武帝更加别提，我们能叫汉族人都是因为他。这两个皇帝已经深深的扎在我们的骨子里。绝无争议。

之后隋文帝，其实也很厉害，就是一个小秦始皇。也是统一了分裂五百年的中国，开创科举（有争议）和三省六部。这个政策一直延续到清朝已经合格了，但是其实现在全世界的公务员选拔基本都是考试，所以影响也到了现在。是不是他干的的确有争议，但是不可否认，中国从此以后的确再也没有大规模的分裂。我是说人心上的，就是有分裂也是外族入侵的结果。中国人自己军阀格局几百年的局面再也没有了。

最后朱元璋，我说过时间已经不合格了。但是他的影响是超过我们想象的。在我们脑海里的封建王朝那个印象，全部都是他那个时代。无可匹敌的皇权，其实在历史上皇帝一直都是存在制衡力量的，丞相和阁老觉得皇帝说的不对是有权退回圣旨的。唯独在他的时代是真正的皇权独大，他废除丞相制度为以后的内阁制形成埋下了种子。内阁也在西方国家极为常见，虽然不一样。但是都是明朝内阁制改良发展而来的。所以朱元璋勉强过得去。

其它的皇帝都不能配上这个称呼。

汉武帝

可以说，无论是在中国历史上，还是在西方帝国中，根本没有哪一个人可以和秦始皇相提并论的。登基以后的秦始皇功绩卓越：建长城、统一文字、还奠定了中国2000年的政治制度和格局。

秦始皇嬴政——他是中国第一位皇帝，废除分封制，设立群县。还建立了中央集权的制度，“书同文，车同轨，统一度衡量”也是他提出的。其伟大不言而喻。

秦始皇，姓嬴名政，在他只有十三岁的时候就当上了秦王，仅仅才过了九年而已，他便开始在朝廷上亲力亲为了。秦始皇的成就十分伟大，他不仅仅是我们中国历史长河上的第一个皇帝，更建立了中国第一个封建专制王国。

把始皇大帝放在这里不仅仅是因为皇帝这个名号因他而起，而他更是第一位合六为一，统一天下的帝王，而且正是由他开始，中国才进入了封建时代，对于那个年代来说相对先进的一种制度，他统一货币、度量横、文字，建立全国性的车道系统，修建纵横千秋的超级防御建筑万里长城，坚决启用县郡制，等等，他的功绩实在是太多太多。

虽然他也有过错，大秦王朝也是二世而亡，但是这些依旧不能否认始皇大帝是当之无愧的千古一帝，千古第一帝！