我认为秦始皇即是千古一帝又是暴君。秦始皇是千古一帝，也是名副其实，实至名归。

秦始皇

一丶秦始皇统一六国后，废除了分封诸候的办法，推行郡县制，把全国分三十六郡，朝廷直接任命三个最重要的长官：郡守，是一郡最大的官。郡尉，在郡守下面，管治安，统领军队。郡监，执行监察。郡下面是县。这种制度是中央统一领导制度的开始，从此以后历代都沿袭没变过，这是中国能始终立于世界之林的一个原因，今年的疫情就证明了这个制度的优越性，自一月二十一日钟南山院士提出人传人的说法，中央政府立即下命令，各地方政府部门立即响应，武汉封城、全国人民不出门，把疫情控制在最小范围，反观一些西方国家，老百姓都要个人自由，不顾国家大局，秦始皇为中国的政治制度形式做出了贡献。

二丶秦始皇车同轨，秦始皇要从咸阳北到燕地，东到齐地，南到海边的三十六郡的道路上都能通行，有规定兵车的大小，统一为轴上两轮的距离一律为六尺，道宽50步，每隔三丈，种上青松，交通发达了，商业就发达了，秦始皇为交通和商业的发展做出了贡献。

三、统一文字，把不从地区，不同写法的文字，规定为统一的文字，为中国的文化交流和发展做出了贡献。

四丶统一货币，人民在使用货币时比以前方便了，秦始皇为经济发展做出了贡献。

五、统一度量衡，为社会的发展做出了贡献。

六丶修长城，秦始皇把秦和原赵丶燕建造的长城连成一条，在险要地方守住，达到一夫当关，万夫莫开的目的。虽然劳民伤财，修长城抵御了匈奴的侵略。

秦始皇还叫工匠∴刻了一颗大印，称玉玺，一直传到清朝皇帝，从以上这些足以称秦始皇为千古一帝。

说秦始皇是暴君也有原因，秦始皇修长城，建阿房宫丶修骊山陵墓，动用了不到二百万人，大兴土木，阿房宫在秦始皇死时没建好，二世又接着建，里面埋着无数的珍宝丶玉石，为了能长生不老，不顾广大人民的利益，才导致了秦朝几十年就灭亡了，秦始皇也是暴君。

西安阿房宫公园

大江东去浪淘尽，秦始皇是千古风流人物嗯毋容置疑。

用辩证法思维为您解答:秦始皇既是千古一帝，同时又是一名暴君！

秦始皇像

认为他是千古一帝的理由:

1、统一六国，结束春秋战国以来五百多年分裂割据的局面，顺应了历史潮流，推动了社会发展。

2、他建立起了中国历史上第一个统一的多民族专制主义中央集权国家，奠定了我国统一多民族国家的基础。

3、他在位时期推行郡县制，统一货币、统一度量衡、统一车轨、统一文字，推动了中国经济社会的发展，奠定了中国几千年封建政治制度的版图。

秦长城

认为他是暴君的理由:

1、焚书坑儒:导致中国先秦时期的文化遭到毁灭性打击，焚书坑儒钳制了士人思想，阻碍了社会进步。

2、劳命钱财，修筑长城、骊山墓、阿房宫、尺道、直道等，导致大面积的劳动力死亡耗损了国力，导致民不聊生，社会动乱。

3、严酷的刑法:秦朝建立后，修订了《秦律》，什伍连坐、腰斩、灭族等酷刑让民众不寒而栗。

《秦律》

其实这个问题是不需要聊的，“千古一帝”第一次出现就是说的秦始皇。

秦始皇13岁即王位，公元前238年平定了嫪毐之乱，除掉权臣吕不韦，开始独揽大权。

统一六国，结束了春秋战国时期的混战局面，开创了中国大一统的新局面，真正完成了国家统一，避免了中国像欧洲一样四分五裂。

北击匈奴，修长城，南平百越，修灵渠，促进了民族融合，扩大了华夏文明，奠定了中国两千多年大一统的统治基础，修长城，修灵渠，都是功在当代，利在千秋的大工程。

加强中央集权，废除分封制，推行郡县制，统一文字，统一货币和度量衡，书同文，车同轨。加强了国家统一，有利于国家发展，加强了文化和经济的交流，奠定了中国两千多年封建社会的政治格局。

说他是暴君无非是修长城，“焚书坑儒”和修建“阿房宫”但事情的真相真的是这样吗？修长城是为了抵御匈奴，是功在当代，利在千秋的大工程，再说万里长城也不是他一个朝代建成的，是经过历朝历代不断加强和修建完成的，焚书坑儒，焚书有一部分是真的，为了统一文字，那必须只保留一种文字啊，坑儒，坑的是谁？坑的是江湖骗子，是术士，秦始皇希望自己长生不老，所以就上了术士的当，一气之下，全杀了，《史记》中也有记载“及至秦之季世，焚诗书、坑术士”。用现在的话说，就是打击了封建迷信。至于阿房宫，现在也没有发现遗址，不过是人们以讹传讹。

• 毛主席曾经说过:“我们应该讲句公道话，秦始皇比孔子伟大的多，可是被人骂了几千年”。还说过:“劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量”。所以无论人们怎么说，“千古一帝”非秦始皇莫属。

秦始皇是妥妥的“千古一帝”，他在我国历史上的地位无可替代，由“秦”、“始”、“皇”、三个字组成的称呼就能很好的说明一切。

至于存在了两千多年的秦始皇是“暴君”的观点，个人认为这是对秦始皇的诽谤，这盆“脏水”一泼就是两千多年，也是时候给咱们的千古一帝正正名分了！

秦始皇之所以被称为始皇帝，最主要的原因就是他消灭了六国，统一了纷争不断的天下，建立起了我国历史上的第一个大一统王朝。不论到任何时候，秦始皇都是历史上第一个出现的皇帝，称一声“千古一帝”难道不应该吗？

除了使天下大一统之外，秦始皇更是统一了货币、车轨、度量衡、文字、法律等，又在全国废分封制而推行郡县制。可以说，秦始皇的任何一项举措，都是了不起的壮举，难道我们不应该给他点赞吗？

对秦始皇持有暴君观点的人，估计也是根据历史典籍的记载人云亦云。历史的记载是受到当时政权干涉的，并不能做到百分之百的还原历史真相。其实只要经过仔细分析，这种观点是站不住脚的。

1、历史记载：秦国内部的史书肯定不会记载说秦始皇是暴君，历朝历代的官修史书也大多不会指责当朝统治者。而记载秦始皇是暴君的史料，大多是出自六国或汉朝之手，根本就是罔顾事实，对千古一帝的诽谤。

六国和秦有亡国之恨，自然对秦始皇可劲“骂娘”，汉朝是靠推翻秦朝得来的，自然对秦始皇极尽摸黑。

2、焚书坑儒：首先要确认一点的是，秦始皇在“焚书坑儒”中所杀的根本就不是什么儒家知识分子，而是一些混迹在社会上的骗子。这些骗子打着儒家学术的外衣，干着危害大秦稳定的违法行为，杀了也不为过。

至于说秦始皇烧毁大量典籍的“焚书”事件，虽然造成了某些知识的断层，但这也是一个统治者正常的行为。因为秦国推行的是“依法治国”，其他的学说对秦始皇来说就是一种潜在威胁，他当然要消灭不同声音来维持统治了，这在整个世界历史上很常见。秦国的“焚书坑儒”与后面朝代的文字狱相比较，简直是“弱鸡”。

3、陈胜吴广事件：陈胜吴广的揭竿而起是历史上的首次农民起义，在史书上被大书特书。他们起义的原因被说成是延误到达日期会被杀死，其实按照当时秦国的法律他们只会被处以罚款之类的较轻处罚。

4、对待六国残存势力：自古成王败寇，天下之争胜利的一方会对失败的一方赶尽杀绝。但秦始皇统一六国后，并没有对六国的王族或者贵族们赶尽杀绝，这怎么能说秦始皇残暴呢？

秦始皇获得千古一帝的尊称是毋容置疑的，同时他也不像史书上记载的那么残暴，与记载恰恰相反，秦始皇反而比历史上大多数君王更加仁慈。

我们对待历史，要用辩证的方法进行审视，要有自己客观的观点，不能受别人言论所左右。

注：图片来源于网络，如有侵权请联系删除。

感谢邀请。

秦始皇是千古一帝，意思是说他是千古以来第一个当皇帝的人，而不是说他是千古以来第一的皇帝。

至于他是不是暴君，现在很多研究都证明他所谓的焚书坑儒根本没有后来人描绘的那么可怕。

他焚书，焚的是满篇子没有正经内容，全是无用的大道理的书，坑儒坑的是没有真才实学，全靠着一张嘴乱说，说的还没有一点实际作用的儒生以及蒙骗他的方士。

修长城以及修他自己坟墓还有修公路这些事其实历朝历代都有。历朝历代，各种各样的强征民夫服劳役造成大量人员伤亡是司空见惯的。

每个朝代灭亡了上一个朝代，都会找出各种理由说上一个朝代的各种不适，对于这些，我们真得辩证的看待。

很高兴可以回答此类问题，不用质疑，秦始皇就是千古一帝，且“千古一帝”被第一次用在秦始皇身上，同样存在争议的秦始皇又被称为暴君，那么我们就从他的功绩和暴政来分析他。

· 我们首先先看下历史名人对秦始皇的评价:1、新朝建兴帝王莽：“功越千世！”，王莽对秦始皇还是相当推崇的，认为其所作的功劳可以超过千秋万代。2、唐太宗李世民说过：“近代平一天下，拓定边方者，惟秦皇、汉武。”，从这方面可以看出秦始皇的雄才大略，统一全国3、明代大思想家李贽在《藏书》中高度评价秦始皇：“始皇帝，自是千古一帝也。始皇出世，李斯相之。天崩地坼，掀翻一个世界。是圣是魔，未可轻议。祖龙是千古英雄挣得一个天下。”，由此可以看出这也是千古一帝的由来。4、司马迁在《史记》认为：“秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。”，我们的太史公对秦始皇的暴政还是深恶痛绝的。5、战国军事家尉缭认为：“秦王为人，蜂准，长目，挚鸟膺，豺声，少恩而虎狼心，居约易出人下，得志亦轻食人。我布衣，然见我常身自下我。诚使秦王得志于天下，天下皆为虏矣。不可与久游。”

我们再看下秦始皇的功绩：

（1）秦王嬴政统一六国，建立第一个统一的多民族的封建国家秦王朝，首称始皇帝

（1）建立封建中央集权制，中央设立三公九卿

（2）地方上实现郡县制，官员由皇帝直接任命

（3）统一规制（统一文字、统一货币、统一度量衡、统一驰道）

（4）开疆扩土，秦始皇南伐越族，北击匈奴，并通西南夷，不断开疆拓土，创建了统一的多民族国家。

（5）修筑万里长城

（6）秦始皇泰山封禅、五次出巡“以示威强，服海内”

我们再看看秦始皇的暴政具体表现：

(1)始皇暴政，赋税沉重、刑罚严厉

(2)加强思想控制，焚书坑儒

(3)大兴土木修筑阿房宫、秦始皇陵

· 由此秦始皇的“千古一帝”实至名归,但同时也是一个暴君。

秦始皇就是千古一帝，前无古人后无来者！秦始皇任贤用能，实现一统，开天辟地头一遭。秦始皇统一文字、度量衡，为中国文化自信奠定了基础，加强了了中国人的文化认同。秦始皇积极与山东儒家融合，希望儒生能够为国家出力，但是法家思想与儒家思想认同甚远，非短期所能行。至于后世，尊儒术而去法家，对始皇帝评价多以负面为主。纵观中国两千年，秦始皇继往开来，开拓创新，为后世奠定了政治和文化基础，为强大的中华民族形成奠定了基础。

我认为秦始皇，才是千古一帝，当时七个国家，就有七种文化，这是我们后世知道的，所谓的“百家争鸣”，要不是秦始皇统一了六国，现在的中国就是现在的欧洲一样，雄才大略的秦始皇，统一货币、度量衡、车轨、同一文字，促进了我国，大一统的局面。“焚书坑儒”的话，有利也有弊，利就是他维护自己的思想和统治，弊就是烧掉了大量的书籍，摧毁了一部分文化，不管怎么样，他才是千古一帝

这个还用聊吗？秦始皇是人类从奴隶社会进入封建社会后统一全国的第一人，后边再统一是在人家打下江山的基础上的再统一，人家把路线订好了，其他人只是延续，谁能代替他？子孙后代能代替祖宗吗？儿子能代替父亲吗？孙子能代替爷爷吗？

个人认为秦始皇既然能统一六国，必然有积极的一面，但是从流传的历史来看，身处其中的百姓更多感受他是一位暴君。

一、千古一帝的历史支撑。

1-秦始皇统一六国，大力修建道路，在地理上，把整个国家的东西南北的整体统一起来。

2-统一文字，统一度量衡，统一货币，这些都为文化和商业的交流扫清了障碍。

3-建立郡县制中央集权管理，提高了整个国家从上到下的日常统治能力和战时动员能力。

4-建立了户籍制度，废井田，开阡陌，编户齐民，让每一个人都纳入国家管理体制。

但这种统一，只是形式上的统一，没有实质的精神内核。

二、暴君。

1-劳役，秦始皇建立秦国以后，没有修养生息，建立监狱，大搞战后革命和清算，并把这些犯人进行劳役改造，修长城，阿房宫，和始皇陵，甚至还摊牌劳役，让普通的百姓也参与其中，深受其害。

2-秦始皇为了维护统治，极力打击小共同体的存在，不光是家族小共同体，甚至家庭内部也要分化瓦解。

比如子女成年后，必须要分家，不分家就要杀头。这样造成家庭内部矛盾不断，平民不得安生。

3-在思想上，秦始皇为了维护统治，积极推崇法家的严刑酷吏，加大了社会恐惧，不安全感。

同时改造儒家思想，甚至焚书坑儒。并通过科举，垄断精英为统治所用，这样民间的思想就如同死水一潭，导致百姓对生活的感受是枯燥无味。

4-从经济上，盐铁官营，垄断商业，废井田，开阡陌，编户齐民，为个人匹配土地，但是更多的是横征暴敛，税收非常高，削弱了个体的崛起，往往是吃了上顿没下顿。削弱了老百姓的物质幸福感。

5-在对百姓的统治上，提倡利出一孔，吃不饱饿不死，想要更好生活就是要争取朝廷的奖励，把朝廷的奖励变为唯一实现财富自由的那个一孔。

这就造成百姓互相揭发，打小报告，彻底破坏了人伦道德。

6-制度上，废除了分封，建立了郡县制度，表面上统治能力和动员能力加强了，实质上，这些为皇帝服务的精英，他们的收入来源主要靠皇帝的嘉赏，这样在官场上面也是人人自危。

总之，从底层百姓到上层官僚，切身感受是秦制还不如周制，法家不如儒家，与儒家对比，秦始皇是十足的暴君。