笔者以为应有以下几方面的原因：

一是信任不一样。刘备托孤给诸葛亮，是给予了充分的信任，并让刘禅以“事之如父”对待，给予了无上的权力，诸葛亮实际是“二把手”，其实权力相当于“一把手”，没有必要去再篡汉留下骂名；而司马懿不一样，其实在曹操时代是对他信任的。在曹丕托孤时，托孤的大臣有一大堆如曹真、曹休、陈群、司马懿等，而在曹睿托孤时，托孤对象为曹爽和司马懿，司马懿都只是“粘边”，都没有实际控制权，为了自身“生存”的需要，司马懿当然只有“铤而走险”了。

二是胆量不一样。司马懿与诸葛亮他们对无上权势“觊觎”的胆量是不一样的。如果你让诸葛亮去篡位，他肯定要考虑他好不容易建立起来的“忠君”名声能不能让他篡位成功。他应该清楚的知道，如果他破坏了这种名声去篡位，极有可能不会得到多数文臣武将和蜀国老百姓的支持，这样篡位就可能不会成功。即使勉强篡位成功，可能也不会存活多久。基于这种考虑，诸葛亮实际上是没有这个胆量去篡位的；而司马懿就不一样了，他清楚的知道，如果在魏国你不能掌握绝对的权力，他就极有可能被权力“末尾淘汰”因此，他只有抱着“不成功便成仁”的勇气去“拼一把”了。

三是理想不一样。诸葛亮实际上不管他在蜀国有没有绝对的控制权，他都不会去篡位的，因为他的理想是不一样的，他出隆中的终极理想是施展他的才能，而不是要去做君王什么的。在这种理想目标的指引下，诸葛亮只会去辅佐君王，借助君王成就他的一番事业；而司马懿不一样，他的理想是在逐权，他认为只有掌握了权力才掌握了命运。在这种理想目标的指引下，如果朝廷不能给予他认为的足够大的权力，他就会通过一切手段去获得足够大的权力，篡位也成为了他的最终选择。

常言道：名不正则言不顺。名正则干什么都顺情顺理，人心安服；名不正，则干什么都要受掣肘，很难进行。三国时期司马懿和诸葛亮同为托孤大臣，为什么司马懿及子孙竟发展到篡国曹魏，而诸葛亮及子孙却没有发展到篡蜀汉呢？这就有个在权力交接上是争来的还是授予的问题了。

刘备白帝托孤，托孤给了两个人，一个是诸葛亮，另一个是李严，但托孤的轻重不同，诸葛亮为主，李严为副。刘备对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，定能安国，若嗣子可辅则辅之，不可，君可自取。”回头又对刘禅说：“汝与丞相从事，当以父事之。”这是对诸葛亮何等的信任，又是对诸葛亮赋予了无上的权力，等于把一切身后事都交给了诸葛亮。而对李严呢，以李严为中都护，统内外军事，留镇永安。在三国时期，统内外军事只是个虚衔，没有实际意义，最终怎么着还得听朝廷的。在此之前，刘备把尚为犍为太守的李严任命为尚书令，尚书令是涉及中央核心的，但临终却让他留镇永安，已决定了李严很难进入成都的核心层。而诸葛亮呢，已是蜀汉丞相、益州牧兼司棣校尉，集中央、地方与监察于一身，其一人之下万人之上的地位稳稳的没有任何人能动摇，更何况有刘备让刘禅“事之如父”的遗言呢。因此诸葛亮成了蜀汉实际的掌权人物，这一切都是刘备直接给予的，也是蜀汉众望所归赋予的，不存在诸葛亮通过明争暗斗什么的阴谋手断争过来的。而司马懿呢，就很不一样了，他曾两次成为托孤大臣，第一次是曹丕托孤，托孤的大臣有曹真、曹休、陈群、司马懿等人，而主要托孤人还是曹真、曹休、陈群，司马懿只是最次要的一个。第二次是曹睿，托孤对象是曹爽和司马懿，曹爽是实权主要托孤人，司马懿是次要托孤人。因此两次托孤，司马懿都没明正言顺得到什么实际托孤大权，要想取得大权只有靠自己争取了。曹丕托孤时，曹氏的曹真曹休的才能功劳都不在司马懿之下，再加曹睿聪明睿智，司马懿根本没有什么资格去争朝中大权，只能看曹睿眼色，唯命是从。到曹睿托孤后，曹真曹休早已过世，草包曹爽成了主要托孤人，此人无才无功，却大权在握，人心不服；司马懿呢，却是有才有功，朝中威望日盛，且皇帝身边也没什么更有才能的人辅佐了。司马懿觉得时机已到，再不争权，恐怕司马家就再无出头之日了，于是他就放任曹爽所为，告老归第，以老迈重病麻痹曹爽，让曹爽对自己放松警惕，而自己暗地却勾联朝臣亲信，豢养死士，时刻准备对曹爽致命一击。终于趁曹爽带小皇帝出城为祖先扫墓之机，司马懿突然起事，发动了高平陵之变，灭曹爽及其三族，囚曹氏宗亲于邺城，军政大权一下子就全归司马懿所有，曹魏小皇帝也只成了司马懿的傀儡。

诸葛亮的大权是刘备赐与的，明正言顺，没有不心服的，只要自己做事公平公正公道，不私不贪不抢，既使死后，自己也不会受污，家族子孙也不会受牵连受迫害，因此诸葛亮掌权堂堂正正，光明正大，明正言顺，不必太多考虑身后事。再者诸葛亮继承的是蜀汉丞相，他所效忠的是一脉相承的大汉，大汉得国最正，不存在来路不正情况，因此诸葛亮也没理由更没阴谋去做窃权篡国的事。司马懿就不同了，他身在曹魏，本就是个以欺诈威权篡汉建立的朝廷，得国不正。你曹魏能如此得国，我司马又何尝不能？司马懿的大权是经过自己的一翻拼死拼活明争暗斗争来的，自然得紧紧掌握好，不仅自己，就是自己的子孙也得如此，否则，一旦曹氏反转，司马氏焉有生理？因此司马懿及其子孙必定会千方百计地把权握权，防止大权旁落，这样的结果必定会走向弑君篡国的地步。因此同为托孤大臣的司马懿和诸葛亮，其结局却截然不同。

因为诸葛亮短命，还没有准备好！

刘备死前没有把最重要的军权给诸葛亮，而是交给另一位托孤大臣李严。

诸葛亮没有北伐成功，没有受九锡进爵称王的资本。如果诸葛亮北伐成功，并且寿命很长的话，历史就是另一种走向了。

其实诸葛亮的心思和司马懿的想法基本上是一样的，只不过是手段不同而已。

诸葛亮担心刘备的义子刘封刚猛，终难制服，才劝导刘备除掉刘封。刘备于是赐刘封死。

诸葛亮深知中国文化的传统，保留刘阿斗的位置，自己掌权，也不违背常理，而且还会千古流芳。

看破谁会篡位这恐怕是世界级难题。最想破解的不仅是朝堂，百姓也很感兴趣。

一丶历代被篡位的“孤”都有个共同点。懦弱。表面军政大权集于一身，其实什么也不是。实权在别人手里。

二丶托的背景。内忧外患。

三丶被托的人。最有实力。既是“托\"的实力也是可能是“篡\"的能力。

四丶托的动机。用忠心。都希望对主子忠诚。

先看篡与忠的普遍性

篡的动机为私欲。一类为自己立“贞节牌坊”让儿子儿孙为王；一类不立牌坊直接穿黄袍。

篡的过程与时机。篡先导是试探，看看“指鹿为马”是否奏效；奏效后是清除异已，斩断效忠君主的手脚；彻底孤立“孤”后，“孤\"家江山就易主了。这是绕不开的过程。是篡位者千般掩饰都无法遮掩的过程。

忠心护主的人是不会去“指鹿为马”的，更不会刻意剪除忠于“孤”的良臣，保护“孤”身边的侫臣。奖善惩恶正大光明，绝不遮遮掩掩。不上欺弱主，中不压朝臣，下不蒙百姓。

这是忠奸的区别。

再看篡位与忠心的特殊性。

“司马昭之心路人皆知\"，司马懿篡位的工作是他儿子们完成的。有人说司马懿学曹操，其实是篡位绕不过去的死结，时机不到座下龙椅就是要命的钢刀。

司马懿是绕开“钢刀\"立“贞节牌坊”式篡位。

孔明为什么不学司马懿呢？司马杀曹爽，孔明贬李平独揽朝政大定。虽情势近似，但用心却不同。一为公，一为私。

孔明也有私心，用他的话是“欲报先帝知遇之恩于陛下\"。“报恩先帝”是私心，“于陛下”也是私心。但于蜀国是私心公用，私心一旦公用天下，那就不是私心，而是大公无私。司马氏化天下为私器，天下一旦私有，所谓的公心正是掩盖不住私心。“公心”私用还能堂而皇之地叫公心吗？

孔明有篡位能力，但没有坐天下的野心。

孔明别于司马懿不改蜀祚就在于有一颗私心公用的良善之心！

诚答。

回答这个问题，只能从正史的角度出发，不能看《三国演义》。

首先，司马家族是大氏族，后面有人，诸葛亮不具备。

其次，诸葛亮是儒家学派，目标是＂安汉兴刘＂。他常自比管乐，说明其志在将相，不在天下。而司马懿自始至终都没安好心。

其三，刘备死后，刘禅比较坚挺，蜀汉老大自始至终都沒有更替，政权较稳。而曹操后代身体不行，一个接一个的换，政权交接频繁，自己内耗严重，给了司马氏机会。

最后，诸葛亮身体不好，儿孙也不给力，不像司马懿，命长，俩儿子能文能武，所以他篡位意义不大，也沒有必要。

司马懿虎顾狼视，曹操早就看透，他的确常怀篡逆之心。他受托孤之时，势力早已形成，所以他篡逆是在意料之中。诸葛亮受三顾之恩，其实刘备三顾都是诸葛亮故意考验刘备是否诚心。经过三顾诸葛亮只有死心塌地地为刘备卖命，别无他能了。况且刘备已经把话挑明，刘禅这小子如果不行，你干脆就一脚踢开，你自己坐了江山吧！诸葛亮他敢吗？刘备生前死后都驾驭着诸葛亮

滢月斋，以女性视角解读古今文化，为你诠释不一样的世界。

同样是托孤，为什么司马懿篡魏，而诸葛亮没有篡汉呢？这其实是因为两者的出身、经历、志向和魏蜀两国的政治环境所决定的。司马懿和诸葛亮，一个出身高门望族的野心家，和一个出身地方豪族的文人才俊，在魏国和蜀国两个不同的政治环境下，演绎出了不同的传奇人生。接下来为你详细分析。

司马懿：出身于高门望族的野心家，审时度势拿下魏国江山

如果用现代人的眼光来看待司马懿，其实他是个名副其实的“高富帅”。他的家族最早可以追溯到上古时期的火神祝融，周宣王时期就已经拥有自己的族姓，祖先司马卬曾在秦末汉初之时封为殷王，汉朝时举家世居于河内郡，高祖父、祖父和父亲都是名副其实的高官，出身于这样的高门望族，司马懿从小就能接受到最好的教育，因此他才能从小就能成为一代才俊。

而同样是出身于世家大族，司马懿又和荀彧等人不同。出身于颍川荀氏的荀彧，一生以匡扶汉室为目标，所以曹操一打着出“匡扶汉室”的名义招揽人才，原本已经是袁绍帐下谋士的荀彧立即投奔曹操，不但为他出谋划策，还以自己的人脉为他招贤纳士，曹操因此将他称为“吾之子房”。他最终与曹操不合，乃至最终去世，也与两人在政治上的分道扬镳有关。

不同于荀彧的忠诚，司马懿从来都没有真正完全忠于汉室。当曹操控制住汉献帝的时候，他就一直知道汉室不可复兴。出于士族本身的清高，他不屑于和曹操合作，因此多次称病不出，即使后来他成为曹操手下的谋士，也不是因为忠诚于大汉，而是为了保全自己的性命。因此他本就不是传统意义上的忠臣，相比于忠君他更看重自己的利益，这也为此后的背叛曹家埋下了伏笔。

曹操最初邀请司马懿时，曹魏势力正处于成长阶段。此时曹操手下有荀彧、贾诩等诸多谋士为他出谋划策，司马懿的地位明显不及他们，再加上曹操对司马懿“狼顾之相”的忌惮，因此司马懿虽然出身望族，又有雄心壮志，也不敢显露。此后他很快和曹丕打成一片，在诸多谋士接连去世后成为其心腹，逐渐能够培养自己的势力。曹丕死后，他的儿子曹睿也很信任他，司马懿成为三朝元老，权倾朝野，等到曹芳、曹爽等人发现他的实力过于强大，想要除掉他时，局面已经失控。

由于曹丕、曹睿的早夭，曹家没有足够的时间发展自己的势力，又过于向世家大族妥协，出身高贵的司马懿才得以掌握大权，最终实现夺权。

诸葛亮：地方豪族的文人才俊，最终为蜀汉鞠躬尽瘁

相比于司马懿的出身显赫，诸葛亮虽被称为“卧龙”，其实却只是个普通的官宦子弟，出身相对平淡。他的家族虽然是琅琊的望族，先祖也曾是汉元帝时期的司隶校尉，但到了他父亲这辈，却只得了个泰山郡丞。诸葛亮的父母死得又早，因此只能在豫章的叔父家中接受教育，不久后叔父的官职也被朱皓取代，他又不得不跟着叔父来到荆州。

从诸葛亮父亲和叔父的为官经历来看，他的家族早已没落，他的崛起靠的是自身的才华和机遇。如果他没有娶到黄月英，诸葛亮也只能埋没在田地里，一生务农为业；而如果没有徐庶的推荐，就算诸葛亮胸怀经天纬地之才，也只能默默无闻；如果没有刘皇叔，他也只是个乡野村夫而已。因此诸葛亮才会如此感念刘备的知遇之感，并穷尽一生实现复兴汉室的愿望，所谓士为知己者死，正是如此。

诸葛亮加入刘备阵营之前，刘备集团的政治集团已经基本稳固。刘备最信任和倚重的就是他的两位结拜兄弟：关羽和张飞，因此他们的官职注定比诸葛亮更高。此外，之前跟随刘备的糜芳、赵云也是刘备阵营中的重要成员，因此诸葛亮在这个团队中的重要性并没有罗贯中所写的那么高。而当刘备进入四川之后，益州集团的势力也开始涌入统治集团，为了维护统治，还需要进行政治平衡。因此诸葛亮虽在刘禅即位后成为宰相，也很难培养出自己的势力，就算诸葛亮有野心，益州和蜀汉老臣也会站出来反对。

综上所述，原本就有很大野心的司马懿，遇到了魏国这样的环境，才能篡夺帝位；出身低微的诸葛亮一生保持着“士为知己者死”的心态，在蜀汉诸多势力的限制下，也不会篡汉。

回答完毕，请采纳。

各位看官，都是托孤，为什么司马懿篡魏，而诸葛亮没有篡汉呢？:回答这个问题，其实很简单:，第一，当事人的思想人品决定了其行事的风格与最终结果，诸葛亮原夲的思想就是忠君，以一个忠字奉献自己的一生，其言传身教自已的孑女，也是忠字当头。而司马懿夲身就是高智商的狡诈之徒！他的子女受他的言传身教，青出蓝而更胜于蓝，故而有受托孤之后，篡夺了魏家天下。再之，诸葛亮投奔的主子刘备，号称中山靖王之后，由当时的汉献帝亲自查族谱承认其皇叔身份，在汉朝武帝之后，采取了罢默诸孑百家，独尊儒学的传统思想教育，认为刘姓就是正统，故刘备自始之终都是以拻复汉家天下，扫清奸邪。为口号，在当时的人们眼中也即是正统！而司马懿的主子，夲是汉朝宦官之后，几代都为汉臣，曹操本人又从汉朝的司隶校卫，做到丞相之职，在演义中或在实际历史中，曹操都是权臣，挟天子以令诸候，在当时人们的眼中都是，名为汉相实为汉贼，言传身教，曹丕篡夺了汉家天下。在用人方面，详查历史，曹操用人，只重视人才本领，不太重视人品，因为曹操自身人品就不太好，曹操在用司马懿之初，谋士郭嘉就警告过曹操，司马懿人品有问题，曹操还是用之，但是是用尔防之！曹操临终遗言对司马懿用尔防之，曹丕临死对儿子也是告诫，对司马懿用尔防之，徐话说，人心换人心，四两换半斤。而曹操祖孙三代人与司马懿父子，你对我用诈，我对你用奸，你防着我，我装老实，两方都是奸诈之辈，反而托孤与其人，还不如说，将魚交于猫来看护，篡了魏家天下再正常不过了，中国还有一种说法，房橼滴水照窝行，前有拉车后有照辙，你都篡夺了汉家天下，我篡夺你魏家天下也就理直气壮了！故而诸葛亮和司马懿都为托孤大臣，其所行之事，最后结局当然不一样了！????

都是托孤，司马懿篡位，而诸葛亮没有篡汉，的原因：

首先，两人出山的方式不同。诸葛亮之所以辅佐刘备，是感激刘备三顾茅庐，用诸葛亮在《前出师表》中就称，“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。”虽然大权在握，但却为了蜀汉基业鞠躬尽瘁死而后己；而司马懿却是被迫出仕，面对曹操征召，他自称有风痹病，推辞不去，但在曹操强硬征召下，不得不出仕任职。一是以诚感人，一是以威逼人，这也决定两人对待蜀汉和曹魏政权的态度不同。

其次，两人子嗣年龄不同。诸葛亮去世的时候，儿子诸葛瞻年纪尚幼，不适合执掌朝政，不管从主观还是客观上，诸葛亮都不可能把蜀国大权交给诸葛瞻，他选择了年长的蒋琬、费玮。而司马懿死得时候，已经七十多岁了，两个儿子司马师、司马昭不仅成年，而且跟随司马懿征战多年，政治、军事斗争经验已经十分丰富，他们二人完全有能力、有实力继承司马懿的权力。

第三，两人获取朝政方式不一样。刘备托孤以诸葛亮为主，李严为副，诸葛亮执掌大权顺理成章，而且诸葛亮”立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其极，科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显”，正是处事公平，深受蜀国上下爱戴，即使李严因罪被贬，也是心服口服，这样诸葛亮死后，虽然诸葛家暂时失去权力，但全家并无危险。而司马懿则不同，他通过高平陵之变夺取政权，大肆诛杀曹氏宗族，而且曹魏朝野还有许多支持曹氏的势力，存在像王凌、诸葛诞、文钦等人反对势力，叛乱此起彼伏，司马家已经骑虎难下，篡位不仅是恋权，也是保命之举。

二人相比，同属治国能臣，因名声在外，而曹刘二主分别召集。

但不同的是，刘备对诸葛亮可谓有知遇之恩，但司马懿入仕却有强逼之嫌。

司马懿虽为官，但其家族堪称三国时期最大的望族，更有司马八达之助。正因为家族势力的存在，曹操曹丕，既用之，又防之，由以曹操为甚。

《晋书·宣帝纪》：魏武察帝有雄豪志，闻有狼顾相。欲验之。乃召使前行，令反顾，面正向后而身不动。又尝梦三马同食一槽，甚恶焉。因谓太子丕曰：“司马懿非人臣也，必预汝家事。太子素与帝善，每相全佑，故免。

可以说，司马懿的大部分时光都在伪装自己，隐忍做事。眼中所见，也多见于权力的倾轧，也见多了宫廷之争，作为汉臣，甚至更劝说曹操上应天意称帝，

因为这些先天的谋逆思想，当初劝曹操称帝，自己也有逆反之意自然不足为怪。当然，在其有生之年，并未代魏，也算全了曹丕当年对他的护持之心。

至于诸葛亮，所谓躬耕于南阳。从刘之后，可谓实共同创业团队的初始成员。对于创业成蜀汉之初的团队领导，可谓也是有着充分感情的 。

但刘备托孤的过程，显然看出其高明。一方面，以让他可以自立代君的事提前敲打他，第二在分派后事军政权力的时候，又用李严来进行掣肘。

这些事情，以诸葛亮天生不行险，唯谨慎之人，足以让诸葛亮要付出多大的决心才会想到篡蜀呢。

当然，我还是宁愿相信诸葛亮本就一个仁义忠贞的人，对于自己的坚持的，从不放弃。忠君爱国，守仁守义。否则也不会做出，鞠躬尽瘁死而后已的传世名句。