唐太宗是不是也认为隋炀帝是弑父篡位、罪不容诛的暴君？至少，李

唐太宗李世民也是认为隋炀帝杨广弑父篡位的暴君，这是由于历史是由胜利者书写的。成者为王，败者为寇，李世民胜利取得帝位，而杨广成为亡国之君。

杨广也并不是一无是处，杨广被历史描写得残暴荒淫的伪君子。在杨广未称帝前，极力伪装自己，在父母面前表现出孝顺善良，讨得父母欢喜。父母一高兴，将大太子杨勇废掉，立杨广为太子，杨广的称帝心逐渐显露，他是彻头彻尾的伪君子。

当杨广迫不及待称帝，骚扰他老爸的妃子宣华夫人，他的本色开始暴露出来。这时杨广大功告成，弑父称帝。

杨广称帝后，并不是我们所说的荒淫无道，还是做出了些贡献。开凿大运河，加强南北经济文化做出了巨大的贡献，开创科举制度，使寒门学子有晋升的机会，增强底层人士读书的积极性。只是杨广急于求成，连年征战，而导致隋朝快速灭亡。

而李世民为夺权，也发动玄武门之变，但李世民吸取隋朝灭亡的经验，改革举措，开创了“贞观之治”，成为千古一帝。后人对李世民加以美化，而对杨广却进行丑化，从而造成这样的局面。

隋炀帝杨广在大家的评价中是臭的不能再臭的暴君了，他弑父篡位荒淫无道，冷血残酷，总之是坏到流脓的烂人！而李世民也干过弑兄逼父的戏码，李世民也霸占兄弟的妻子啊，怎么就成了大家称赞的一代明君呢，这就是证明了历史是胜利者书写的啊，胜利者随意篡改历史嘛！

杨广弑父篡位那是唐朝搞的鬼，唐朝肆意把杨广塑造成一个暴君形象以便突出唐代隋的正义性！虽说杨广也不是什么好人，那就彻底抹黑他啦，不多这么一件坏事了！杨广弑父篡位是很精彩的故事，深究下去就看出来是精心编导的剧情！据说杨广伪装成一个孝子，整天装扮成一个生活简朴的皇子骗取了老爸和老妈的信任，于是就改立他为太子！在杨广看到美丽的宣华夫人，也就是老爸杨坚的妃子时，好色的性格彻底爆发了出来，杨广调戏了宣华夫人。宣华夫人哭着向杨坚告状，杨坚愤怒无比，杨广这个禽兽居然搞自己的后母实在是猪狗不如，于是杨坚决定废了杨广的太子之位，杨广知道消息后，狠下心来，一不做二不休，用枕头把杨坚活活给闷死了，杨广杀了自己的父亲，就当上了皇帝，宣华夫人也自然成了杨广的妃子啦！说实在的杨广伪装了这么久，那时的杨坚已经没几天可活了，杨广何必那么性急搞这一出呢，真喜欢宣华，等杨坚死了不就行了嘛，何必横生枝节呢，是你的还是你的，真实的历史应该是杨广很孝顺的服侍有病的杨坚在人前扮演一副多么孝顺的儿子形象，等到杨坚死了，杨广顺利继位，没必要搞出那么多事，很显然这是唐朝故意编造来抹黑杨广的形象的！

李世民干过的坏事并不比杨广少，他也在玄武门杀掉了自己两个兄弟，然后逼迫父亲退位，好在他没有杀掉父亲，留了一点良心，不过杀掉自己的兄弟也好不到哪里去吧，然后再霸占了兄弟的妻子，这也比杨广好不到哪里去吧，可李世民的形象好很多啊，大家称赞他是明君！因为李世民虽说干了坏事，可也干了不少的大事，他任用忠良，休养生息，开创了“贞观之治”的盛世，大家过的好自然称赞他啊，他开疆扩土，被许多外族人称为“天可汗”，让唐朝人非常自豪有尊严啊，大家也就说他是明君了！再者唐朝时间长啊，一代代的李世民子孙努力的为李世民宣传粉饰，形象自然高大上了，坏事都掩盖掉了，好事高调宣传，时间长了，大家也就被忽悠了，就认定了李世民是个明君了！这就是胜利者的特权了，历史由他们书写，不过真相就是真相，民众也不是傻瓜，想掩盖的事实还是掩盖不住的，毕竟要想人不知除非己莫为，做了就会留下痕迹，要背负责任的！

历史书籍是胜利者的组织人编写的，编写之人又是胜利者的下属，怎么也不能把自己的领导写的残暴不仁吧！

先说：隋朝历史的真实性。

中国历史也有一个传统，后面的朝代撰写前朝的历史，相对于隋朝和唐朝来说，在李世民做皇帝之后，距离隋朝时间并不长，而且隋朝只存在了39年，可以说短命王朝，很多历史事件亲身经历的人还都健在，包括唐朝很多官员都是隋朝的大臣。所以隋朝的历史事件算是最真实的了。

再说：李世民对隋炀帝的看法

其实，历史上对隋炀帝的看法不一，有说其残暴，有说其功德。作为后人看历史，应该抱着正确的唯物史观来看待历史人物。

隋炀帝在前期算的上比较敬业，开疆扩土，政治吏治，开通运河，这虽然是他的功绩，但不能否定其荒淫好色的本质。功是功过是过。

在群臣和百姓面前，李世民一定会认为其弑父篡位是不对的。

唐太宗虽然杀兄屠弟、逼父让位而君临天下，但他并没有如隋炀帝那般被认为是暴君，反而成为一代明君、盛世雄主，为后世人们敬仰。不仅是因为他没有弑父，还因为他执政贤明、勤政爱民、任用忠臣良将，对内开创了一代盛世即闻名天下的贞观之治，对外屡灭强敌、吞并敌国开疆拓土、威震四夷。文治武功誉满天下，功勋成就永昭后世。所以唐太宗成为后世敬仰的一代明君、盛世雄主。

隋史就是唐太宗命人写的，但是现在读隋史的大部分人经过研究，都认为唐太宗刻意篡改了隋史。

而隋文帝自然死亡的可能是大过了被杨素害死的可能。

因为史书有记载，隋文帝因为皇后孤独伽罗去世后，身体就已经出了严重问题了，直到死前一个多月连政事都已经无法处理了，基本就躺着等死了，这个时候隋炀帝有必要去背这弑父的罪名吗？

唐太宗是没有弑父，但是他亲手杀了自己的两位亲兄弟。所以他没有资格说隋炀帝弑父篡位是罪不容诛的暴君。

隋炀帝杨广（569年—618年4月11日），本名杨英，小字阿?，弘农华阴（今陕西华阴市）人。隋朝第二位皇帝（604年—618年在位），隋文帝杨坚与文献皇后独孤氏嫡次子。开皇元年（581年），册立为晋王，参与灭陈朝，阴谋夺宗。开皇二十年（600年），册立为皇太子。仁寿四年（604年）七月，正式即位。在位期间，在前人修的众多运河基础上疏浚修隋朝大运河，营建东都洛阳，迁都洛阳，改州为郡，又改度量衡依古式；频繁发动战争，西征吐谷浑、三征高句丽，滥用民力、穷奢极欲 [2] ，引发全国范围农民起义，天下大乱，导致隋朝崩溃覆亡。

杨广在位的时候，并非一无是处，没有半点政绩，他修葺的大运河造福了后来多少朝代。但是杨广此人，荒淫无度，沉于酒色。在位时百姓苦不堪言，怨声载道。大业十四年（618年4月11日），江都兵变之后，为宇文化及叛军所弑

隋炀帝杨广

杨广弑父篡位，夺得皇位后沉迷享受，并没有成为一个好皇帝。

李世民应该可能会认为隋炀帝不是一个好的皇帝，至于弑父篡位，反倒不是什么值得诟病的事情。李世民在发动玄武门之变以后。杀了自己的两位手足，逼迫李渊让位。虽然他没有弑父，但是他的这一举动，其实和隋炀帝杨广并无太大区别，只是，李世民在上位后，励精图治，成为了一个好皇帝而已。

一个朝代的历史均是由下一个朝代当局者书写的。

隋亡唐继，唐代统治者自然要贬低一下前朝的君主，来体现自己政权获取的合法性和必然性。所以历史上关于杨广弑父夺权、欺娘戏妹、鸩兄图嫂的种种恶性就流传开来。其实和万恶的隋炀帝相比，李世民的种种所为惶不多让，玄武门前手足相残的行径是写在史书里的。不过李世民真的没有杀父，而是静静的看着自己老爹“主动退位”给自己，然后“跪而吮上乳，号恸久之”。画面太辣眼睛。