李玲这个人，大家也许并不太熟悉。但是我要说，2003年“非典”那一年，她是第一个反对医疗 市场化，倡导公益性的学者，因为她，保全了我们基层卫生院医疗的网底，或许大家 就会有所印象。

李玲是北京大学健康发展研究中心主任。国务院特殊津贴获得者。担任国务院城镇居民基本医疗保险试点评估专家组成员，是国内最早提出政府主导公共卫生医疗的学者之一。

(下面是李玲谈中国医疗及医改的讲座视频，看后令人眼明心亮）

她除了一些惊人的举动之外，还有许多惊人之言。比如，她曾面对记者的提问慷慨陈言:“我们的干部特别是高级干部，他们享受的是免费医疗，因为他们公费医疗体系，到司局级以上基本上是全免费的，恰恰是他们中的一些人不愿意给老百姓免费医疗，也就是说他们在享受着免费医疗，不给老百姓免费医疗。当然，这个人群是一个比较少的人群，所以，我觉得我们现在不仅仅是打破医疗特权的问题，我觉得还是他们执政理念的问题。”

在一次省部级干部医改座谈会上，国务院副总理刘延东表示要将县级公立医院的改革试点扩大到1000个。但是，在李玲看来，不论是安徽的基础医疗机构改革还是三明的县级以上大医院改革，试点成功的关键都在于，改革的主导者应为地方政府，而不应是医院。

李玲认为，天下没有免费的午餐，但是，天下可以有免费的医疗。医疗对于我们一般来说，它是准公共产品。我们可以看到有免费的产品，就是公共品。

比如我们每个中国人享受的国防，它就是免费的，当然免费并不是说没有成本，其实我们是交了费的，国家组织起来给每个中国人提供安全。

其实医疗也是类似于这样的概念，医疗的风险很大，个人没有办法来抵御，所以现代国家都建立医疗卫生制度，其实就是靠国家的力量组织起来，来抵御风险，给老百姓提供医疗安全的保障。

所以，我觉得可能“天下没有免费的午餐”这个概念不能广而言之。其实在我们现实生活中，不是所有的东西都是在市场上交换的，也不是所有的产品都是像午餐那么简单的产品。你想如果家庭里面都是交换，还有夫妻关系吗？还有子女和父母的关系吗？抚养你的孩子，不光是免费的，还是贴钱的。都用“天下没有免费午餐”来套所有的产品和关系，可能也不是很合适。

实际上，在1949年到80年代，我们是建立了免费医疗体系的，在国际上备受称赞的所谓中国特色的医疗保障制度。我们当时国家干部，就是现在的公务员是免费医疗，企业和事业单位的职工，他们是劳保医疗，农民是合作医疗。当时中国用不到世界上1%的医疗资源解决了近四分之一人的基本医疗卫生保障，是被世界卫生组织和世界银行推崇为世界的典范，在全球推广的。

这个制度难以持续的根源还是我们工作的重点转移了，也就是80年代我们改革开放以后，当时我们是以经济建设为中心，包括我们医疗卫生事业的发展，都变成经济发展的配套。所以，我们也简单的把经济发展的一些原理或者一些规律把它套用到我们医疗卫生制度上面，所以也造成了很多的问题。，这是值得我们每位医改官员深思和警惕的。

我国不能实行免费医疗吗？

有关不能实行免费医疗，那些善于用胡说歪导民众的专家给出了一些说法，“实行免费医疗会加重税负”，“中国人口多负担不起”，“会造成资源浪费”，“全民免费医疗是计划经济的大锅饭或平均主义”。

其实，这些专家不知是浪得虚名还是故意歪导，其说法根本经不起推敲。

实行免费医疗需要加重税负吗？我们先看一下数据；据媒体报道，监察部、人事部披露，全国党政部门有200万名各级干部长期请病假，其中有40万名干部长期占据干部病房、干部招待所、度假村，一年开支约为500亿元。

中科院的一项研究显示：中国政府投入的医疗费用中，80%花在了850万以党政干部为主的群体身上。

2010年, 人大指出: 中国实现全民免费医疗每年需花费〖1600〗亿元。中国人一年需要为纳税工作161天，而实行免费医疗的英国人一年只需为纳税工作150天，我国国民的税负是英国人的1.07倍。如果是大部分底层民众计算，一年要为税负工作至少300天甚至更多，实际平均税负至少为英国的1.7倍。

根据中国央行公布的数据，2013年10月政府存款余额为41163亿元。从2013年11月29日举行的中国卫生经济学会第十六次年会上获悉：到2012年底，全国城镇基本医疗保险累计结余7644亿元。印度年财政收入只有2千亿美元人口与我们差不多，却实现了免费医疗。中国大陆2016年财政收入159552亿元，折合美元24366美元，是印度的12倍。以上数据看出，不论是税负能力，结余水平，都研究远远超出免费医疗所需要的资金和税负。

中国人口多负担不起吗？众所周知人口越多纳税人就越多，特别是在以间接税为主体的中国大陆，几乎人人都是纳税人，所收的税也相应增大，可调配资源也就增加，实际负担比人口少的国家更小。这一点只要思维正常的都不会认为是理由。

会造成资源浪费吗？对世界各国医疗保健制度进行实证比较研究后发现，免费医疗不但不会造成浪费，反而会节省医疗支出，因为实行免费医疗的国家和地区有一套科学的医疗保健制度来杜绝“小病大医”。

穷人可以不必考虑经济因素而定期体检，发现疾病及时医治，避免把小病养成大病而增加医疗成本。以英国为例；英国从1948年起实施全民免费医疗，《国民医疗服务法案》规定：不管是穷人还是富人，不管是工人还是农民，不管是公务员还是普通百姓，也不管有没有工作，英国全民享受毫无差别的免费医疗服务。国民医疗服务的基本原则是全民享有、免费医疗、按需服务（不是按支付能力提供服务）。

在英国，如果不是急诊患者是进不去医院的，每个居民都有自己的全科医生，看病必须先找全科医生，全科医生诊断不清或无法治疗的疾病，才安排患者到医院就诊。英国80%的医疗服务由全科医生提供，病人去医院的机会很少。全科医生起到的医疗“看门人”作用，避免了患者不管大病小病都往医院跑而造成的医疗浪费。

英国全科医生的收入不与医药挂钩，政府根据在他们那里登记的人数支付报酬。所以，英国医生把大部分精力放在疾病预防上，目的就是多登记患者以获得更多的报酬。在疾病预防上每多投入一英镑，就可以节省数百英镑的医疗支出，这能在客观上起到减少医疗浪费的作用。

既然专家说的理由都不存在，为什么不实行免费医疗？是缺钱吗？前面的数据已经显示不 仅不缺钱还有大量剩余，另外还有很多方式可以解决钱的问题。

既然免费医疗有百利而无一弊，为何不能实行免费医疗？

我是萨沙，我来回答。

两种人反对

第一糊涂蛋。

这些糊涂蛋基本就是别人说什么，他就信什么。

说免费医疗不好，他立即就相信了，还能拿出一些谬论作为理论。

第二会因此利益受到损失的人。

这是一个利益集团并不是一两个人。

萨沙去过世界很多国家，让我很惊讶的是，不仅仅是发达国家基本实现免费医疗或者变种的免费医疗，甚至很多第三世界国家也早已实现。

普世价值观中，人类生存的权力是最基本也是最重要的权力。

那么，医疗是维持生命的手段，同每一个人都息息相关。

所以，支持全面免费或者尽量减免费用的医疗，是只要有人性和正常思维的人都应该支持的。

就拿《我不是药神》来说，大家记得里面那个思慧吗？

思慧其实本来就是一个北方来上海工作的舞蹈老师。

结果女儿突然得了慢性白血病，治疗费用极为昂贵，格列宁一瓶就要4万元。

他的丈夫说服不了妻子放弃女儿的治疗，竟然跑了。

这种情况下，思慧只得独自全力筹钱为女儿看病。

作为一个良家妇女，舞蹈老师，被迫去夜总会跳艳舞。

大家注意，当徐峥去思慧家里的时候，思慧开始是拒绝，但后来就同意了。

思慧不是无知少女，自然知道徐峥是要睡她。但徐峥不但给她药，还给她工资，思慧如果和他闹翻就会失去治疗女儿的办法。

这种情况下，思慧等于是牺牲自己为了女儿。在整个过程中，思慧是面无表情的，因为她对徐峥毫无感情，只是迫不得已才牺牲肉体。

而电影中有一个镜头，就在徐峥色心大起的脱衣服的时候，突然发现思慧女儿盯着他看，表情冷漠带着一些仇视。

很显然，思慧为了替女儿治病筹钱，被迫也要同一些乱七八糟的男人上床。女儿已经见怪不怪，虽不知道是什么意思，但也知道这是对母亲的伤害。

就是小女孩的表情，让徐峥恢复了一些良知，不愿意趁人之危占思慧的便宜，仓皇离开。

同时，我们看夜总会领班对思慧肆无忌惮的态度，也知道思慧很可能已经沦落为同有钱老板睡觉以换钱的地步。不然，就算跳艳舞也不能承受4万元一瓶的格列宁。

所以说，看了这些惨剧，如果谁还认为免费或者基本免费的医疗有什么问题，此人基本就是没有良知的人。

至于所谓免费医疗的管理问题，难度不大，就看各个社会的运作。

西方免费医疗的国家数不胜数，都有现成的经验，千万别拿这些作为借口。

没有人会反对全民免费医疗，大家所担心的是及少数老龄人，会有病无病跑到大医院长住不走，请大家不用担心，我们可以借鉴日本的免费医疗政策，日本人生病了，必须有社区医院开证明方可到比社区医院高一级的医院治疗，如果这一级医院还是治疗技术得不到要求，有这一级医院开证明，送到更高一级的医院治疗，

如果没有社区医院证明，自己擅自去医院住院治疗的，一切费用自理，而且费用高的吓人，

还有一点，日本的医院凡是免费治疗的病人一律住大通床铺，也就是说一间病房有六至八个床位！如果病人想提出住单间和指定医护人员照顾，对不起，一切治疗费用自理。

还有就是，医院认为你可以出院回家调养了，但你不愿意离开，对不起，以后的治疗费全是自己掏钱治疗，不在免费治疗范围内。

那一个国家都有无赖人员，只要有铁的规章制度，无赖也会变的有素质。

首先明确一件事，就是国家本生并不能创造财富，国家的财政收入来自于税收。因此，全民免费医疗可以预见的结果：

情景一、不增加税收，财政投入将会不足以支持现有的医疗水平，这种情况下，免费的医疗资源会迅速耗尽。你生病了，需要尽快入院治疗，但是公立免费的医院没有病床了，或者公立医院沒有能治疗你所患疾病的医生，你是选择等死呢，还是选择去收费昂贵的私立医院呢？我想两者都不是大家希望的！

情景二、为了保证免费医疗有足够的资源与治疗水平，只能大量投入资金。钱从哪里来？唯一的途径就是大幅度提高税收，甚至可能出现税前收入五千，税后只有两千到手的情况。我想大家更认同自己的钱握在自己手里更放心吧！

所以，一般受过良好教育的人都会反对全民免费医疗，而支持全民免费医疗的人大体上可分为两种：一种是超级富豪，他们正虎视眈眈的盯着具有丰厚利润的私立医院这个大蛋糕；另一种人占绝大多数，他们想当然的以为，看病不用花钱了，却想不到你扣的税远比你治病的花费多得多，有句话讲得好：羊毛出在羊身上！想要免费医疗的人，请你好好想吧！

有脑子的人都在反对全民免费医疗！这个答案你满意不？

就我们国家现在的经济水平，如果强行开展全民免费医疗，只有两种情况，一，继续保持现在的医疗水平和条件，结果导致国家经济彻底被拖垮，这一条别说中国，就是老美都玩不起，二，医疗条件迅速衰退，这一点你可以参考一下印度的全免费公立医院！公立医院看病确实免费，但是那条件你就别做太高德期望了，然后私立医院迅速崛起！

怕你听不懂，再给你举个更简单的例子，节假日高速公路免费了，你觉得免费期间的高速公路如何？

只要国家财政条件允许，同时制定相关配套措施，确保医疗资源得到合理运用，全民免费医疗符合人民群众的根本利益，功在当代，利在长远。

全民免费医疗既是社会文明、进步和发展的标志，又是社会主义制度优跃性的具体体现。

反对全民免费医疗的人决不是大多数，而是一部分享有免费医疗特权的人。他们是饱汉不知饿汉饥。如今医院看病贵，有许多中低收入的普通百姓看不起病或一病返贫，而这些他们没有亲身经历过，不能感同深受，可以理解，不要责备他们。

(此回答为老当益壮原创)

《问答原创》

什么人在反对全民免费医疗，原先还真没有认真考虑过，当我浏贤一位网友的回答后才豁然明白，原来是一些公费医疗，或有钱人在反对全民免费医疗。

这位网友说只要有点经济学知识的人都应该反对全民免费医疗，可谓是奇谈怪论，令人不齿。

多年来，看病难，看病贵己成为民众反映的热点问题！

卫生医疗事业应面向广大人民群众，应面向大多数人。可这个大多数人才会感觉到看病难，看病贵。我们知道，现在有多少因得了大病，拿不起昂贵的医疗费，只能卧家等死。

这位网友说，若实行全民免费治疗，那些一般感冒的病人也会跑到医院治疗，和癌症病人抢医生，抢医疗资源。这种说法显得何等可笑，有病医生会根据病情，该住院治疗则住院治疗，不该住院治疗医生不会让你住院治疗，怎能说感冒病人会与癌症病人抢医疗资源呢？

说穿了，这位网友的言外意，一旦实行全面免费医疗，会有普通民众与公费医疗，有钱人抢医院，抢医生，抢床位，抢治疗药物，使这些人得不到有效的，全方位治疗！这是何等的自私，是何等的以我为中心，却不顾大多数的死活！

在此我相信，只要实行全民免费治疗，会有相当的规章制度，相当的条件作为配套，以保障全民都能享受这一免费医疗。

“全民免费医疗”这么好的事情谁会反对呢？相信普通百姓和穷人都是欢呼雀跃的事情。因为他们生不起病，看不起病，有病也得扛着。

那我们可以用排除法去推测什么样的人在反对全民免费医疗？

1.可能是精英阶层

只有有钱有势的精英阶层不缺良好的医疗条件，不在乎看病那点钱。如果全面免费医疗，那么很多医疗资源就会被穷人挤占，富人或中产阶级看病就没有以前那么顺利，那么好。

而且免费医疗的钱从哪来？必然会加重精英阶层的税收，凭空削减他们的财富，等同于要为普通百姓出钱看病，自然是十万个不愿意。他们那么聪明，自然会千般阻扰。想想商鞅变法是多么不容易的事情啊！

2.可能是财政相关人员

全面免费医疗这个开支会非常庞大，一旦放开，钱就像大坝决堤无法估量。很多地方的财政都难以支持，工作压力陡增。

3.可能是医疗体系的人

全面免费医疗，看病的人和时长都会突然放大，医疗体系的工作量巨增，而且免费了很难有灰色收入了。这些都会是强烈反对的理由。

当然，还有一些吃瓜群众，墙头草，想出风头，会被一些包装好的言论跟风，一本正经的胡说八道。

总之，全民免费医疗是对普通百姓最大的利好，对百姓好，国家才能真正繁荣富强。不过，未来几十年我都没想过可以实现，毕竟需要强大的财力做支撑。

以上个人经验和见解，不到之处还望多多指教和交流。

免费医疗两个结果

1.人满为患真正需要住院的得不到救助。

2.免费医疗水平降低，相当于镇卫生所。

想治病去私立医院。

如果去私立拿不起钱？1.等死2.提前买医疗保险。

这样的免费医疗会导致穷人更加看不起病。去公立医院也就给你点止疼药吃吃。

结论:现阶段的医疗对大部分普通人有利。

不管免费收费对有钱人有权人都没有任何影响。免费医疗后受影响的是你我这种普通人。记住你不是最穷的，你不是最不要脸的。

与医疗事业相关的利益者。具体分析如下：

全民免费医疗的后果

实现全民免费医疗的直接后果是：医疗事业真正成为公益事业。公益事业的另一个直接后果，医疗机构不能以营利为目的，投资人就不能从投资中取得红利。

可能反对全民免费医疗者

• 通过以上分析，可以肯定的以下人员一定反对：

• 私立医疗机构的举办者；

• 基本医疗费用之外的商业保险者；

• 药品、医疗器械的制造者；

• 医疗机构的高级职称者；

• 心术不正者；

另外，为全民免费治疗费用来源的担心者，不一定反对，但可能产生忧虑。