十年前曾有专家提出“没有教不好的学生，只有不会教的老师”风靡

十多年前，学校开大会，第一次听到校长在大会上铿锵有力的说出这句话的时候，就觉得怪怪的。那就是说，只要学生学不好，就都怪老师喽。是谁赋予老师这种“神”力的呢？当时我们一位年龄大些的老师就开玩笑，以后再有学生怎么也学不会，就不能说“你怎么这么笨啊，怎么就学不会呢？”而是要改说：“我怎么这么笨啊，怎么就教不会你呢？”

1、从文化知识学习上来说，不能忽视学生智商、接受能力等先天因素和客观条件。

我多年从事数学教学工作，确实有些学生到了一定的难度和层次，就是理解不了了。不管怎样解释、分析，他的抽象思维能力达不到那个水平。你让老师怎么办呢？

每个人先天的遗传因素、后天发展等等决定了每个人必然是不同的。那么我们也就得承认在学习上每个学生所能达到的高度是不一样的，否则不每个学生都上清华北大了？但是这句话完全否定了人能力的差异性，主观的认为每个人一定都能教好。而教不好的责任就都推到了一线老师的身上。

于是领导、家长都用这句话给老师上紧箍咒，弄得老师噤若寒蝉，手足无措。但客观规律无可否认，十年过去了，这句话现在很少再有人提起，事实表明这是不客观的，也是不科学的。

2、从学生思想品德、个人修养上来说，不能忽视社会、家庭等客观因素的影响。

那就有人说，文化知识每个人能力有高低，不能全怪老师。学生的思想品德，老师应该全权负责吧，必定每个孩子都是一张白纸。

但是，在这张白纸上涂画的，不仅仅是老师，还有家长、孩子周围人群、社会等等。有时候老师教导的品德意识在家长的言谈举止中就淡漠甚至淹没了。我们碰到过这样的例子，老师班会上讲要遵守社会公德，不贪图小便宜。可是孩子和家长到超市，家长每样试吃试喝都来一份，临走还顺手拿走超市的买菜包装袋。这个孩子的道德意识渐渐模糊，这能怪老师吗？

老师不是把学生圈在真空中圈养的，教育是需要家长、学校、社会共同承担责任的。把所有结果都推给老师，这是不负责任的表现。

而且教育不是万能的，否则公安、司法、监狱就没有存在的必要了。连监狱释放人员都有可能再次犯罪，老师的教育功能就强大到无所不能，包治百态了？

3、老师要尽职尽责，尽力去教育每个学生，这是每个教师不可推卸的责任

虽然我们认为这句话不科学，不客观。但是作为一名教师，就要尽力做好自己的工作，全心全意教好每一个学生。即便不是每个学生最终都能够尽人所愿，但是也要本着职业道德和做人良知，尽自己所能去教书育人。

教师肩负着培养下一代的任务，少年强则国强。国家的未来在我们的肩上和手中，每一位教师不能以学生的问题为借口就不尽力去做。但是，我们也应该清醒的认识到，哪个老师也没办法打包票能把每个孩子都教育成才。

结束语：“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这句话是上世纪二十年代陈鹤年老先生提出的。当年说这句话仅仅只是针对当时的幼儿教师，旨在强化幼儿教师的责任感而已。那时、那事、那个环境下此句话没毛病，但是被现在的某些专家放大话，用于整个教育界奉为圭臬，就显然贻笑大方了。教育自有其规律性，任何违反教育规律的言行，最终会被历史淘汰。

“没有教不好的学生，只有不会教的老师”，这句话最早出自老教育家陈鹤琴之口。

此观点作为陈鹤琴老先生重要教育理念之一，是被如此解读的： “没有教不好的学生”，反映的是学生观——学生都是可以“教好”的。 任何学生作为教育对象，首先要承认他是可以教育的，是可以通过教育使他成长进步的，不是“朽木不可雕”的。这无疑是正确的。但“教好”又是相对的，不是绝对的。

“只有不会教的老师”，是对教师的激励——教师要不断提高教育水平。 不是任何人都适合做教师。但适合做教师的人中，不会教的老师、教不好的老师，肯定也是有的。老师不是天生的，也是逐步成长起来的。

教育专家李镇西认为，这句话只是教育者的严于律己，而非一种教育评价标准。

在一次教育会议上，一位女士发言赞同“ 没有教不好学生，只有不会教的老师”这句话。

李镇西说：“这句话如果是教师的自励，我对这样的教师表达十二分的崇敬；如果有人以此苛求教师，我对这样的苛求者表示十二万分的鄙夷！”

这句话既值得推崇，又应该摒弃。

“没有教不好的学生，只有不会教的老师”最早是由教育家陈鹤琴先生提出来的，是他自己用于自勉，自我鞭策的。

陈先生是专注幼儿教育的教育家。稚子入园，刚刚接受教育，犹如一张白纸，全凭老师描绘。老师的专业水平和对事业的忠诚程度，决定着孩子的人生走向。陈先生能用这么一句话自勉，足见陈先生是倾尽毕生精力，献身于幼儿教育事业。当之无愧是后人学习的楷模。

陈先生之后，仍有不少学者，教育专家及从事一线教学工作的老师，把\"没有教不好的学生，只有不会教的老师”这句话当做信条勉励自已，努力为教育事业倾尽心力地工作，并取得了可喜成就。

这句话教师用来自勉是可以的，并没有什么错。但社会上部分人把这句话用来恒量和评价老师的工作，就有点不太恰当了。

教育也不是万能的，过分夸大教育的作用对教育是十分有害的。

温度能使鸡蛋变成小鸡，却不能使石头变为小鸡。同样道理，教育只能使适宜教育者成才，却不能使沾染恶习后不思悔改的不适宜教育者或先天不足者成才。

学校里的学生来自不同环境的不同家庭，他们中的绝大多数都是可堪教育的孩子。通过教育使之走上成才之路。但也有极少部分过早沾染了社会中的坏习气，或者接受了不良的家庭教育，送入学校后老师虽劳心费神，但终不能使其转变。如果认为老师教育不力，是\"不会教的老师\"，显然是不合理的。

监狱，是最强有力的教育机构，通过教育，大部分犯过错误的人改邪归正，回归正常生活。但仍有一部分人二进宮甚至三进宫，有的则一直走向不归路。

“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这句话，老师用来自勉，要求自己不轻易放弃每一个学生，要倾尽心血使每一个学生成才。争取不让一个学生掉队。对于促进自己的工作，具有积极意义。值得推崇。

“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这句话，被社会上某些人拿来评价老师，把个別学生不能成才的责任归咎于老师，是完全错误的。应予以摒弃。

我是天凉好个秋A，关注我，分享教育教学工作经验。诚邀朋友评论、批评指正。不胜感谢！

十年前曾有专家提出“没有教不好的学生，只有不会教的老师”风靡一时，如今你怎么看？如果单单从题主所提出的意思来看，显然这种观点是正确的，至少不能与当前的教育实践相符合，这种论断有点远离教育实践，或者说该专家对我国的教育环境与实践颇为陌生，根本没有真正融入我们的教育环境。

没有教不好的学生，只有不会教的老师。原话出自我国著名的儿童教育专家、儿童教育心理学家陈鹤琴先生，不过这句话并不是对所有老师提出的要求，或者说并不是针对我国教育实践的总结，而是陈鹤琴先生对自己进行自勉的话语，激励自己要全身心地投入到教育事业中去。

这句话用来自勉，老师对自己提高要求、标准，以此来激励自己认真从事教师工作，努力提升教育事业的积极性，做到高标准、严要求，逐步推动自己能进入更高层次的教师队伍，从这个角度来讲，笔者认为并没有任何错误。

但是如果用这句话来“绑架”全体教师队伍的话，笔者认为这种做法显然是不合适的。毕竟教学活动属于双向互动的，也就是说教育活动的质量高低，并不是完全取决于教师的水平，而是需要教师和学生的共同作用，只有优秀教师，没有质量高的生源，不会有高水平的教学质量；只有高质量的生源，没有优秀的教师，同样不可能推动教学质量的提升。

只要参与过教学实践活动的，肯定就会明白教学活动的互动性。在我们日常的教学活动中，我们看到不少优秀教师能带出非常优秀的学生，但如果我们从更深层次去分析，在这样高水平的教学成绩背后，无论是学生的生源质量，还是教师的教学水平，都属于学生群体、教师群体的佼佼者，他们也都算是教学实践活动中的优秀代表。

不可否认，教师的教学方法、教学能力与教学质量的高低有很大关系。一名优秀教师在日常的教学活动中，可以充分调动起学生参与学习的积极性，根据每位同学的性格特点、学习特征，迅速调整教育的方法，能及时有效地因材施教，让每位学生都能在教师的帮助下，实现学习成绩的迅速提升。

不过，上述情况的实现，必须要在学生的配合下，也就是说教师即使再优秀，也无法让所有的学生都能听从自己的教导，有的学生就是“朽木不可雕”，不管教师如何苦口婆心地劝说，他总不会配合教师的教学活动，不会遵照教师的教学指示来执行，甚至还是与教师“唱反调”，在这样的环境下，即使教师再有能力，也不可能对学生的学习成绩、教育质量有所改观。

在笔者看来，任何情况下，我们都不能过高地估计教师或者学生的能力，或许教师足够优秀，生源质量足够高，但是这并不代表教师或者学生任何一方足够优秀，就能实现对另外一方全方位的改变，这种做法也是不太可能实现的，必须在教师、学生相互配合的情况下，才能实现教育质量的提高，教学环境的改善。

作为一名老师，我真的很想实现这样的愿景：教好每一个学生。

然而，真的做不到啊！

说两段真实的经历吧，一个是关于我自己的，一个是关于我的学生的。

我念高一的时候，正好遇到了我的叛逆期，我上课不听，作业不写，专门和班主任对着干。当时我们班的班主任是数学老师，他拿我很没办法，几乎可以算是软硬兼施，可是我却油盐不进。高一下学期的期中考试，我的数学只考了几十分，我走出校门，看着车水马龙，我突然问了我自己一个问题：“不读书，我以后能干嘛？”我设想了很多可能性，我手无缚鸡之力，手不能提，又不能扛，重活累活做不动。不读书我能干嘛。从那一刻起，我似乎开窍了。从第二天开始，我从油盐不进的差生，变成了一个热爱学习的好学生。

连班主任都很惊讶我的变化，可是我们却彼此知道，这里面没有什么师生缘分。上了高二，班级的数学老师是一个中年秃顶男人，但是教学水平却意外的高，又很有个性。于是在他的手下，我数学提升很快，高考考了130多分，我第一个报喜电话就打给了我的数学老师，而不是班主任。如果不是他，我的数学成绩不会提升那么快，我也不会考进重点大学。

大学毕业，我当了老师，有一年带的理科平行班。班里有两个不学习的捣蛋分子，其中一个孩子，沉迷于网瘾，无法自拔，两个孩子最差的时候，都是全年级垫底，750分，只能考400多分。我对这两个孩子，也是软硬兼施，只不过，一个学生家长很配合我，另外一个家长溺爱到没办法。最后，一个孩子考了一本，而那个沉迷于网瘾的孩子，只考了300多分，然后也没复读，进入社会了。考入大学的那个孩子，经常给我发短信，也很感谢我对他采用了各种方法，帮助他重拾信心，考入大学，开启新的人生。

通过这三个例子，我想说什么呢？

1.从某种意义来说，的确是“没有教不好的学生”，但是需要足够足够长的时间，对于某些学生来说，时间长于初中三年，高中三年。

2.师生之间要看缘分，要看性格气质等等，要对胃口。

3.家长要足够配合。有的时候好不容易在学校改变了学生一点，结果过了一个假期，又全部变回去了。

所以，这句话，应该是老师对自己的要求，和自谦的说法，不能成为别人指斥老师的理由。

作为老师，我们要严格要求自己，不断提升业务水平，爱学生尊重学生，相信每一个有良心的老师都是这样做的。但是，老师毕竟不是神，一句话送给自己，送给同行，送给社会上关注教师群体的人——“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。”

无论“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这话曾经是哪个所谓的名人说的，都是唯心主义的语言。如果这句话的逻辑成立，那它可以平行推理出许多名句：

1.没有管理不好的职工，只有不会管理的领导；

2.没有改造不好的罪犯，只有不会改造的狱警；

3.没有抓不住的罪犯，只有不会抓的警察；

4.没有攻克不了的科研，只有不会攻克的人类；

4.没有生不了孩子的女子，只有不会生的女子；

5.没有生长受限的身高，只有不会长高的人；

6.没有吃不了的饭，只有不会吃饭的人；

7.没有掏不尽的海水，只有不会掏海水的人；

8.没有100米跑达不到5秒的事，只有不会跑路的人；

9.没有女人打不过男人的事，只有不会打的女人；

10.没有跑不过猎豹的事，只有不会跑路的人；

11.没有体重达不到1吨的事，只有吃饭方法不对的人；

12.没有不能跑出宇宙的事，只有不会跑的人；

13.没有人人不能当科学家的事，只有不会当科学家的人；

14.没有人人不能考入清华北大的事，只有不会考试的人；

15.没有人人不能喝酒5斤的事，只有不会喝酒的人；

16.没有人人不能当总统的事，只有不会当总统的人；

17.没有人人不能跳高达3米的事，只有不会跳高的人；

18.没有亩产不能达5吨粮食的事，只有不会种地的人；

19.没有长的不美丽的人，只有不会长美丽的人；

20.没有狗咬人的事，只有不会善待狗的人；

21.没有自私自利的事，只有大公无私的人；

22.没有跳广场舞噪音扰民不听劝的事，只有劝告方法不对的人；

　　“没有教不好的学生，只有不会教的老师。”在社会上，遭到教师普遍反对，甚至愤怒。如果一个专家给教师做报告，开头说了这句话，后面即使讲得再好。那效果也大大地打折扣。说专家讲话，不靠谱不可信。严格地说，当初专家说这一句话，有点武断，考虑不周全，没有作充分调查。很多观点，在理论上好像合理，但实践起来很难。

　　　“没有教不好的学生，只有不会教的老师。”一个同事曾生气地反驳：“我拿一个傻子白痴，给专家教，专家能把他们教好吗？”这话看似是笑话，却又不是笑话。学生个性差异较大，其中包括智力因素。在平日课堂上，教师经常说，人都是一样，你们都一样的聪明，为什么有的人成绩好，有的人成绩差。成绩差完全是不刻苦造成的。老师说这句的激励的话时，也知道存在一点问题。学生确实存在智力因素的差异。但是老师不能随便说的，说出来是很伤人的。

　　　　那么智力正常的孩子，老师就一定能把教好吗？我是初中教师，有的孩子很聪明，但学习很不理想。其中重要原因，是文化基础太差。有的学生，表面上是初中生，文化水平，还不及二三年级学生。万丈高楼平地起，基础太薄弱，想按部就班把成绩提上来，很难。除非课下付出几倍的努力。这类小孩很聪明，成绩却没有上来。不能说老师就是无能，学习是一个循序渐进的过程。学生也是一个社会的人，许多事是老师难以解决的。如有的家长，整天吵嘴打架，闹离婚。在如此家庭环境下，孩子很难把学习搞好，除非有超人的毅力和定力。

　　　　“没有教不好的学生，只有不会教的老师。”虽然提法很不妥，但是老师不能以此为借口，不去努力工作，放弃教育一些学生。作为一个老师，努力地把一个学生教好。这个“好”标准，不一定是考取重点高中或重点大学。把一个后进生送入普通高中也是成功。把一个智力存在瑕疵的学生，送入技术学校，能自食其力，也是成功。我想，当初专家如果能把“好”标准，说清楚，也许会少一点争议。

对于题主的问题——“十年前曾有专家提出“没有教不好的学生，只有不会教的老师”风靡一时，如今你怎么看？”

我赞成这种说法。

因为这句话，对老师来说，是一种鞭策和鼓励，无时无刻不在告知老师：你们还可以做得更好 ，还可以精益求精。

如果尽管老师非常努力了，非常用心了，依然还有不够好的学生，那么老师也不要轻言放弃，直到那些不够好的学生在某方面能够有不错的成绩为止，直到他们能够很好地在这个世界上生活为止，如果这就是所谓的“教好”了，那我想说，其实这样的“教好”更适合这样的教育模式，就是一批老师从孩子上幼儿园开始，一直跟踪教育直到孩子读大学，这并不适合我国的教育体制，其实也没有任何国家有这种教育体制，古话说“术业有专攻”，没有任何一个老师是全能的，既适合幼儿教育，又适合学前教育、小学教育、初中教育、高中教育。

事实上，真正决定学生是否被“教好”的每个环节，都有很多老师在参与，这就成了无法评价老师是否“教好”的难题。

所以作为老师，我们莫不如从另外一个角度来解读——也就是作为老师，对于各种类型的学生，要想尽办法，多方面引导，绝不轻言放弃。

同时作为学生，对这种说法的理解角度可以是这样的——老师在尽全力帮我，我也得尽全力努力。

至于家长们则可以理解为——老师在尽全力教，孩子在尽全力学，我们就要更加努力地配合。

如此，我国著名教育家陈鹤琴的那句话——“没有教不好的学生，只有不会教的老师”，才能真正成为一句至理名言，才能真正成为真理，发挥其良性的促进作用。

倘若真能如此，因为我们各自的角色不同，我们只需要竭尽全力，做更好的自己。

老师工作上求精益求精；学生学业上、品质上，日日新，日日“更上一层楼”；家长们时时督促，处处配合，如此便能皆大欢喜，又何必纠结于在特定语境中的一句话，而去断章取义，或者评判其是非短长呢？既然如此“多赢”的举措，何乐而不为呢？

我是凝烟老师，关注凝烟老师，能看到更精彩文章和视频。

这种专假，打到他不知道花儿为什么红。

一句没有教不好学生，把责任全部拉到教师身上

一句要爱的教育，让老师连罚的权利都没有了，用书本打了2个逃课的孩子，被开除公职。

一句教师不能有偿补课，让机构赚了多少钱，让机构毁了多少孩子，一年10万给机构，让机构更好的误人子弟。机构安排的几乎都是没有任何教学经验的大学生，连考纲都是百度乱抄的。

一个班级50多个学生，一个老师要教多个班，我就问傻逼专家哪里来的自信。

能者多劳，多劳多得的社会，你让拿着3000块，在3万一平房价的地方无偿补课？

机构一年10万，老师补课又好又有效果，一个周末顶机构一年，没错就是一年，机构教的没退步就不错了。

谢谢诚邀！“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这个观点虽然十年前提出，但现在不但不过时，还更加符合实际。

• 人才标准多元化

10年前，应试教育独领风骚，分数决定一起，衡量人才的标准，衡量一个学生好不好的标准就只有一条“成绩”。一个学生如果成绩不行，那么就觉得什么都不行，各种评优、表彰基本没有机会。实际当中，我们有一个基本常识，由于才智的不同，不同的学生成绩有很大的差别，这既和付出有关，也和潜能有关。今天，我们对人才评价标准多元化了，不再以成绩为唯一标准，甚至成绩已经不是最重要的标准了。沟通能力、协调能力、领导能力、团队精神、动手能力等等都非常重要。

• 每个人都有闪光点

我们经常说，人无完人，也可以说另一句话，没有一无是处的人。上帝在造人的时候，一定是给他关了一扇门的时候，另外开了一扇窗户。实事求是的讲，我们回忆一下从小到大的同学，不管成绩有多差，不管多调皮捣蛋，不管多没有追求，其实每个人身上都有闪光点，有些当年我们看不起的同学，已经甩开我们好几条街了。

• 因材施教是老师的职责

既然人才标准是多元化的，而每个人身上都有闪光点，360行，行行出状元。作为老师，我们的职责就是要扬长避短，找到学生的闪光点，从闪光点出发，进行指导教育，就可以成功。我们一定要避免以前的木桶原理，强调补短板，实际上，对于一个人来讲，发挥特长比补短板更重要。你再怎么补，可能也不如人家，反之，发挥我们自己的特长，让它更加突出，那我们就是一个有用的人才。

综上所获，一个老师，只要找不到了学生的闪光点，进行有目标的培养，就可以把学生培养成社会有用之才。如果一个老师离学生的一个特长都找不到，那显然不是一个合格的老师。