欧洲的板甲，成型于15世纪，它对钢材的冶炼要求水准非常的高。首先是用水力锻炼出熟铁，然后由工匠精工打制成钢，接着采用冷锻铁板的技术打制成钢板，整个过程费时费力，可以说一套制作精良的板甲全套工序下来，怎么也得花个千两银子。这在当时，也只有高阶贵族才支付的起这样的费用。

关于板甲技术的成熟，可以说英法百年战争功不可没，富裕的法国贵族从米兰那里掌握了板条甲的打制技术，并不断改进，终于在15世纪初阶开发出了防御力惊人的板甲，有了板甲的保护，英国人长弓无敌的神话也就被打破了，一直到16世纪前中叶重型火绳枪出现之后，板甲的地位才被撼动。

其实放眼明代的冶铁技术，完全也可以生产出板甲这样的甲胄，之所以没有出现这种甲胄，一方面是因为明朝的主要敌人蒙古和安南人甲胄非常轻薄、大多军队处于一个无甲状态，故而像锁子甲、劣质札甲和棉甲这些甲胄完全可以挡得住敌人武器的大多数攻击。

另一方面大明朝推崇募兵制，国家财政历来比较紧凑，拿不出那么大的数额去给士兵装备这种从制造开始就花费巨大的甲胄。

而进入火器时代后，明军多以远程打击蒙古人，因此近战用的甲胄更加不受重视。

清朝时，中国已经全面进入火器时代，甲胄基本上挡不住火枪的攻击，别说开发板甲了 ，就是原来的札甲，也在清代走向了没落。

而为什么日本、暹罗和缅甸会有板甲装备呢？

首先以他们各自国家的生产技术来说，板甲是造不出来的。像日本大名的板甲，基本是靠进口欧洲人的胸甲板甲。而且这些进口板甲的质量也并不高，多是些士兵用甲。不多在战国时代的日本来说，已经是防御力超高的甲胄了。毕竟日本的四个主岛，铁矿石的数量并不是很多，无法保证各个大名全军都有铁甲装备，就算是一些低级武士，其传家大铠也是木铁混合甲，能装备全铁甲的武士家族多是些大家族。

同样的暹罗和缅甸中装备板甲的人也是高级军官和国王，由于他们的生产能力比日本还要差一些，因此甲胄也是只能进口。从清缅战争的记录中就可以发现大多数缅甸士兵是无甲的，所以在同清军平原作战时，缅甸军毫无优势可言。

欧洲板甲

板甲为盔甲或铠甲的一种款式之一，板甲可以说是冷兵器时代的顶级防护装甲之一。板甲是人工塑形，大板块金属制品制造而成的一种钢性凯甲，对于人体具有较好的防护性。板甲其表面被人工精心打磨，因而为金属白。原因之一是南欧气候潮湿炎热，而黑色铠甲容易锈蚀，且闷热不堪。所以欧洲铠甲基本被打磨成金属白，大白铠甲出现于欧洲十三世界末，大白盔甲可反射阳光，白色头盔及白色防护具大幅度改善了闷热这一问题。

大白盔甲是最早的近代板甲的雏形。

很多人认为欧洲板甲先进，说什么水力锻炼出热铁?还说什么要求很高?还说什么别人用木炭?我们用的煤炭?就这意思吧！我说他是对冶炼的无知和锤炼的无知。我只想建议这些无知的人真实的去了解一下我国古代工艺及冶炼技术。

还有人认为欧洲板甲防御力无物能及，持这种观点的人极其不了解铠甲的运用与当时时代用途。板甲在冷兵器时代再完美也是有弱点的，虽然号称顶级防护装甲之一，也只能针对冷兵器时代而言的。板甲有一定较好的防护能力，但板甲其弱点之一，近距格斗怕敲击与锤击，并不是坚不可摧。

明代制电铳

板甲，而对于热火器时代的出现，无效的防护力使板甲从神坛中跌落。我国是世界上第一个使用热火器最的国家，早在唐宋时期热火器就已经开始运用于军事，到了元代开始大量装备军队。元军攻打波斯时丢弃的热火器，后来被波斯人仿制，波斯人于是把热火器传入欧洲，之后欧洲人才开始了解并掌握热火器技术，之后又被传入我国，这就是热火器时代的历史与时代。如果有人说枪炮起源于欧洲?我说他就是无知无耻至极不了解古中国科技。

早期哥特铠甲的现代复制品

关于板甲的定义

板甲至少要满足三个以上条件才能被称为板甲:

①、躯干部分正面的防护面，是一整体式，铆钉接成一片的硬质甲壳。

②、躯干部分整体构成一个钢性的桶型或箱型防护具。

③、躯干部分主体存在不可动部件。

有以上三点才能被称为真正意义上的板甲

中国棉甲

关于棉甲很多网有会质疑棉甲的防护性，甚至还有网友有贬低棉甲之嫌疑，认为棉甲不堪一击，认知是十分落后的装备观念。这种想法就是极其无知的，并没有去了解棉甲的构造与棉甲防御火器的抵御能力。为什么我国在欧洲同一时期没有装备大量的钢制板甲?其我国的军事思想与欧洲军事思想根本就不在一个等级上，明代开始我国就大量装备棉甲于部队，抗性是板甲无法比的，元明时期已经大量装备热火器，而同一时期也就出现了棉甲，这就是不装备板甲的原因，清朝继承了明朝的一些军事特性，有人说因为买不起制造贵?我说他是瞎说。

有网友一定会说大清那么落后还留下了百年耻辱?在这里纠正一下，乾隆帝末年至清末中国一直处在动荡不安的环境中，内有宫廷内斗、叛乱、造反、及白莲教，太平天国运动 ，及官员贪污腐化腐败，外有英法及沙俄虎视眈眈，及美、意、德、日等这就是大清锁国的原因。这也就是真实的内忧外患，真真切切意义上的外族等待入侵，非我中华族类。假如晚清真没能力当时的中国绝对和印度一样真就被殖民了，而中国被强裂分裂成无数快成为无数个中国。希望网友别被某些人所误导，大清不是他们讲的那么不堪和无能。

我国元、明、清三代棉甲特性

①、元代布甲:外为布料，布料内在要害处装有铁片的布面甲，即棉甲的前身。

②、明代棉甲:明代棉甲为对抗热火器，开始内衬铁片，外用铜钉固定。

③、清代棉甲:清代最初是从明军手中缴获，后来又自己加以改进产生而来。棉花7 斤，用布盛于夹袄内，粗线缝紧，入水浸透，取出铺地，用脚踏实，已不胖胀为度 晒干。八旗盔甲都是很厚的棉甲。将采摘的棉花打湿，反复拍打，做成很薄的棉片，把多张这样的棉片在缀成很厚很实的棉布，两层棉布之间是铁甲，内外用铜钉固定。就是现在看到的八旗甲胄了。

棉甲对火器的防御效果非常好，铁甲则对传统的弓驽具有防御能力。而且辽东气候寒冷，棉甲还有防寒的作用。

④、棉甲制作容易，价格低廉，且方便大批量生产重量轻，对早期火器有很强的防护力，中弹伤的伤不重。

⑤传统重型铠甲需要量身定做，制作过程慢，重量重，不利于大批生产，装备速度慢。

中国明光凯铠甲巅峰

现代复原的明光凯

鼎鼎大名的明光铠，精美绝伦，被公认为中华铠甲巅峰。许多人认为明光铠是起自唐朝，其最早出现于南北朝时期。

唐代的甲胄有很多，明光铠只是其中一款，根据《唐六典》记载:\"甲之制十有三，一曰明光甲、二曰光要甲、三曰细鳞甲、四曰山文甲、五曰乌锤甲、六曰白布甲、七曰皂绢甲、八曰布背甲、九曰步兵甲、十曰皮甲、十有一曰木甲、十有二曰锁子甲、十有三曰马甲\"。

明光铠经历了数百年历史发展，唐朝是明光铠的全盛时期。

日本铠甲

日本铠甲也是种类繁多，日本的甲胄体系中，最为重要的甲胄类型要算大铠，腹卷，胴丸，当世具足。这几种铠甲是日本甲胄中的典型代表。

大铠起源于两档式挂甲，在平安时代中期就已经出现。

与一般人的认知不同，大铠并不是完全由竹木制成，出于提高防护能力的目的，其中在重点部位也运用了铁制材料。

一套完整大铠的重量超过30公斤的重量，据说德川家光曾经抱怨过身着大铠太过沉重，由此可见其防护力也是较高的。

关于铠甲就介绍到这里，铠甲的发展以及历史不是三言两语就能介绍玩的。

我国铠甲起源比较早，技术艺术与工艺流程大部分早已经失传，希望民间有更多艺人能复原我中华各朝代铠甲。

铠甲是一套精美绝伦的艺术品

这个问题很有意思。

为什么东南亚和日本装备了板甲，中国却没有呢？根本原因就是当时中国闭关锁国。

板甲，由经过塑形的大块板状金属制造而成的一种盔甲，这是相对于由大量细小金属环制成的锁甲和小金属片制成的鳞甲、札甲而言的。

是中世纪铠甲发展的终极形态。其防护力是所有铠甲之中的王者。由于是用大片钢板整体压制成型，没有中国传统的鳞甲、扎甲重复叠加的重量，所以在同等防护力的情况下，板甲更加轻便。总而言之一句话，板甲就是好，板甲就是棒！

中国没有板甲，一是不会造，二是没见过。

板甲看起来简单，其实制作工艺很复杂。大片的钢板要一体成型，必须要有大型水压机，对冶金技术要求也很高。

真正意义上的板甲出现于15世纪初，一是大型水力锻压机问世，二是高炉问世，钢铁产量大增，锻造大型弧型金属的技术和冶金技术的大发展，奠定了后世整体式铠甲的基础。

大航海时代，欧洲人带着板甲走遍了世界。缅甸泰国当时都是东南亚的强国，由于地理位置的原因，他们与欧洲殖民者接触较多，也引进了很多欧洲先进武器装备。包括板甲和火器火炮等。比如，缅甸就装备了大量的燧发枪。在后来的清朝与缅甸的战争中，让清军吃尽了苦头。

日本虽然也闭关锁国，但是也留下个别港口与荷兰人和葡萄牙人做生意。他们从这些欧洲人手机，买到了火绳枪和板甲。

那么为什么中国没有装备板甲呢？

根本原因是当时的中国闭关锁国，暮气沉沉，对新鲜事物接受能力不强。从具体的技术角度讲：

第一，中国有独特的铠甲技术体系。

中国古代的铠甲，一直很厉害。形成了独特的技术体系。主要是扎甲、鳞甲，后来又发展出了布面甲、棉甲等。由于铠甲制造水平很高，能够满足战争需要。几乎没有引进外国先进铠甲的需求和动力！换句话说，中国不需要欧洲的板甲。

缅甸泰国日本则不同。

比如缅甸，自身工资水平很差。在清朝与缅甸的战争中，缅甸军基本没有铠甲。自己不能造出好铠甲，买一些板甲来保护重要人物也可以理解。

日本也是一样，日本战国时代，铠甲主要是竹制。跟闹着玩似的。所以，他们也进口了少量板甲，给重要人物用。

大量普及面甲是因为大势所趋，在火枪、火炮大量装备军队后，在防护能力面前，毫无疑问棉甲要比传统的锁子甲、板甲、札甲等等好得多。

首先要明确的一点就是板甲较脆，在中国明代，并不适合大量装备军队。

欧洲在十四世纪之前，主流铠甲都是锁子甲。一直到十四世纪初，欧洲才出现真正意义上的板甲。而在十四世纪的中国是元末明初的时代，早在宋代，火器就已经出现在了战场上，只不过没有大规模装备而已，而到了元末明初时，火器已经走向了战场，并在一定程度上改变了明军和元军的作战方式。而古人虽然也想到了板甲，但是就当时的战场而言，板甲本身比较脆，不谈火枪和火炮的碎片，哪怕弓箭的箭矢都可以击穿板甲，用这样的铠甲去打仗，无异于让将领和士兵去送死。相比之下，棉甲的防护能力就要比板甲好得多。所以在明末清初时期，清军的八旗军就大规模装备了棉甲。

当时的明代虽然没有大规模装备板甲，并不代表明代做不出板甲。

板甲虽然出现于十四世纪，但最终成熟在十五世纪，当时的中国明代是一个冶金技术的一个大发展时期，甚至还出现了苏钢冶炼法的工艺，所以明代的冶金工艺在世界范围内堪称领先。没有，并不代表明代做不出板甲。

早在南北朝前期，亚洲也曾短暂的出现过板甲，其中最典型的莫过于朝鲜半岛和日本的短甲。当自灌钢技术出现后，这种板甲就消失了，取而代之的是札甲，这种以长方形甲片捆扎起来的铠甲最终成了中国古代铠甲的主流。

上图为锁子甲

其次，板甲的性价比不如札甲。

钢板质地较脆，钢板越大，就越脆。所以为了解决这个问题困扰了全世界几百年，最终的解决方案就只能是反复的锻打来解决，既然是反复的锻打，生产一副板甲消耗的时间必然要比捆扎起来的札甲长得多，而且消耗的人力也非常对，很显然并不适合大量装备军队。所以古人为了解决板甲造价高、生产时间慢的难题，最终选择了小型的钢甲，虽然便于修理，但实战性能依然不理想。

相比之下同时期的欧洲冶金工业就显得落后了许多，因为冶金工业并不如中国明代，根本无法大量生产钢甲片，更无法大量生产用钢价片捆扎起来的札甲。

但是聪明的欧洲人另辟蹊径，扬长避短的选择使用了以铁质圆环连接而成的锁子甲。铁的质地相比较钢要柔软许多，用来制造锁子甲是最好的材料。这种锁子甲虽然能够很好地防御刀枪剑戟等锐器的伤害，但却无法仿佛来自锤、棒等钝器的伤害，所以有利有弊，依然不是很理想。

既锁子甲之后，欧洲人最终还是走回了原点，设计出了一款全新的板甲，这种板甲就是我们在电视上经常看到的那种欧洲板甲。将盔甲的外形设计成弧形以助于让敌方的兵刃划开、并在关键部位进行加厚，防御力显然比锁子甲要强得多，而且重量也要比中国的札甲轻得多。

但是这种板甲对于生产工艺的要求非常高，因为质地较脆，往往职能防御锐器伤害，而无法防御来自钝器的伤害。粗制滥造的板甲不仅不会给人身带来防护，反而会对人体产生二次杀伤。

而且火枪和火炮诞生后，这种板甲根本不能防御来自火器的伤害。相比之下，中国的锁子甲和棉甲却能对弓箭、火枪产生很好的防御效果。

上图为欧洲板甲

首先是板甲价格比较贵，明朝一个士兵一个月工资1两白银，徐光启在《皇明经世文编》一套盔甲12两白银。

明朝1个士兵1年的收入才能买1套盔甲。而在欧洲1539年，英国订购了1200套德国造全身甲，一套只需要8先令，全部才454英镑，大约折合454磅白银，一套盔甲基本不到3两白银。

看起来明朝盔甲12两白银，英国才不到3两白银。为什么还是板甲昂贵呢？那是因为明朝如果自己造板甲，成本可就不是3两白银可以挡得住的了。

在欧洲的德国，意大利这些盔甲制造大国，已经形成了盔甲生产的产业化，采用水力和畜力驱动齿轮，轴承运作砂轮。15世纪德国纽伦堡有大量水力器械叫板锤，格奥尔格·阿格里科拉的《论矿冶》记录了16世纪的水力锻锤。

水力锻锤虽然只能锤出铁板，成品还是要靠人手工敲打成型敲穹面。当然能出大形已经不错了，要知道要把那么大一块铁板锤成穹面型状对于人力来说简直就是世纪工程。正是这些高度集合化，商业化的盔甲制造中心，才让欧洲有了足够多便宜的板甲，还出口到泰国缅甸。

而明朝盔甲制造是不同的，民间根本不许制造盔甲。武器都是朝廷垄断的世袭奴工制造，明朝匠人地位低下，把罪犯家属籍充为匠几成惯例，造作工役，以囚人罚充。匠籍制度规定匠不离局、匠役永充，凡被编入匠籍的工匠，世代不得脱籍。

明朝这些匠人实际上就是世袭奴工，而且，轮班匠的劳动是无偿的，要手工官坐头的管制盘剥，工匠以怠工、隐冒、逃亡等手段进行反抗。结果就是生活贫困的匠户，浑浑噩噩，制造的武器粗制滥造，成本居高不下。在明朝科举官员管理的效率低下，官营世袭奴工工场，粗制滥造的成本比精工细作还要高。

看了几个回答，根本就没说到点子上！

简单来说，板甲其实没有舔狗们吹得那么厉害，除了好看之外，实际性价比辣鸡得一批…

板甲确实是冷兵器时代防御力最强的盔甲，或者说是在重量和防御力平衡得最好的…这个说法基本上没啥问题…

但是！请注意但是！

真正意义上的板甲大规模成熟应用已经是十四、十五世纪了。此时火器的应用已经进入了新的阶段，军队破甲能力大幅提升，几毫米的钢板，在中距离连轻型火器射击也挡不住，何况还有大量火炮之类的重武器？

此时的战争形态已经发生了变化，单纯的堆砌盔甲已经没前途了…

另外，中国虽然没有大规模应用板甲，但实际上在重型盔甲方面，甩了西方几百年…宋金时期的重甲部队就已经算是走到了一个巅峰（实际上防御效果差不多）。

然而实战中发现，要克制这种重甲部队也很简单，方法很多：轻骑放风筝、大量装备破甲武器（比如锤子之类的，管你有多厚的甲，一锤下去翔都给你锤出来）、加强远程破甲能力（比如专业的破甲强弩、火器等）…

板甲面对这些东西，照样被锤爆…

综合下来，性价比实在太低…

而且中国和欧洲，乃至其他任何国家国情都不同。中国是大统一王朝，盔甲都是国家提供的制式装备，必须考虑性价比。就像现在美帝那么有钱，军队照样用不起价格昂贵的Scar步枪一样…

欧洲板甲的雏形，是14世纪初开始出现在西欧的铁胸半身板。但真正意义上的欧洲板甲应该成型于15世纪初。随着西方冶金技术的发展，尤其是高炉的发明，使得西方具备锻造大型弧型金属的技术，这才锻造出欧洲板甲。因此，欧洲板甲的出现，大致是在我国的明朝初年。

此后，随着大海航时代的到来，东西方之间的海上交往开始频繁起来，而欧洲板甲也逐渐传到了亚洲。所以，后来日本、泰国、缅甸等亚洲国家的军队，在15、16世纪也开始在不同程度上装备板甲。那么问题来了，为什么同时代的中国却不装备板甲呢？其实，这里头主要有几个原因：

1、首先，当时的明朝军队早已开始广泛使用火器；

中国是世界上最早将火药应用于军事的国家，而我国古代的火器，在宋元时期就已经有一定的发展。元代更是将宋代的突火枪进行了改进，改为由金属铸造而成，这就是火铳。

及至明初，军队已经开始广泛装备火器。明成祖朱棣在南征交趾时得神机枪炮法，于是组建了著名的火器部队——神机营，开启了世界上火器部队之先河。神机营作为一支独立成军的火器部队，大量装备了火枪、火铳等火器。虽然，明朝自中后期以后，火器发展便已落后于西方。但在明朝初年，明军的火器装备水平和应用，应该说是走在了世界的前面的，同时期的西方各国是无法与之相提并论的。

而随着火器的发展和广泛应用，诸如板甲、札甲、锁子甲等这些笨重的甲胄，在实际作战中对士兵所起到的保护作用，就变得越来越低。因此，欧洲板甲被逐步淘汰，其实乃是大势所趋。也就是说，明朝军队从一开始就放弃发展类似板甲这样的重甲装备，转而开始普及轻便的棉甲，实际上是一种进步！

2、其次，明朝军队规模相当庞大，想要普及欧洲板甲也是不现实的。

明朝以武立国，当年可是直接从横扫亚欧大陆的蒙古铁骑手中，夺回汉家江山的。因此，明太祖朱元璋十分重视军队的建设，建立了卫所制度来管理军队。为了有效的防御北元的侵扰，明朝全国的总兵力始终保持在百万以上。

这样的军队规模可不是同时期的欧洲国家所能比的。要知道，同时期的欧洲国家，哪怕是像英国、法国、西班牙这样的欧洲大国，军队规模也不过十万。

而欧洲板甲的制作工艺相当复杂，由于其构成要件（小铁圈、甲片等）太小，加工起来极其繁琐。因此，板甲十分耗费人力物力，生产成本相当的高，要想普及欧洲板甲显然是不现实的。

更何况，古代中国的军事制度是不同于西方的。明朝士兵不论是甲胄军服，还是兵器装备，都是由朝廷统一生产和配给的。不同于西方，人家的贵族子弟、骑士阶级，甚至雇佣兵等，只要有足够的财富，都可以自行打造高级甲胄，以便提高自己的战争存活率。

而同时期的日本、泰国、缅甸等国，在某种程度上也类似于西方。这些亚洲国家军队当中，能够穿得上欧洲板甲这种高级甲胄装备的，在军中都是个大人物，比如日本战国时期的著名大名织田信长，他就穿的就是板甲！

（图片来源于网络，侵删）

本文作者：小贱贱

欧洲的板甲，成型于15世纪，它对钢材的冶炼要求水准非常的高。首先是用水力锻炼出熟铁，然后由工匠精工打制成钢，接着采用冷锻铁板的技术打制成钢板，整个过程费时费力，可以说一套制作精良的板甲全套工序下来，怎么也得花个千两银子。这在当时，也只有高阶贵族才支付的起这样的费用。

关于板甲技术的成熟，可以说英法百年战争功不可没，富裕的法国贵族从米兰那里掌握了板条甲的打制技术，并不断改进，终于在15世纪初阶开发出了防御力惊人的板甲，有了板甲的保护，英国人长弓无敌的神话也就被打破了，一直到16世纪前中叶重型火绳枪出现之后，板甲的地位才被撼动。

其实放眼明代的冶铁技术，完全也可以生产出板甲这样的甲胄，之所以没有出现这种甲胄，一方面是因为明朝的主要敌人蒙古和安南人甲胄非常轻薄、大多军队处于一个无甲状态，故而像锁子甲、劣质札甲和棉甲这些甲胄完全可以挡得住敌人武器的大多数攻击。

另一方面大明朝推崇募兵制，国家财政历来比较紧凑，拿不出那么大的数额去给士兵装备这种从制造开始就花费巨大的甲胄。

而进入火器时代后，明军多以远程打击蒙古人，因此近战用的甲胄更加不受重视。

清朝时，中国已经全面进入火器时代，甲胄基本上挡不住火枪的攻击，别说开发板甲了 ，就是原来的札甲，也在清代走向了没落。

而为什么日本、暹罗和缅甸会有板甲装备呢？

首先以他们各自国家的生产技术来说，板甲是造不出来的。像日本大名的板甲，基本是靠进口欧洲人的胸甲板甲。而且这些进口板甲的质量也并不高，多是些士兵用甲。不多在战国时代的日本来说，已经是防御力超高的甲胄了。毕竟日本的四个主岛，铁矿石的数量并不是很多，无法保证各个大名全军都有铁甲装备，就算是一些低级武士，其传家大铠也是木铁混合甲，能装备全铁甲的武士家族多是些大家族。

同样的暹罗和缅甸中装备板甲的人也是高级军官和国王，由于他们的生产能力比日本还要差一些，因此甲胄也是只能进口。从清缅战争的记录中就可以发现大多数缅甸士兵是无甲的，所以在同清军平原作战时，缅甸军毫无优势可言。

古往今来，军事装备追求的无外乎两个目标——防护力，机动力。

平易的说，一个是保护自己，一个是灵活，更好的打击敌人。

然而，这两个目标，却一直是一对矛盾。

最好的选择，都是妥协的结果。

重型机械装甲，曾一度追求的目标，不是也让位于轻型机械化了吗？原因很简单，你抗打，我让你追，追死你。[捂脸]

板甲，追不上轻骑兵，更扛不住重装骑兵，已是被证明了的。加上火器不断更新应用，板甲可谓长处渐失，弱点突出。

与中西不同的战术相适应，板甲自然无法在中国流行成风。

板甲是古代战甲防御的究极形态，虽然缺点很多，但是单纯看防护能力确实是没得说，和主流的锁子甲相比，板甲是由经过塑形的大块板状金属制造而成的一种盔甲。

不过我们可以发现，板甲在欧洲出现后，亚洲一些国家也有装备，但是当时的中国极少见到，那么这是为什么呢？

第一：板甲在欧洲也非主流

板甲在欧洲其实也是非主流装备，14世纪以前欧洲是以锁子甲为主的，15世纪随着冶金技术的大发展，板甲开始列装，不过由于板甲造价高昂所以只有限装备给最精锐的部队，装备板甲的骑兵防护力很好。

但是到了16世纪，随着火器的普及，板甲的防护力也不再可靠，笨重的板甲被火器射中后造成的冲击力反而会加大装备者的受伤程度，所以在整个欧洲历史上板甲的普及率也很低，并非主流装备。

第二：战争规模不同

板甲兴起时，当时欧洲战争规模并不大，而当时对应的是明朝，和欧洲盛行的雇佣兵不同，明王朝有数量庞大的常备军，所以锁子甲和棉甲明显更灵活也更实用，同时亚洲战争地形复杂，疆域辽阔，板甲的实用性并不高。

第三：板甲无法标准化生产

欧洲骑士的板甲都是订做的，欧洲板甲的定制者都是贵族和有钱的骑士和雇佣兵，每个人身材个头胖瘦都不一，板甲的制作因人而异且无法大规模量产。而中国当时的封建王朝军队都是常备的，军队装备有专门的制作部门，制造少量板甲效果和意义都不大。

板甲本身就是个非主流装备，当年奥斯曼帝国最强盛的时候也没有普及板甲，但照样屡屡击败装备板甲的欧洲骑士，板甲防护力确实好，但远没有一些网文说的那样厉害。