蜀汉灭亡是迟早的事，无论诸葛亮是否北伐都不可改变这一历史趋势。

诸葛亮北伐屡遭非议，是因为蜀汉已经国疲民敝，急需休养生息，而诸葛亮不顾这一事实，依然劳民伤财，年年北伐，致使蜀汉朝野怨声载道。

究竟北伐是在延缓蜀汉灭亡的进程，还是加速了蜀汉的灭亡，这是问题的核心。

01

进攻是最好的防御，但北伐是否有这个必要。

豹眼一向认为，诸葛亮北伐不是目的，而是一种策略。诸葛亮清楚，匡扶汉室本就是一句空话，刘备死后，这句空话更是一个幌子，那是不可能实现的目标。

诸葛亮以刘备遗志为幌子，不过是为了使北伐更有号召力。他不采用魏延子午谷奇谋，也不出武功与司马懿决战，就是以进攻作为积极防御的手段，使整个蜀汉永远保持在战时状态，给蜀汉内外的敌对势力以高压，求得政权的稳固。

这的确也取得了很好的效果。

第一，同为托孤大臣的李严，就因为延误了粮草供给被贬为庶民，最终郁闷而死。诸葛亮以这个手段，成功铲除了政敌，实现了自己独掌朝政的目的。

第二，以刘备匡扶汉室的遗志作为幌子，就可以逼迫刘禅及臣僚永远服从于诸葛亮的意志，否则，刘禅也可能被废除。这是诸葛亮的上方宝剑，威力无比。

第三，荆州派系没有本土利益，无论军士还是官吏，战争是最直接立功受爵的好机会，他们更希望战争永不停息。

第四，北伐客观上，维系着孙刘联盟的存在，借助孙吴的势力增强对曹魏的战略压力，延缓蜀汉生存的空间。

总之，诸葛亮北伐对于维系蜀汉的存在是很高明的策略，但是否完全必要呢？

02

休养生息，并没有令蜀汉更加危险

建兴十二年（234年），诸葛亮死后，蒋琬继其执政，拜尚书令、假节、领益州刺史，再迁大将军、录尚书事。延熙元年（238年），受命开府，加大司马，总揽军政。同时，刘禅命令蒋琬利用曹魏司马懿出征辽东的机会，屯兵汉中，伺机北伐。

蒋琬大造舟船，制定水路进攻曹魏的计划，但未被刘禅批准。蒋琬屯兵汉中六年，曹魏没有来犯。其间，蒋琬多次命令姜维率领小股部队西进骚扰曹魏境内，采取一种进攻的态势，但是“雷声大雨点小”，收效不大。

直至延熙九年（246年），蒋琬病逝。在其执政十二年的时间里，没有进行一次正儿八经的北伐。

蒋琬改变诸葛亮陆路北伐的战略，制定水路伐魏，更像是一种策略，其意图也是保持北伐的态势，以此确保其执政地位的稳固。

蒋琬病逝后，费祎接替蒋琬总揽朝政。

从延熙六年（243年）十一月，费祎就开始接替蒋琬出任大将军，录尚书事。

次年，魏大将军曹爽不听司马懿劝阻，亲自率军与征西将军夏侯玄等进攻汉中。由于费祎抢先一步进兵据守山岭，曹爽无法前进。费祎又截断曹爽退路，曹爽死战才得以解脱。曹军死伤惨重，这次伐蜀以失败告终。之后，曹魏再无主动伐蜀之事。

延熙十一年（248年）费祎出屯汉中。姜维屡屡以通练西凉风俗，兼负其才武，策划西北诸羌、胡为羽翼，谋略陇西。每欲兴军大举，费祎裁制不从，与其兵不足万人，致使姜维无法大规模伐魏。

费祎对姜维说：

\"我等不如丞相亦已远矣;丞相犹不能定中夏，何况是我等呢!不如保国治民，敬守社稷，以其功业等待有能者去继承，不要以为希冀侥幸而决成败于一举。若果不如其志，悔之无及。\"

费祎已经说得很清楚了，那就是诸葛丞相都做不到的事，我们就别瞎忙活了。

延熙十六年（253年）春，费祎在蜀汉岁首大会上，被魏降人郭循手持刀刃杀死。

从诸葛亮病逝到费祎被杀，前后近二十年，蜀汉没有一次正式大规模的北伐。曹魏唯一的一次伐蜀也被费祎打败。

由此看来，北伐并非是唯一的策略，休养生息并不必然带来蜀汉的灭亡。

费祎之后，姜维逐步掌握大权，坚定继承诸葛亮的衣钵，重操北伐事业，折腾来折腾去，除了劳民伤财，别无收获，也就不必多说了。

总之，蜀汉特殊的地理位置，有限的经济、军事实力，决定了不可能有更大的作为。休养生息，并不必然带来蜀汉的灭亡，蒋琬、费祎主政近二十年，既是佐证。

蒋琬、费祎屯兵汉中，引而不发，只保持对曹魏足够的威胁，而不采取实质性的行动，这一战略似乎更加可取，起码对蜀汉百姓来说，不是一件坏事。

在豹眼看来，休养生息并不能保证蜀汉能够摆脱灭亡的命运，但也不至于促使蜀汉更快的灭亡，但起码对百姓、对蜀汉本地经济有利而无弊。

这是个老生常谈的问题。

很多人对诸葛亮北伐有个印象，就是诸葛亮不顾国力差距，穷兵黩武。

然而，这个印象其实是错的。事实上，诸葛亮是非常有分寸的战略家。

公元223年4月，刘备病逝后不久，南中蛮夷大叛。蜀汉在失去了荆州之后，本来就只剩一个益州，而现在益州也丢了一部分，对于这种危急情况，大多数人想的肯定是马上出兵平叛。

但是诸葛亮并没有这么干，他的策略是休养生息。一直到公元225年3月，叛乱已经过去了近两年之久，诸葛亮足足憋了两年，休养生息了两年，才决定平叛。

这种隐忍，怎么能说他是穷兵黩武呢？怎么能说他不注重休养生息呢？

平定南中，前后只用了几个月，蜀汉损失并不大。并且在征讨南中的过程中，诸葛亮还得到了大量资源。此时此刻，诸葛亮是可以携南征大胜，士气正旺之际挥师北伐的。然而诸葛亮并没有这么干，他的选择仍然是休养生息，整顿军队。

直到又过去了两年，也就是227年，诸葛亮才上了《出师表》，率部进驻汉中。

蜀汉军主力云集汉中后，诸葛亮也没有马上北伐，他的策略仍然是等，在汉中又足足憋了十个月。一直到公元228年春天，才正式开始第一次北伐。此时，距离南中平叛已经过去了三年。

所以很显然，诸葛亮主持蜀汉大局期间，并非没有休养生息。他正是很有耐心的花五年时间把蜀汉面临的问题一个一个解决了，恢复了国力，安顿了内外后，才开始得北伐。

说到这里，可能有人会问：诸葛亮既然这么能隐忍，他为什么不继续忍，继续休养生息下去呢？

这个疑惑，其实不难解释。

刘备之所以能割据益州，有一个大前提，就是当时中原因为战乱，人口锐减，曹魏无力消灭蜀汉。但是曹魏的无力只是暂时的，一旦中原经过了一段时间的和平，经济逐步恢复，就算整个南方联合起来，也没有办法抗衡北方。这种状况，三国是这样，后来的南北朝和隋唐也是这样。

一直到元末明初朱元璋北伐，才算是彻底逆转了南弱北强的问题，给南朝出了口恶气。

诸葛亮是有远见的政治家，他知道益州这个小地方，再怎么发展也有个头。他在益州憋了五年，曹魏也憋了五年。中原地区地大物博，同等时间竞争，小小的益州怎么可能竞争的过人家呢？

说到这里，跑个题，说一下土地资源问题。

很多人对魏蜀吴三国的印象是这样的↓

由于地图的原因，除去西域，很多人觉得蜀汉和东吴的地盘面积与曹魏差不多，实力应该也差不多。有资本跟曹魏对耗。

然而，中国的地形从古至今都是这样的↓

益州真正称得上富饶的区域，其实也就四川盆地那么一点点地方而已。跟曹魏坐拥的华北大平原相比，小的可怜。

古代以农业立国，土地是根本，蜀汉大面积都是山丘地貌，不适宜粮食耕种。在这种大前提下，蜀汉哪有资本跟曹魏拼建设？只要中原经济恢复，蜀汉立马玩完，绝无继续割据的可能性。

所以，诸葛亮憋了五年，选择在228年对曹魏下手，这是非常合理的。

一方面，蜀汉经济恢复，诸葛亮有资本打这一仗；另一方面，曹魏当时政局不稳，诸葛亮有机会试一试。

说到这里，再说一下曹魏政权当时的困境。

曹魏在大多数人印象里，实力强大，全国十个矿，它占七个，吊打吴蜀。

然而这个印象在三国后期是对的，但在三国前期是不对的。三国前期曹魏家大业大，但仇人也很多。

在诸葛亮第五次北伐之前，曹魏在五个方向都有强敌存在。

当时曹魏的南方受东吴的牵制，有十几万兵力常年驻守在襄阳和淮南地区，无法灵活调度到西线。

除了东吴这个最大劲敌之外，曹魏的北方还有鲜卑轲比能和辽东公孙渊（公孙渊后被公孙恭取代），这两股势力的实力也不弱。就拿辽东公孙氏来说，其兵力约八万，人口六十万，是一个整体实力约为蜀汉三分之二的存在。魏国要防公孙氏，在幽州和冀州也部署了大量守备兵力，这部分人也无法调动。

至于鲜卑部落，虽然人口不多，但草原民族善战，魏国不可能不防备轲比能入侵，而要防备他，魏国在北方并州和幽州的留守兵力自然也不能少。另外，青藏高原的羌人时附时叛，魏国也要派兵力监视。

所以，虽然魏国人口四倍于蜀汉，但魏国的敌人也多，其在扬州、荆州、幽州、并州常年保持了大量不可调动的兵力，它的机动兵力和部署在雍凉地区的兵力充其量也就十多万人，并不比蜀汉多多少。

最能说明曹魏当时压力很大的例子就是诸葛亮第一次北伐，蜀汉军连关中平原的大门都没摸到，曹叡就吓得御驾亲征了。这表明诸葛亮北伐，其实赢得机会很大。曹叡不敢托大，也输不起，他必须要亲征，否则这事的后果就严重了！

当然我们知道，由于街亭失守，诸葛亮最有可能拿下凉州的机遇，在他手上飞了。这次失利当然是诸葛亮人生当中的一次污点。为此他还自贬三级，辞去了丞相。不过一伐失败后，诸葛亮并没有急着报复。他回汉中后的策略是继续休养生息，没急着报仇。

公元228年冬，诸葛亮派魏延二伐陈仓，这其实根本算不上是二伐，这次出兵的起因是收到东吴在石亭大胜的消息，诸葛亮本着与东吴是盟友关系，趁机骚扰一下魏国。之所以说是骚扰，是因为蜀汉军出征，连粮食都没带够。仅仅打了半个月就撤了。

至于公元229年春天派遣陈式进攻武都、阴平二郡（第三次北伐），诸葛亮目的也仅仅是夺取两郡，没有进一步的行动。至始至终都把规模限制的很小。

诸葛亮真正意义第二次大规模北伐，是在第一次北伐三年后，即公元231年春。

而这次北伐后，诸葛亮又休息了三年，憋到了公元234年才举行第五次北伐，也就是诸葛亮最后一次北伐。

综上所述可以看出，所谓诸葛亮五伐，实际上规模较大的只有三次，而这三次北伐都以三年为期限。诸葛亮每次北伐前，必然要先休养生息，进行充分准备，不搞赌国运式的军事冒险行动。

如此从容，按部就班的北伐，怎么能说诸葛亮穷兵黩武，没有休养生息呢？

所以事实上，诸葛亮有休养生息，他的北伐都是建立休养生息基础之上的。

总的来说。

诸葛亮的北伐是以休养生息为基础，有步骤的出击。一味的休养生息，这对于蜀汉这种以正统自居，却由外地人控制朝廷的偏安政权，是不合适的。因为偏安政权如果不主动出去，且长期霸占着中央政府，本地人肯定会造反。即便不反，只要曹魏攻过来，本地人也会直接缴械投降，不会为朝廷卖命。

诸葛亮是明白人，深知不主动打出去，统治根基必然要完。所以他才会既休养生息，也竭力北伐。既要发展也要适时的攻出去，这才是最合理的选择。实际上，诸葛亮也确实给曹魏带来了很大的压力，他的每次进攻都使魏国不得不调中军支援，极大的消耗了魏国的精力。

另外，不能把后来的姜维北伐和诸葛亮北伐混为一谈。

因为诸葛亮北伐是建立在休养生息，国内稳定基础之上。而姜维不通政治，蜀汉后期奸臣当道，姜维事实上不具备北伐的条件。姜维的北伐才属于穷兵黩武。

如果诸葛亮不北伐，蜀汉会提前15-20年灭亡。

自古以来，很多人都认为诸葛亮北伐耗费国力，加速了蜀汉的灭亡。历史没有假设，但是，历史可以换一个角度来看。

国力，是一个动态的概念，让我们通过历史的细节，看看假如诸葛亮不北伐，三国的局势会如何演变。

诸葛亮时期，魏国对蜀国、吴国的并没有压倒性优势

我们从三国地图看起来，魏国确实比吴蜀两国强太多了。可是，这只是一个表象。

在诸葛亮第一次北伐时期，魏国的兵力为50万，东吴20万左右，西蜀大约10万多。

这个对比看起来悬殊，但实际上问题并非如此。

魏国独自承担了中华帝国对北方游牧民族的防御任务，使得可用于前线兵力并无优势

我们不要忘记，中华帝国在古代，面临的最大的国防威胁，来自于北方的游牧民族。而三国时期，这个威胁是由魏国一家独自承担的。

以第一次北伐时魏国的配置为例。魏国的淮南和荆州两个战区大约驻有20万兵力。在北方防御公孙渊和游牧势力的，大约10多万兵力。实际派出与诸葛亮前线对峙的，大约只有10多万兵力。可以说，此时，蜀国在前线的兵力并没有劣势！

此时，如果吴国蜀国的北伐时机控制得当，多面受敌的魏国，根本抽不出兵力用于进攻。

尤其是辽东的公孙渊。

公孙渊割据辽东，串联了大量的游牧民族军队。魏国为防范他所配置的兵力，并不比防御吴蜀要少。甚至，在山东的青州，都需要配兵防御。

而在诸葛亮北伐期间，魏国一直都抽不出力气来平定他们。即使公孙渊和孙权眉来眼去期间，魏国也只能”干瞪眼“，有心无力！

在诸葛亮北伐停止到姜维北伐之间的3年，魏国的国力得到了爆发式增长！

在诸葛亮逝世和姜维第一次北伐之间，北伐停了3年。

这3年，魏国的国力得到了爆炸式增长！

诸葛亮234年去世，236年，司马懿被召回京城，准备对公孙渊的讨伐。238年，在姜维第一次北伐（小规模北伐）期间，司马懿就平定了公孙渊。

平定公孙渊，极大的缓解了魏国的北方国防局面。使得魏国可以抽出大量兵力用于压制蜀国和吴国。

也正是在平定公孙渊后，司马懿发出了”肃清万里，整齐八荒“的口号。

这可以看成是司马懿发出的进行统一战争的宣言。

这显示出，在解决了北方问题后，魏国已经建立起了绝对优势，可以开始考虑统一问题了！

此后，即使在魏国内部政治混乱期间，魏国也能轻轻松松拿出20多万兵力来压制东吴的进犯。这和当年曹操时，”张八百大战孙十万“的时代比起来，完全不可同日而语。

此时的魏国，已经不再需要”八百破十万“的壮举来防守，凭借实力，绝对压制东吴

诸葛亮不北伐，今后不论何人来组织战役，恐怕再无生气。

如题所说，如果诸葛亮一直不北伐，他确实可以在本国休养生息，培养人才。蜀国的经济会得到进一步恢复。

不过，在古代农业社会，经济再怎么恢复也玩不出花来。本来就没有经过太多战乱的西川之地经济恢复的速度，如何和一个百废待兴的中原之地相比呢？除非，诸葛亮他老人家在家里攀科技树，提前1000多年发起工业革命！

而且，自古有”少莫入川“的说法。四川很养人，如果没有锐意进取的调动，统治者很可能安逸下去。

川中气候怡人，美女如云，人很容易安逸

在两汉交际之期。公孙述在割据西川以后，就没有及时组织扩张。直到他认为有时机了，要调兵之时，所有人全部强烈反对，以至于当时的进军根本组织不起来！

可以想见，如果诸葛亮不及时组织北伐。偏安于西川的蜀汉政权，可能颓废的速度比魏国、吴国都要快。

物质上增长比别人慢，精神上颓废得比别人快，在别人在解决后顾之忧后，胜负就已经决出了。

我认为魏国会提前15-20年灭蜀。仅仅是因为诸葛亮尚在，我认为他应该有办法自守。否则，蜀国的灭亡时间可能会更快！

那样的话，将领们慢慢的就会分成两种情况，第一，不战则懒，将才磨灭；另一种，慢慢对孔明失去信心和支持，比如赵云魏延等。孔明的位置慢慢就坐不住，连刘禅也会另选丞相了。孔明的寿命和蜀国寿命估计和北伐的情况差不了多少。

诸葛亮北伐有利于蜀国发展，还是放弃北伐有利于蜀国发展。对此，多数人曾将目光聚焦在魏、蜀二国地盘大小，人口众寡之上。

因此，一些人错误地认为，如果诸葛亮放弃北伐，选择休养生息的国策，反而会加速蜀国的灭亡。

其一、正所谓：“最好的防守，便是进攻”，真是这样吗

没有了诸葛亮“以攻代守”的北伐国策，蜀国会遭到曹魏的主动攻伐，容易引发蜀国局势的恐慌与不稳。若如此，蜀国又怎么能够长久呢？

难道真是如此吗？看看曹魏第一次征伐蜀国的经过，就不难发现真实的结果。

太和四年（公元230年），魏国大司马曹真上书魏明帝曹叡，言道：蜀国多次以弱小之国侵犯我大魏国边境，应当还以颜色，建议起数路大军，共伐蜀国，以振国威。魏明帝深以为然，同意了曹真所请。

因此，魏国出动三路大军准备伐蜀（其实，后来的司马昭起三路大军灭蜀，应该就是借鉴了此时伐蜀经验）。即：曹真率一路大军从子午道攻入；大将军司马懿率一路大军经汉水进军；郭淮、费曜等部则分别从斜谷、武威等地出征。

谁知，行军途中，由于突然遭逢雨季，通行栈道被雨水冲毁，曹真耗时一月之久，才行完全程的一半，最终无功而返。

由此可见，曹魏征伐蜀汉，仅行军都极其困难，更别说已被魏延防御的如同铁壁铜墙般的汉中。就算曹魏大军前来入侵，又岂能对诸葛亮坐镇的稳固蜀汉产生动荡影响。

同时，以汉中易守难攻的地利优势，魏国大军远征的交通不便，当魏、蜀两国大军真正对战起来，对于曹魏的国力消耗，岂不更强于主动北伐（魏守蜀攻）时的消耗。

其二：没有了诸葛亮北伐曹魏，也就无法阻挡曹魏快速休养生息的步伐，当真如此吗

对比强出蜀国数倍的曹魏人口基数和国土面积，同样的休养生息条件下，则存在明显的此消彼长。如此以来，曹魏国力将更强，而蜀汉国力将更弱。

东汉共有十三州及一部，若从魏、吴、蜀三国的辖地区划来看：

魏国拥有荆州（三分）、豫州、兖州、扬州（二分）、徐州、凉州、冀州、幽州、青州、并州、雍州、司隶；

吴国拥有荆州（七分）、扬州（八分）、交州；

蜀国仅拥有益州一隅。

以此来看，蜀汉确实“偏安一隅”。但是，即便如此，难道诸葛亮北伐，就能延缓魏国的休养生息吗？当然不会。

一是曹魏防御蜀汉投入的兵力部署，明显不及防御东吴的兵力数量；

二是曹魏防御蜀汉的军力仅为全国兵力的极少一部分；

三是任何国家无论战时还是平时，都需要加强边防守御。

也就是说，无论诸葛亮北伐还是不进行北伐，曹魏都会在魏蜀边界布下重兵，并进行防御。所以，诸葛亮是否北伐对魏国的休养生息国策影响并不大。

同时，当诸葛亮北伐之时，不也延缓了蜀国的休养生息吗。而以蜀攻、魏守的攻防态势分析，对于蜀国的消耗应该更大才是。更为重要是，由于诸葛亮的屡次北伐，已造成蜀汉国力的匮乏羸弱，而对于魏国视乎并无太大的影响。

此外，蜀汉的灵魂人物，诸葛亮不就被司马懿耗死在了“五丈原”吗？这到底是蜀耗魏，还是魏耗蜀呢？

所以说，若是紧盯蜀、魏二国地盘、人口来判断相互实力的强弱，则有点弃本逐末之嫌。那有国与国之战，便是人口与人口、地盘与地盘之战一说这么简单。

君不见，战国七雄垫底的秦国是如何发展并统一六国的？崛起于白山黑水间的女真人为何能灭亡强大的辽国和北宋帝国？还有后世的弹丸岛国日本为何敢偷袭美国的珍珠港？

由此可见，蜀国的存亡，并不干诸葛亮北伐或者放弃北伐之事。而是，取决于一国的治国理念、发展快慢、强盛程度、君主英明等。

所以说，如果诸葛亮放弃北伐，蜀国如何修养生息，才是关乎蜀汉未来的关键。

其三：富国强民，巩固国防，在防守中寻机反攻，才是蜀汉固国之基，强国之本

为何，曾经弱小的秦国会坐上战国霸主的宝座，最后统一天下？不就是因为商鞅变法带来的变化吗。为何，曾经弱小的日本敢于侵略中国这个泱泱大国？不就是因为明治维新变法带来的强大吗。

而对魏、吴、蜀三国中最弱小的蜀汉来说，想要维护蜀汉的生命更长更久，在其未强大起来之前，应当立足根本，“高筑墙、广集粮”，去研究更加适合自身腾飞的全新治国策略，在休养生息中强本固基，富国殷民、精兵强将，“待天下有变”（而不是为魏、吴两国创造“待天下有变”的机会。如：姜维避祸沓中屯田，就给了司马昭“待天下有变”的绝好良机，并一举灭亡蜀汉。）再行出兵曹魏，必将如虎出囚笼，扬威魏地，先主遗志便不难实现了。

例如：蜀汉延熙十二年（公元249年），魏国发生的“高平陵之变”，因此又引发出“淮南三叛”，这不就是最好的“待天下有变”的绝佳良机吗？可惜，诸葛亮已被司马懿耗死于五丈原。如果蜀汉处于休养生息之中，诸葛亮又怎么可能累死在五丈原。

更为关键的是，由于蜀汉的屡次北伐，非但没有取得魏国寸土之地，反而成了发展潜力更加巨大的司马家崛起的垫脚石，岂不造化弄人。

其实，以诸葛亮的治国之能，为何会“明知不可为而之”呢？或许，是诸葛亮为了报答刘备的知遇之恩，才会以“鞠躬精髓，死而后已”精神立志北伐吧，其精神确实令世人赞叹。

然而，正所谓“治大国如烹小鲜”，对于天下大业，蜀汉丞相又怎能急于一时呢。这不明显有违当初“待天下有变”的发展国策吗？同时，也正如后世所言：“落后就会挨打，国弱就会被欺”。所以，修养生息，富国强民，“待天下有变”再行出击，在防守中寻机反攻，“先为己之不可胜，以待敌之可胜”，这才是弱小蜀汉最好的发展战略。

所以说，如果诸葛亮放弃北伐，选择休养生息的国策，又能做到“待天下有变”，在防守中择机反攻，不但会令蜀汉国祚无限延长下去，还有可能实现先主遗志。反之，则对蜀汉国祚并无实质性的改变。

图片来源网络

谢邀。

诸葛亮的北伐，无论在政治还是军事上，都是极有必要的举措，为大家试析之。

四川山川形盛，地势险要，易守难攻，所以自古以来每逢战乱川地必割据。秦末有刘邦，汉末先有刘焉、刘璋父子，后有蜀汉；两晋南北朝先后有成汉，谯纵，萧纪，王谦；五代十国有前蜀、后蜀；明末有张献忠，民国还有刘湘、刘文辉等等。

纵观四川的割据政权，你会发现，其中积极进取，有统一天下之志的政权只有两个，即刘邦和蜀汉，除了它们，其它四川政权几乎都不思进取，以为地势险要就高枕无忧。可惜只要有一个势力统一中原，四川割据势力往往就是第一个被拿下的，没有例外。甚至没有一个四川的割据政权寿命能比得上蜀汉，更不用说跟汉高祖比了。 所以，诸葛亮北伐，积极进取成功率可能有50%，而守着四川等死，失败率100%。所谓诸葛亮北伐是穷兵黩武，罔顾民生的说法，在历史上已经被打脸过一万次了。

再看当时的天下大势，刘备得蜀时，曹操已经统一北方，整个天下，魏占其半，剩下的地方，吴国又占了大半。人口方面曹魏是蜀国的近六倍，吴国少点，也有蜀汉三倍左右，其他什么财政收入、军队、耕地面积那更是比都不要比了。更不用说刘备夷陵之败，蜀汉精锐几乎被一扫而光。

敌我差距如此悬殊而且双方没有战乱的情况下，让蜀汉和曹魏关起门来比发展？怕不是石乐志。如果诸葛亮不北伐，不就食于敌，不通过北伐练兵，不去努力破坏当时是全中国最大产粮基地的关中地区，而想着跟曹魏比和平发展，恐怕无需等到邓艾偷袭阴平，曹真第一次伐蜀时就已经亡国了。

孔明北伐的目的很明确，不停的在关中、西凉地区制造紧张，削弱曹魏对关中地区控制力，最终拿下关中这个真帝王基业。此外，从秦代开始一直到唐朝，关中地区一直是天下第一粮仓，而诸葛亮对关中地区发动的连年战争，让这个最大的粮仓不仅无法给魏国产粮，而且需要消耗大量的钱粮，《魏略》甚至称诸葛亮北伐导致魏国人民“面有菜色”。

此外，《隆中对》里诸葛亮所言“天下有变”也是诸葛亮北伐的目的。你“天下无变”，我就给你打出一个变来。曹魏得国不正，统治基础本就不牢，在诸葛亮连年北伐下，司马懿通过抵御蜀汉掌握兵权，逐渐进化为权臣，最终谋朝篡位。

“诸葛一生唯谨慎”，是因为他知道蜀国赌不起。强行弄险的赌博魏晋可以玩，但蜀国手里资本太少，一着不慎，满盘皆输。历次北伐都是如此，无论胜败，除了第一次马谡失街亭有一些损失，其他几次北伐蜀国损失都非常小。诸葛亮是自古军事家中最善于计算得失的，亏本生意绝对不做，他北伐的战略一句话概括:“积小胜为大胜，以时间换空间”。可惜他的继任者并没有很好的坚持他的战略（要么如蒋琬、费祎基本放弃北伐，要么如姜维九伐中原却不知计算得失），如果继承者们有能力理解诸葛亮的格局，在魏晋政权更迭，局势动荡之时蜀国还真是大有机会。

最后，双重标准是不好的。隆美尔失败了被吹成盖世军神，而诸葛亮在敌我强弱悬殊比他更大，战果却比他强的情况下被一大堆人称为不懂军事，令人呵呵呵。

讲道理，中国冷兵器时代，除了孙子吴起白起韩信李靖岳飞戚继光等寥寥数人，还有谁有资格评价诸葛亮的军事能力？

荆州丢失以后，天下大势已定，魏蜀吴三国形成，魏国最强，占九个州，吴国占三个州，蜀汉只有一个州。这时的诸葛亮已明白，恢复汉室，还于旧都已基本成了一句空话。但诸葛亮之所以北伐，是有他的战略打算的。

首先从历史上看，当中原已定，巴蜀之地一般都难以与中原王朝抗衡，只有被征服的份，很难有大的作为。要想不被征服，就得把中原搅乱，只有中原王朝乱起来了，蜀汉才能有所作为。因此他一再起兵北伐曹魏，目的就是在通过外因，促使曹魏内部发生变化，一个是让那些心中有汉的大臣及忠汉之民知道，大汉未灭，依然在努力，好让他们更坚定恢复汉室信念，从而分化曹魏朝臣，发生内乱。另一个是通过北伐，让曹魏不能安心国内生产建设，不能安心让民休养生息，阻滞其经济发展，促使其国力疲惫。很明显，如果对曹魏不加干预，以曹魏地大物博，人口众多，人才济济，用不了几年，就能远远把蜀汉、孙吴甩开。到那时蜀汉也只有被曹魏吊打灭国的份。其次以攻代守，让蜀汉臣民不致于意志消沉，有安不忘危之感，凝聚人心，避免派系之争，同心协力对敌。诸葛亮每次出兵北伐规模不大，粮尽而退，兵士也无大损失，以此自励，锻炼蜀汉臣民战斗力，以备关键时刻办大事。再次诸葛亮北伐真假具存。在不大影响国家经济发展和人民生产生活的基础上，不断组织北伐，也有在北伐中寻找机遇之意。一旦曹魏国内发生了重大变故，在曹魏边界的蜀汉军队，就能不失时机地掌控局势，直接进取长安洛阳，达到复汉目的。其四诸葛亮北伐是蜀汉实现复兴之梦的需要，也是实现刘备遗愿和诸葛亮之志的需要。可以说北伐曹魏是蜀汉既定国策，从它立国之日起，就赋予了这项使命。建立蜀汉的目的就是为了恢复大汉的统治，是蜀汉立国的根本所在。诸葛亮之所以接受刘备三顾茅庐，甘心为蜀汉做事，其根本也在于诸葛亮有忠于汉室、恢复大汉辉煌之志。怎奈天时地利人和不遂，最终为恢复大汉事业鞠躬尽瘁，累死于任所。

由于以上几点原因，想要阻止诸葛亮北伐是完全不可能的。那么如果诸葛亮不北伐，而选择休养生息，蜀汉未来会怎么样呢？如果这样，也许蜀汉经济会得到很大发展，但就其一州之地，尽其力发展，又能有多大发展头呢？其结果只能是曹魏、孙吴远远甩开蜀汉，蜀汉难匹他国，自信心渐消，官贵享乐并勾心斗角，兵无斗志战斗力大减，民无忧患而安逸松散，过不了多少年，自会被雄起的曹魏所灭，刘备、诸葛亮建立的弱汉，也只能成为历史的笑话。三国文化也许就堙没于历史的大潮中，决不会像今天这样为世人所津津乐道了。

应：诸葛亮选择休养生息的国策应该说是最佳选择，庞统在世时就建议舍去荆州，到益州图发展，开发大西南，荆州连年征战也就是说荆州对蜀汉无什么发展前途，当然荆州是战略要地，但荆州吴国也是势在必得，对东吴同样重要，庞统的意思该人家的就该还人家，自己另谋出路，庞统是讲信用，眼光长远之人，但事实证明庞统是正确的，导制以后的大隐患应该是刘备，诸葛亮的责任。再说当时的荆州是向东吴借的，而刘备，诸葛亮租产当私产，想当老赖，而东吴孙权，周瑜，鲁肃一直在讨要荆州，人无信不立，国无信不兴。蜀汉不还荆州怎可成为真正的盟友，诸葛亮凭什么在隆中对中把荆州纳入蜀汉的版本，这不是自相矛盾，这荆州就是引火烧身的导火索。

东吴是一心与蜀汉成为好盟友的，孙权把妹妹嫁给刘备就足以说明，刘备无信还弄出个《赔了夫人又折兵》的《得意之作》，而诸葛亮也不力劝刘备不能派骄傲自大的关羽去守荆州，而这个关羽不知天高地厚，把比蜀汉大两倍的东吴不当回事，出言不逊，有道是《沿途撒下钩和线，从此钓出事非来》。

再说正题诸葛亮怎可不北伐，因为他跟刘备打着蜀汉的旗号，视自己为正统，把自己推向风口浪尖，不去攻打曹操那即曹魏是正统，而蜀汉成为乱臣贼子，诸葛亮是迫还得已，明知是悬崖也得去跳。

伟人军事家曾为这一节做过点评，诸葛亮的分兵战略就是一大错，起不到集中优势兵力的作用，易被各个击破，从这一点看诸葛亮的用兵水平很一般，难怪刘备让其当后勤部长，搞后勤到是诸葛亮的强项，有人要讲贬低诸葛，非也，那个战争的胜利少了后勤保障有多少胜算。

知己知彼，方可百战不殆，诸葛亮北伐的胜算在哪儿呢？

普通的道理是再一再二，没有再三再四，不能在同一个地方跌倒，而诸葛亮呢？六次，屡试不爽，屡败屡战，连同关羽荆州，刘备的夷陵之战，诸葛的六次北伐，损失十几万健儿，要知道这都火种，种子啊，难道诸葛亮会自己造人，死的都是荆州，益州壮士，益州人愿意放弃家园，去跟诸葛亮去搞什么北伐，从几次大战争失败来看，蜀军都是一哄而散，降的降，逃的逃，士兵知道并非保护家园拼命去打，而是去打庞然大物曹魏，这无谓的牺牲从士气上就输了大半。

若诸葛亮休养生息，经营西南能保住十几万生命，这十几万人又能生出多少后代，过去冷兵器时代，没有导弹，远程炮火，蜀道难，一夫挡道，万夫莫开，训练好精兵与东吴搞好关系，贸易往来，行成国策，培养好接班人，蜀汉再延长几十年没有问题，蜀汉若不是战略失策，关羽，张飞，刘备，会那么早死吗？十万精兵会白白葬送吗？

所以说北伐说以攻代守是失败者的托词，说白了就是去送死。

对于蜀国采取生养休息，蜀国未来会怎么样？对于这个问题，表达一下自己的观点：

首先蜀国采取休养生息，蜀国在诸葛亮有生之年不会灭亡，蜀国完全可以利用蜀国的地理优势守住蜀国，但是诸葛亮死后，蜀国必将快速灭亡，因为蜀国后期只有诸葛亮一人承担政治家、军事家、治军家。诸葛亮一旦去世，蜀国在治军、军事、政治方面会大打折扣，再加上蜀国士兵没有实战经验，灭亡必定加速，有人说费袆、蒋琬都是治国能成，他们都只是比较普通的人才，还算不上政治家，姜维是名将，不是治国能臣，蜀国后期没有人才可用，后期都是姜维一个人在苦苦支撑，这样的国家已经名副其实的亡了。

其次，蜀国的人才决定了蜀国不能采取生养休息，因为蜀国根本没有人才，蜀国不是生产人才的地方，中国中原才是人才聚集地。有人说蜀国没有人才是因为诸葛亮限制人才的发展，这种说法完全是错误的，诸葛亮是非常会用人的，在蜀国提拔了很多人，使得蜀国的人才最大限度的使用，有用的人才都被提拔上去了，这是蜀国政治制度决定的，不要因为诸葛亮错用马谡就说诸葛亮不会用人，马谡其实并不是演义里面说的那么没用，是非常有才的一个人。对于诸葛亮用人有兴趣可以去看诸葛亮治蜀，会告诉你答案的。时间越久蜀国和魏国的人才差距会越来越大，灭亡就会更快。这就如同十年前的中国和日本相比，再看看现在，一个大国和小国的发展速度。

再其次蜀国的军事力量不允许蜀国休养生息，大家可以看看蜀国后期的军事力量对比，蜀国总兵力也不过12万，能调动的兵力最多也不过10万，诸葛亮北伐基本都是带五万左右，最后一次北伐带动蜀国全部兵力10万，其余的兵力需要守后方和东吴，不能调动。而魏国呢司马懿带领的现成军队就在15万到20万，还能调动边境的40万大军，说明魏国的总兵力超过60万，东吴兵力是超过20万的。在加上蜀国的粮草跟不上，出兵困难，军事力量不足，已经失去了争夺天下的能力，如果不以攻为守，显示自己的强大，让其他的国家再发展蜀国灭亡更快。三国后期蜀国的名将只有魏延和姜维，姜维都还是魏国的，而魏国呢，王双，郭淮，曹真，张颌，司马懿等等很多。如果时间再久蜀国领兵打仗的将领可以说是一个人才也没有了！

最后，蜀国如果休养生息，那么时间久了，蜀国将士都没有实战经验，这样的军队到时候守都守不住，蜀国能征善战的精锐部队都被刘备败光了，诸葛亮北伐带的军队都是些新手，如果不是诸葛亮会用兵，这些新兵岂能是魏国军队的对手。蜀国后期，邓艾攻入成都，守城将士直接投降，为什么不打，打不赢还可以守，邓艾粮草跟不上，守个几天邓艾军队就会不攻自破，为什么不守直接投呢？一蜀国内部士兵没有将领会带兵作战，二蜀国内部士兵没有实战经验，三蜀国内部士兵吃喝玩乐惯了，不想白白送死。这样的蜀国军队能打仗吗？说打，诸葛瞻一打全军覆没，一个三十年从未打过仗的人，能打的赢邓艾吗？在这种弱势下应该守，却还要正面打，一看就不会用兵。不北伐蜀国军队将不能打仗。

综合上述蜀国无论如何都得北伐，不说诸葛亮为了国家也好还是为了自己利益也好，还是为了报答刘备也好，蜀国的坏境决定蜀国不能生养休息！

既然是假如我就以假如为前提来分析一下，诸葛亮北伐是无奈之举，一是为了实现他的抱负，二也是为报答刘备的知遇之恩！其实在诸葛亮的内心他比谁都清楚，北伐的成功性很小。在内忧外患的情况下诸葛亮孤注一掷，最终魂断五丈原！

假如诸葛亮放弃北伐，加强蜀国的行政管理，把国内经济搞上去，让人民的生活过得舒适，任人唯贤，惩治腐败，加上边境的防守，诸葛亮把心事用在国家建设上，蜀国一定会非常富裕，老百姓的日子好过了，人心也就稳定。社会就不会动荡不安！魏国也没有谁敢轻易去攻打蜀国，三足鼎立的局面会一直延续。

假如诸葛亮好好培养人才，选定好未来的栋梁之才，精心去培养，蜀国会一天比一天富强，但这些诸葛亮都没有认真的去处理，而是匆匆的北伐，他常年在外征战，朝政无能人好好打理，宦官把后主刘禅引入歧途，这是诸葛亮最大的失误。所以在他死后，蜀国一天天的衰败，直致灭亡！

我的观点是假如诸葛亮不北伐，好好经营蜀国，三国鼎立至少会延续一百年，晋朝也许就不会在历史上出现！