武则天掐死女儿，后人是如何得知的？

谢邀。

武则天是唐太宗李世民的嫔妃，唐高宗李治的皇后，同时建立了武周王朝，是我国历史上唯一的正统的女皇帝。

武则天的特殊身世和成长经历，导致围绕她的谜团很多，“武则天女儿之死”就是其中之一。

唐朝武德七年（624年），武则天出生，他的父亲是唐朝应国公、工部尚书、荆州都督武士彟，母亲杨氏则出身于隋朝皇室。

唐朝贞观十一年（637年），唐太宗李世民召14岁的武则天入宫，封为五品才人，赐号“武媚”。

唐朝贞观二十三年（649年），唐太宗驾崩，皇太子李治即位，史称唐高宗。

武则天虽然依例进入长安感业寺为尼，但她之前就与唐高宗李治有旧，仍然藕断丝连。

这时，王皇后和萧淑妃正在后宫争宠，王皇后发现唐高宗喜欢他的庶母武则天后，就决定配合唐高宗召武则天还俗入宫，试图与她合作扳倒萧淑妃。

唐朝永徽二年（651年），唐高宗如愿将武则天接入宫中，入宫前，武则天已怀孕。

唐朝永徽三年（652年），武则天生下长子李弘，不久被拜为二品昭仪，备受唐高宗的恩宠。

让王皇后高兴的是，情敌萧淑妃失宠了，但失望的是，唐高宗一心都在武则天那边，并没有对她回心转意。

于是，王皇后和萧淑妃开始联手，竞相在唐高宗面前诋毁武则天，但唐高宗根本听不进去，反而进封武则天为宸妃。

而武则天此时已经不再满足于专宠，而是暗暗瞄上了皇后之位。

唐朝永徽五年（654年），武则天又生下一个女儿，作为后宫之主，王皇后也去探视过这个小公主。

可没过几天，小公主突然去世，这让唐高宗和武则天都伤心不已。

同年十二月，武则天在跟随唐高宗祭拜昭陵途中，生下次子李贤。

唐朝永徽六年（655年），后宫谣传王皇后和他的母亲柳氏行厌胜之术，唐高宗大怒，不仅将柳氏赶出皇宫，还想趁机废掉王皇后。

但是，以赵国公、太尉长孙无忌，河南公、尚书右仆射褚遂良为首的元老大臣，坚决反对唐高宗“废王立武”。

同年十月，唐高宗还是颁下诏书，将王皇后和萧淑妃废为庶人，武则天被立为皇后。

唐朝麟德元年（664年），唐高宗追封早夭的女儿为安定公主，谥号思。

由于安定思公主李氏死时，正值她的母亲武则天后宫斗争最激烈的时候，而且一年之后，武则天就当上了皇后，所以后世包括当时的很多人，都认为是武则天害死了安定思公主。

成书于北宋嘉祐五年（1060年）的《新唐书》中记载：

“昭仪生女，后就顾弄，去，昭仪潜毙儿衾下，伺帝至，阳为欢言，发衾视儿，死矣。又惊问左右，皆曰：‘后适来。’昭仪即悲涕，帝不能察，怒曰：‘后杀吾女，往与妃相谗媢，今又尔邪！’由是昭仪得入其訾，后无以自解，而帝愈信爱，始有废后意。”

在这里，武则天杀女栽赃王皇后，就如同有监控录像记录下来一样，可谓绘声绘色。

成书于北宋元丰七年（1084）的《资治通鉴》，同样也有类似的记载：

“后宠虽衰，然上未有意废也。会昭仪生女，后怜而弄之，后出，昭仪潜扼杀之，覆之以被。上至，昭仪阳欢笑，发被观之，女已死矣，即惊啼。问左右，左右皆曰：‘皇后适来此。’上大怒曰：‘后杀吾女！’昭仪因泣诉其罪。后无以自明，上由是有废立之志。”

虽然这里的字句与《新唐书》中有所出入，但也同样认为武则天杀女栽赃王皇后。

不过，悦史君通过深层次查阅，还是认为安定思公主绝非武则天所杀，而是因病早夭，具体缘由如下：

第一，《旧唐书》中没有类似记载

《旧唐书》成书于后晋开运二年（945年），此时距离唐朝灭亡，仅仅过去38年，各种资料来源比较丰富。

《旧唐书》中对安定思公主只有一句记载：“丁卯，长女追封安定公主，谥曰思，其卤簿鼓吹及供葬所须，并如亲王之制，于德业寺迁于崇敬寺。”

这里只是一个追封，没有关于安定思公主死因的任何描述。

第二，《唐会要》中没有类似记载

《唐会要》成书于北宋建隆二年（961），比《旧唐书》晚了16年。

《旧唐书》中对安定思公主的死因，有了第一次描述：“昭仪所生女暴卒。又奏王皇后杀之。上遂有废立之意。”

但这里写的是“暴卒”，就是突然死亡，具体怎么死的，并没有展开说。

不过，死因写了是“王皇后杀之”，成了武则天晋升的一个阶梯。

显然，《旧唐书》和《唐会要》成书比较早，而且距离唐朝灭亡时间不久，为什么他们没有记载的事，距离唐朝灭亡已经150年开外的《新唐书》和《资治通鉴》，能够写得那么详细呢？

无他，武则天是女主当国，越到后面越被黑化，看看《旧唐书》和《新唐书》中对武则天的描写，就一目了然了。

第三，也是最关键的一点，唐高宗重振皇权的需要

唐高宗登基后，权力一直受到以长孙无忌、褚遂良等元老大臣的限制，心中常常郁郁不得志。

武则天是一个权利欲很强的女人，她和唐高宗一拍即合，唐高宗决定借“废王立武”的机会，重振皇权，打击元老大臣势力。

于是，虽然长孙无忌、褚遂良等人极力反对废后，但武则天私下接触了不少官员。

不久，中书舍人李义府第一个支持“废王立武”，得到唐高宗和武则天的重赏。

随后，许敬宗、崔义玄、袁公瑜等大臣，纷纷请求唐高宗立武则天为后。

唐高宗询问英国公、司空李勣时，李勣只说了一句话：“此陛下家事，何必更问外人！”

于是，唐高宗以“阴谋下毒”的罪名，将王皇后和萧淑妃废为庶人，她们的父母、兄弟等人也被削爵免官，流放岭南，武则天被立为皇后。

同时，褚遂良第一个遭到打击，被贬为潭州都督。

唐朝显庆四年（659年），唐高宗再次将长孙无忌、于志宁、韩瑗、来济等人削职免官，贬出京师。

从此，唐高宗乾纲独断，真正掌握了大权。

因此，武则天这污名，实在是没来由，怪只怪她太有本事，当了女皇帝罢！

（感谢大家的阅读、点赞和评论，更多精彩欢迎关注公众号“历史这样说”）

武则天掐死自己长女安定思公主的事情，记载在《新唐书》和《资治通鉴》中。成书更早的《旧唐书》及《唐会要》则没有记载。

（武则天剧照）

事情说的是武则天当时和王皇后、萧淑妃争宠争得很厉害，大家都在李治面前互相说对方的坏话，李治不听。当时，武则天生下长女刚满月不久，王皇后来看孩子，喜欢地逗弄了一阵。王皇后走后，武则天便亲手把自己女儿掐死，并用被子盖住。不久，李治来了。李治来后，武则天便揭开被子让李治看自己的女儿，发现女儿已死。于是就大声痛哭，并问宫女是怎么回事？宫女说，是王皇后来过。李治大怒，让王皇后解释。王皇后则解释不清楚，于是李治便有了废黜王皇后，立武则天为皇后的想法。

很多人评价这段历史，认为不可能是真的。理由有这些——

一是这个记载出现在《新唐书》和《资治通鉴》里面，成书更早的《旧唐书》及《唐会要》则只是说安定思公主“暴卒”。一般来说，《旧唐书》及《唐会要》成书更早，更容易掌握到第一手资料。尤其是《旧唐书》，成书于后晋前。由于契丹人入侵灭亡后晋，并四处烧杀抢劫，宫廷资料大量丧失。因此，《旧唐书》所记载的，应该更加接近于历史真相。

二是《资治通鉴》和《新唐书》是北宋大学者司马光、欧阳修等人编撰的，其编纂的目的，正像《资治通鉴》书名表示的意思那样，是为了帮助统治者治理国家。既然如此，自然要有意贬责篡夺李唐江山的武则天，表现她心狠手辣及李治不明不察的一面。

（武则天与李治）

三是《新唐书》和《资治通鉴》因为接触的原始资料不多，武则天杀女的事，更多的来自于民间传说、野史资料，再加上个人推断。显然，民间传说、野史资料及个人推断都是无法作为确切历史的。

不过，我个人倒是觉得，武则天杀女的事，很可能是真的。

我们需要特别注意的是，《旧唐书》及《唐会要》这两本书，其实并没有说安定思公主不是武则天杀死的，而是说“暴卒”。只是阐述结果，并没有说过程。因此，并不能根据这两本书，就判断《新唐书》和《资治通鉴》说的不对。《新唐书》和《资治通鉴》肯定是一种推断的结果，但一定是推断得合情合理，才会把这件事记载下来。

《新唐书》和《资治通鉴》是怎么推断的呢？现在我们已经无从知道。我这里也来做点分析。

有一个情况可能大家没有注意，王皇后去看武则天女儿的时候，武则天在吗？皇后去看，武则天肯定不可能不在。既然武则天在，王皇后就没有作案的可能。因此，这一点基本上可以断定，安定思公主不是王皇后杀死的。

武则天的女儿不是王皇后杀死的，会不会是因为盖被子没注意，被闷死的呢？也不太可能。为什么呢？

（武则天画像）

武则天看见女儿已死，大声哭闹，问宫女刚才是怎么回事的时候，宫女说，王皇后来过。我们必须注意到宫女的回答。武则天问的是自己女儿怎么回事？也就是要问女儿死因。宫女回答的是，王皇后来过。这意思，显然是说王皇后杀了武则天的女儿。要知道，这是一个宫女，就是借她一千个胆，她也不敢说是皇后干的。就算是照顾不好捂死的，她可以推给别人，都不敢推在皇后身上。唯有一种可能，就是武则天和这个宫女事先串通好，让她那么说的。

由此便可断定，武则天的这个女儿，确实是她自己杀死的。

（参考资料：《新唐书》《旧唐书》《唐会要》《资治通鉴》）

关于武则天杀死自己的女儿的事情，太有戏剧化了，我一向是倾向于不太相信的。如果从知道“历史”的角度来说的话，像这样隐秘的事情，武则天不说，谁会知道呢？但武则天不说，后人可以“写”。某种意义上来讲，历史还真人“创造”的，但也不是随便乱编。以武则天杀女的事情来说，大概可以这样理解：

一、其实这个事情在《旧唐书》中是没有记载的，第一次出现在正史中，是欧阳修写的《新唐书》，后来司马光编《资治通鉴》时又把这个故事编了进去，欧阳修和司马光在书中把这个事情说得有板有眼的，欧阳修说当时还是昭仪的武则天暗中用被子捂死了自己的女儿，然后故意诱导唐高宗去怀疑是王皇后干的，引起唐高宗的大怒。司马光干脆就说武则天自己杀了女儿，然后嫁祸给王皇后，导致王皇后被废。

这个段子太有戏剧性了，所以被后来的电视剧反复演绎，但是要注意的是，欧阳修和司马光都是北宋中后期的人了，离武则天时代已经过了400年，他们这么说，不过是为了增加武则天的罪行罢了，因为他们两个人都不喜欢武则天。

二、尽管这个武则天杀女儿的故事不是真的，但是要说这个故事完全是欧阳修和司马光他们两个编出来的，也不完全对。因为它事实上反映了历史上某些时期的社会舆论倾向。因为这个故事可能从武则天时代开始就在民间流传了很多年了。因为唐代的史书里面，确实记载着武则天和唐高宗的第一个女儿夭折了的事情，这个女儿叫做“安定公主”。小孩夭折在古代是很正常的现象，但这个小孩的夭折可能真的帮了武则天的大忙。

因为安定公主的意外死亡，最终引起唐高宗对宫庭中后妃们的“斗法”有了警惕，古代皇宫中最流行的宫斗术就是“厌胜”，类似今天的折个纸人来打小人之类的法术，当时就有人揭发失宠的王皇后可能经常干这个事情，但是没有证据，安定公主的死，使武则天诱导唐高宗认为王皇后的厌胜术真的起了作用，导致高宗对王皇后的不满增加，不过还是没有证据，但这种神秘主义的法术的事情，其实是说不清楚的，王皇后只能吃哑巴亏。

这个事情可能从宫庭传到了民间，经过加工改造，就变成了武则天先杀了自己的女儿，再嫁祸给王皇后。当然，这样的花边新闻，在唐代根本不能算“历史”，但欧阳修、司马光把他们写进了《新唐书》、《资治通鉴》这样的正史，它就成了“历史”了。

诚谢邀请:

我不相信武媚会亲自动手掐死自己的女儿,尽管本人在类似的回答中多有提及,但人微言轻,没有得到反响与回应。

这种说法最早大概来自于北宋嘉祐五年（1060年）的《新唐书》中记载：

“昭仪生女，后就顾弄，去，昭仪潜毙儿衾下，伺帝至，阳为欢言，发衾视儿，死矣。又惊问左右，皆曰：‘后适来。’昭仪即悲涕，帝不能察，怒曰：‘后杀吾女，往与妃相谗媢，今又尔邪！’由是昭仪得入其訾，后无以自解，而帝愈信爱，始有废后意。”

活灵活现,绘声绘色,令人信服.但距离事件的发生有四百多年了,类似我们记载明朝的事,可信吗?

我们来梳理下情节:

唐朝永徽五年正月（公园654年），武媚生下一个女儿，作为后宫之主，当时的王皇后去探视这个小公主再正常不过了,而且以前王皇后,武媚与萧淑妃演过三国,内心有芥蒂,趁武媚不在内,来看望也很好理解。养尊处优的她也仅仅是看望后迅速离去.

当时为昭仪的武媚,散步归来,这个时个早朝后归来的高宗也带五,六名宦官径直来武媚宫里,二人类似热中的少男少女手牵手进入小宫主卧室.

武媚走到床边拉开小公主的棉被,刹那间仿佛遭遇雷击,全身颤抖,目瞪口呆.随后,大声尖叫,摇摇欲坠.

惊慌的高宗抱着武媚,武媚也哭成了泪人似的,身体像得疟疾般痉挛不止.

随后,小床上的棉被被掀开,小公主两眼紧闲,一动不动地躺在那里,无任何生命体征,任何人都看得出,小公主已经断气了.

下边有嫁祸于人的说法.至此:我们来分析

1.小公主是正月出生,来世上不满一个月就离世,就是说天气依然很冷,唐朝取火方式,房间里放一座很大的的铜炉,此事发生又是清晨,不难想像,里面有很多木碳,冒着紫色的火苗,会产生二氧化碳气体,二氧化碳的性质大家耳熟能详,这可能是小公主致死的真凶.

2.出生一个多月,尚未取名的公主暴毙,是大事.因为是皇帝的女儿.如果放在普通百姓家则微不足道,当时婴儿死亡率很高,尤其是冬天至初春这段时间,还有,宫中的老妈子没有现在的护理知识,为保暖,捂紧被子不自觉中闷死了公主的可能性也不是没有.

3.武则天是心狠手辣,作为政治家,为了维护自己的统治,不择手段地排挤,诬陷,打击自己的政敌,曾经发明了诸多泯灭人性,惨绝人寰的刑罚就是证明,然而,古往今来的政坛风云人物几个是吃素的?心地善良根本不是帝王的本性.基于此原因后人栽桩给武后的可能性不是没有.

4.成为皇帝后下令毒杀自己的亲生儿子,可能性极大,记住是 下令.但当时还是昭仪的武媚,要她亲手掐死(下令是政治家的风范,亲手不是政治的习惯)自己的女儿,我认为不是政治家所为.

《旧唐书》成书于公园945年，距离唐灭亡仅仅38年,各种资料比较详实,来源较为丰富,事实性较强。关于小公主死亡只说是武后的长女及不足一个死亡而矣,没有指责武后的只言片语.

《资治通鉴》(北宋元丰七年1084）,也有武后掐死自己女儿的记载,个人认为有东施效颦之嫌.

谢谢邀请。武则天有没有杀死女儿，只要稍微有头脑的人分析一下就不会相信。一来从前婴儿死亡率是非常高的，孩子夭折很常见。二来武则天封后的阻力主要在朝堂大臣，不在后宫也不在皇帝，没必要赔上骨肉。三来离唐朝最近的旧唐书对此一字没提，后世才慢慢流传开来，并且还情节描述极为细致，可信度嘛，呵呵。 这些都不重要，重要的是有人愿意编，有人愿意信，有人不遗余力的传播是为什么呢？根本原因还是这是一个男权社会，对女人的传统要求是温柔顺从、隐忍牺牲，一定要站在男人的背后，譬如王宝钏、马伊琍、徐帆这样忍辱负重的就被有意无意的大加赞赏，而武则天、林徽因、王菲这样的，有能力，有个性，独立自主不依附于男人而闪闪发光发光的，不符合中国男人对女人的期望，当然要予以打压，作风不正和性格暴虐残忍是最好的丑化手段。对于吕碧城这样的，直接淹没在历史中。中国人一般只相信自己愿意相信的东西，证据什么的就不重要了。

这事吧，我从来不信！绝对后世抹黑！

红楼梦第五十四回《史太君破陈腐旧套，王熙凤效戏彩斑衣》中贾府元宵节夜宴，请说书的过来给说书，贾母说书上才子佳人的故事都是骗人的，她说：再者，既说是世宦书香大家小姐都知礼读书，连夫人都知书识礼，便是告老还家，自然这样大家人口不少，奶母丫鬟伏侍小姐的人也不少，怎么这些书上，凡有这样的事，就只小姐和紧跟的一个丫鬟？

贾家就是一个普通的大户人家，丫鬟仆人都一大堆，小姐出门都得跟着，何况皇宫！皇后出门得多大阵仗？公主身边得有多少人侍候着？

武则天说皇后掐死她孩子，皇后身边的宫人不会作证？！如果真是武则天作案，她身边的宫人怎么全支走？小公主身边的人怎么全支走？即使要掐死一个小婴儿，怎么也得一段时间吧，被人看见了怎么办？

那个时候，武则天已经占了上风，皇帝喜欢她，并且皇后犯了小错，已经被皇帝惩罚，不让皇后母亲再进宫。皇后已经是死老虎了，武则天只要等待时机就好，而且武则天也特备能等待，不会以这么大的代价冒着危险去杀自己的孩子。

距离武则天最近的、李敬业叛乱中那个大才子写的“代李敬业讨武曌檄”，这可是和武则天同时代的，是武则天的敌人，绝对说狠话，说的绝对是添油加醋的事情。杀自己亲姑娘给落下了，是绝对不可能的。就是说明，就是编排也都不会想到会有这个事。

再有，成书较早的《旧唐书》中没有记载，只写了长女死了。略晚的《唐会要》增加了一句“昭仪所生女暴卒。又奏王皇后杀之。上遂有废立之意。”而距离唐朝灭亡已经150年开外的《新唐书》写“昭仪生女，后就顾弄，去，昭仪潜毙儿衾下，伺帝至，阳为欢言，发衾视儿，死矣。又惊问左右，皆曰：‘后适来。’昭仪即悲涕，帝不能察，怒曰：‘后杀吾女，往与妃相谗媢，今又尔邪！’由是昭仪得入其訾，后无以自解，而帝愈信爱，始有废后意。”故事是一点一点加上去的。如此形象生动，跟电影镜头般，几百年后的人穿越了看见的！谁信啊？！

关于武则天掐死女儿这件事情，《旧唐书》、《新唐书》、《资治通鉴》中均有记载，古代史官一般都是编写严谨，既然这三本史书都有记载，那么这个事情应该是属实了。

《旧唐书》载：史臣曰：“武后夺嫡之谋也，振喉绝襁褓之儿”。《旧唐书》成书于后唐出帝开运二年（公元945年），由于当时社会上纷纷传言武则天掐死了自己的亲生女儿才得以上位，所以用“史臣曰”来委婉的表示同意这个观点。

《新唐书》就更为直接了，连细节都写出来了：“昭仪生女，后就顾弄，去，昭仪潜毙儿衾下，伺帝至，阳为欢言，发衾视儿，死矣。又惊问左右，皆曰：‘后适来。’昭仪即悲涕，帝不能察，怒曰：‘后杀吾女，往与妃相谗媢，今又尔邪！’由是昭仪得入其訾，后无以自解，而帝愈信爱，始有废后意。”

根据《新唐书》的记载，武则天的女儿的确是在王皇后探望离开后，被武则天掐死，又进谗言误使盛怒之下的高宗信以为真，认定王皇后即是杀死小公主的凶手，然后结合王皇后“往与妃相谗媢”事件才起了废后之心。

到了司马光的《资治通鉴》，对于此事记载的更为详细了：“会昭仪生女，后怜而弄之，后出，昭仪潜扼杀之，覆之以被。上至，昭仪阳欢笑，发被观之，女已死矣，即惊啼。问左右，左右皆曰：'皇后适来此。'上大怒曰：'后杀吾女！'昭仪因泣诉其罪。后无以自明，上由是有废立之志。”

司马光的史书向来讲究细节，而且作为编年体史书，对于史料记载是慎之又慎的，既然司马光将细节写的这么详细，那么一定是发生过这件事情无疑了。

关于武则天为什么要掐死自己的女儿，无非是想要进一步上位，通过后来武则天的登基，我们就可以推断，她是为了能够成功而不择手段的人，任何人阻挡在她的前面，她都要想办法将其除去。

而当时的皇后恰好是她的绊脚石，因为国家只能有一个皇后，她想要上位就必须除掉皇后，正巧皇后先前有“往与妃相谗媢”事件，这次再加上害死了武则天的女儿——也是皇帝的女儿，皇帝震怒之下，肯定是要废后的。

所以不管后人对武则天有多推崇，但是武则天有这么一个黑历史，就足以让世人对她的印象改变了，她是一个在成功路上，连自己的亲生骨肉都能祸害的女人，即便成就再高，在人性上也低到了尘埃。

总有人说，武则天有多厉害，为国家做了多少的贡献，但是虎毒尚且不食子，而武则天居然能对自己的亲生骨肉下得去手，再厉害，贡献再大，又有什么意思呢？

作为中国历史上的第一位女皇帝——武则天，她的一生有太多的传奇和际遇。后人对于她的的评价褒贬不一，无论功过如何，小编认为她能够把唐朝治理的很好，国家在武则天主政期间，政策稳当、兵略妥善、文化复兴、百姓富裕，这就足以说明她的治国之才了，我们还是要多往好的地方看。不过有很多人评论她的冷酷、肆无忌惮、做人心狠手辣，居然为了能够扳倒皇后，居然连自己的亲生女儿都杀，实在是令人发指。可是历史上武则天真的杀了自己的女儿吗？后人又是如何知晓的了，我们就具体的分析一下。

首先，小公主暴亡一事旧唐书并未专门纪录，仅在《则天本纪》之后的史臣评论中略提了一笔，“武后夺嫡之谋也，振喉绝襁褓之儿”，引为她的罪状之一。那么后人的记录是否属实准确了，我们就无从考证了，所以，妄言论断过于片面，我们不可全信。在新唐书和通鉴中关于武则天杀死自己孩子的描述，应该是出自唐人笔记，来弥补正史中所缺少的这一环了。在历史上，以野史入史作为正史的补充是常见的做法，无论如何这么危险的事，武则天应该也不会让第二个人知道，所以我们后来所传的，应是史官根据民间流言加上自己的推断而作，而不会真有人亲眼见到那一幕。再者，当时司马迁写史记的时候，在项羽本纪中写道项羽于乌江自刎，他也没有亲眼见到过，不过是根据前人的记载写的。所以，很大的可能，便是后人在写史册的，根据当时武则天所处的境地，加上对其后来成为皇帝，因此想到对于小公主之死的种种猜测而已，以及民间对于小公主之死的猜疑罢了。

武则天杀女后人也只是猜测，因为既无目击证人也无实质证据。但根据案发现场的情境看，武则天应列入重点嫌疑对象。

此事在成书较早的《旧唐书》中并无记载，宋人所撰《新唐书》说武则天“潜毙儿衾下”，《资治通鉴》说“潜扼杀之，覆之以被”。宋人写唐史自然有主观性和局限性，生动的细节缺乏证据支撑，但也并非毫无根据的臆断。

理论上说，案发现场的所有人——包括武则天本人、“左右”侍女，以及曾经到场逗过孩子的王皇后，都应列为嫌疑人。“左右”可以排除——那是小说家的兴趣点，王皇后在耳目环伺中杀人的可能性也不大，因为无法确保不出声音，也无法确保不被人发现。武则天不存在这方面问题，孩子的任何异动都可以母亲的身份掩护。

当然，这也并不能断言凶手就是武则天，孩子也可能是自然死亡。《唐会要》中说女婴是“暴卒”，之后才被武则天利用，与王皇后的探视存在时间差。《新唐书》将两件事揉在一起就变复杂了。

题主提到的胡适名言，说历史是任人打扮的小姑娘，我认为有一定道理，但不是真理。化妆打扮只能虚掩，迟早会现原型。说历史除了人名都是假的就更狭隘，果真如此，那未来如何界定这句话呢。

后人八卦演义的哈。武则天掐死襁褓里的女儿无非是要嫁祸给王皇后。可是唐代史书里没有这条记载，因为武则天根本就没拿女儿的死说事儿。王皇后被废的时候不少大臣是反对的，注意了，王皇后被废的罪名过失里根本没有跟小公主死亡有关的内容。如果当时王皇后真被武则天栽赃嫁祸有害死小公主的嫌疑，光凭这一条，再支持王皇后的大臣们也不敢为她说情了，会态度坚决的表示要查清此案，甚至会态度坚决的支持马上废掉王皇后，绳之以法。可是没这些事儿。小公主的死应该是因病夭折，并非被谁杀害的