股市比社会黑暗多啦，而且看不见，摸不着，希望新的证券法能扭转过来。美国股市就是1929年危机后，肯尼迪总统的爸爸任证券会主席，过去是个坏头头，在股市上无恶不作，不过他当上证券会主席后给他小兄弟说：现在大哥负责证券会，你们不要乱来啦，否则大哥对你们不客气。然后修改证券法，因为他什么坏事都干过，所以他知道怎么防止大家在股市干坏事，没有他也许没有美国的今天呢。

不能这么简单的说。

股市也是社会的一种经济行为，是社会万象中之一种。

从投资的价值看，在过去的二十多年间，如果从个人投资者的角度说，股市的公平是远不如楼市的公平的，因为在股市里被割韭菜的机会，远远会大于楼市中的房子价值跌落的机会。

在投资领域的公平，实际上就是赚到钱，而且无论体量大小都有同样的机会。在楼市里，你买50套房子，和买一套房子，都有赚钱的机会。在股市则不一样，散户要想跟机构等大资本有一样的获利机会，那是不可能的。大资本在股市总是有更多的从容，总能有更多的主动性。

“大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米”，这样的现象在股市里并不鲜见。在全球资本流动性泛滥的时代，有时不计后果的逐利也是一种特征。资本的体量，资本的手段，以及资本的策略，都会超过你的想象。

跟楼市不一样，股市是一个脑力激荡的地方，如果你要想获得更多的公平，就要提升自己的能力与智慧。否则钱再多，也不够填坑。

股市绝对不是更加公平的地方。

社会上也没有绝对公平的事情。从人的出生开始，既有人的出生家庭不同，也有人先天因素的不一样。股市是社会的一部分，自然也不会绝对公平的。

首先，股市分为一级市场，二级市场。散户只能去二级市场买卖，一级市场没有资格的。

第二，我们通过证券服务商买股票，不仅会被征收印花税，还要缴纳服务费的。各种机构基金，没有这些手续费这么麻烦。

第三，机构为什么被称为机构？人家是专门干这门买卖，靠炒股吃饭的。从业人员都有相应的证券服务业从业资格证，而且有相当的经验。另外，不仅有良好的止盈止损机制，各种硬件设施也是花大价钱买的。散户是不是还在工地搬砖呢？他们会用什么姿势去炒股呢？

第四，机构是拿别人的钱去炒股，挣手续费，有心理压力吗？合同约定了，亏了不赔。而散户们拿着自己的血汗钱去炒股，心里不发颤吗？

第五，人家的股票是怎么来的，自己的股票又是怎么来的？想想创业期间的大股东，通过自己的努力成就了公司。他的股票是花钱买的吗？只能是自己的努力换的。而我们散户去购买，是需要拿自己的真金白银。

第六，为什么公司要上市？当然是为了圈钱好变现了。可是，散户能有股东了解公司的实际情况吗？前半年时间，马云先后套现430亿。大家知道是什么原因吗？如果是不讲品德的大股东，可能一边讲自己的股票有价值，一边在套现。剩下的只有接盘侠。

所以，没有绝对的公平的事情。要论公平的话，说起来买股票，还不如抛硬币赌大小呢。

先给你讲一个社会学概念：公平世界假设。

公平世界假设，也称“公平世界谬误”（Just-world hypothesis），是由美国心理学家Lerner最先提出，这种理论认为，很多人会持有一种信念，即这个世界是公正的，在这个公正的世界里，人们得其所应得，所得即应得，持这种观念的人，通过“公平世界假设”可以建立起安全感和控制感。而实际上，这个世界本身并不公平。公平只是人们期望自己能掌控自己周边世界的一种自我虚构的幻觉。相反，接受这个世界本身并不公平，能让人更加容易适应这个世界。

这种世界公正论信仰者的信念，可使他们相信其所处的物理和社会环境是稳定有序的，从而有利于个体适应这些环境。如果这种信念缺失，个体就很难使自己致力于长远目标的追求，难以遵循社会规范行事。由于公正世界信念在个体适应方面具有重要的功能，所以人们极不情愿放弃这种信念，并且一旦遇到例证表明世界是不公平的，无秩序的，他们就会陷入忧虑烦恼之中。

回到问题本身，为什么有人会认为“相对于社会来说，股市是更加公平的地方”呢？因为，很多股市投资者坚信有着完善的股市治理机制，这里面就是一个公平的世界，持“公平世界假设”者的最大误区是会犯归因谬误，把失败归因为自己能力不足。

有人的地方就有江湖，股市不可能独立于社会，老股民肯定听说过徐翔，那一代股市带头大哥、敢死队，就是利用股市规则制造出了很多操纵股市的动作，打个比喻，如果一起玩牌的人先看了底牌再和你玩比大小，你认为这公平吗？

所以，没有绝对的公平，股市也一样。

我觉得是的，股市是更加公平的地方。

任何一个年满18岁的成年人，只要本人带上身份证就能开户，这几乎相当于没有准入门槛。当然，如果能在开户前提前准备好一张银行卡，那就更方便了，现在券商对常见的银行几乎都支持直连第三方存管协议。

年满18岁，准备好一笔可大可小的本金，开好证券户，把钱转进去，买入股票，好了，现在你是一名股民了。在这个市场，大家不看你出身什么家庭，也不管你的学历高低，更没兴趣知道你从事什么职业——每个人都在用自己的本金，为自己的认知买单。徐翔没上大学，却成最牛散户；海归回来的基金经理也可能业绩连年跑不赢大盘。股市的评判标准很纯粹：你赚到钱了，你就是成功者，你亏钱了，你就失败者，就这么简单。

当然，这个市场肯定还存在着内幕交易、存在着老鼠仓，但从监管披露出来的信息来看，就算如此，他们也有可能亏钱！市场总是不以人的意志为转移的，救市从来也没有救出一个牛市。同时也必须承认，上述行为已经能越来越早被监管注意和打击到。

原创码字不易，认同我观点的读者，欢迎关注“速读财经”。

起码比工作创业简单，应该股市赚钱不需要关系，需要的是知识运气和胆识

股市是谁钱多谁说话的地方！

如果有闲钱，考虑长线投资的话，股市还是比较公平的。如果考虑短期投机赚快钱，可能会让你失望。股市价值投资，还有很长的路要走

回答:不是

社会公平吗？我觉得也不公平。所以股市谈不上更加公平。

社会与股市相比，谁更公平没有实际意义。

所以，我认为股市也是社会的一部分，没有真正的公平。

股市里的不公平

股市里有内幕消息，有消息渠道不对等，各类上市公司财务作假。

交易资金量的不对等，大鱼吃小鱼的事常有。

只有交易自由是公平的。

因为有大量的不公平现象存在，所以更需要完善股票市场管理，尽可能的降低不公平的现象。

不管怎么样，请尊重市场。投资都有风险，用正确的态度对待公平与风险。面对市场的不公平现象存在的前提上，调整自己的投资策略。如果接受不了股市的不公平，那只能远离这个市场。因为没有绝对的公平。

我是K线奇侠，请关注。

喜欢跟大家交流分享对股市的看法，深挖题材，寻找板块龙头，短线交易就是我最大的乐趣。

答案:理论上来说可能是这样的。但是对于专业的投资者来说，可能更是这样。原因：

第一，股市是一个公开开放的投资市场，能够符合基本要求的投资者，都可以参与到股市当中进行投资，基本的交易规则都是一样的，所以理论上来说，可能是一个比较公平的投资的市场。

第二，虽然理论上来说，股市是一个比较公平的投资的市场，但是投资者如果自身没有专业的投资能力，有可能在股市的竞争当中，就处于劣势的地位，甚至或许在一定的程度上来说，可能处于相对不利的“不公平“的竞争的位置，因为没有专业投资能力的投资者，可能很难真正跟拥有专业投资能力的投资者竞争，当然这个不是股市的问题，而是投资者自身缺乏专业投资能力的问题。

第三，如果投资者自身有足够专业的投资能力，那么股市对于许多的专业投资者来说，可能就是一个非常公平的投资市场；最关键的可能还是要看投资者自身专业投资能力的高低，如果重专业的投资能力很高，或许就有可能通过股市，最终获得很大的投资回报。