综合起来比较，还是丁海峰扮演的武松更加耐看，更加吸引人。

具体分析如下：

一、年龄相貌上的差别。

祝延平身材魁悟，相貌堂堂，从外在条件上看，扮演武松应该是没问题的。只是与丁海峰相比，在年龄上略显有些老相。

当然这并非是他演的不好，只是敦厚沉稳有余，活泼好动欠佳。而武松应该是个活泼好动的形象，不应该趋于老成。恰恰相反，武松略有些调皮或浪荡不羁，似乎才更符合原著的性格。所以，与丁海峰扮演的武松相比，祝延平显然是吃了年龄上的亏。

当然这也不一定是他的问题，有可能是导演要求他去那样表达。但说到底还是年代不同了，表演所惯行的套路有所不同。

二、武术表演上的差别。

看祝延平扮演的武松，应该是上世纪八十年代末九十年代初，距今已经二三十年前的事了。那时，彩色电视还没有普及 ，互联网在民间更是刚刚起步，人们的欣赏口味和兴趣爱好，与今天相比差距甚大。

祝延平扮演的武松，表演功底扎实，动作深沉有力，大部分都趋向于真功夫，是符合当时人们审美需求的。但随着时代的发展，人们的审美情趣发生了很大变化，更加趋向于多元和多彩。两相比较，前者就出现了一个不足，就是真实有余，花样翻新不足，所以在屏幕上就显得过于庄重。

而今天电视剧《水浒传》里武松的动作表演 ，则更加注重于吸人眼球。比如醉打蒋门神一节，原著中只是几秒钟的事，而在电视剧中则利用醉拳的姿态，打得一波三折花样迭出精彩纷呈，牢牢吸住了观众的眼球，让人看得激动不已热血沸腾。

三、科技发展的差别

近年来，科学技术发展日新月异突飞猛进，反映到影视制作上也必然会有所影响。在摄制器材上，在特效制作上，尤其是在电脑控制衔接等方面，与当年已不可同日而语。这就为影视制作的精彩程度提升了较大空间。

而武松的扮演主要就是体现武打动作，这一下子就把二者之间的差距拉大了。上世纪八九十年代由于没有那么多可以运用的科技手段，在剪辑和特效处理上肯定要逊色于今天的影视，所以观众看起来就没有那么过瘾。反映到武松这个单独形象上，自然也就显得有些差距了。

总结：

祝延平演技并不差，形象也不错，与丁海峰扮演的武松相比，差的只是年龄、动作，武打的精彩程度等方面。严格地说，这不是他个人的问题，而是时代变化的原因。

祝延平的武松与丁海峰的武松两个人评分秋色，祝版的武松高大勇猛，武功一招一式，淳朴厚道。而丁海峰的武松，憨厚中带着锋芒，特别是唢呐声一响，带动情绪，配上袁和平的武术指导，让人气一身的鸡皮疙瘩，当时就想上街闯九州。

不过以我个人眼光来看，差距还是挺大的。我也特别喜欢丁海峰版的武松。

为什么差距大？

毕竟有些人是有先入为主的观念的，而有些人只看过其中一版。所以喜欢的人各不相同。

祝延平的武松是严格按照水浒传的武十回来演义的，如何打虎，如何斗杀西门庆为兄报仇等等。喜欢原著的人，对于这版改动较小的版本应该是比较喜欢的。同时因为这是山东台拍摄，比较了解水浒文化以及山东文化，画面古朴，未经过太多雕琢。而且年代久远，80年代的技术水平也差的太多，一些武打动作都是演员们排练，套招而来。虽然实用性有了，但是并不是非常好看。

而丁海峰版的水浒传，是98年播放的央视版。由于央视的财力物力远比山东要强大，还特别请了现在的天下第一武术指导袁和平来，动作画面特别有张力，经典的唢呐一响，激发了观众的热情，让人看的酣畅淋漓。

回归到武松身上，我特别喜欢丁海峰的武松。并不是说祝延平的武松不好，而是丁海峰将武松身上的那种“冷”劲演的特别到位。

水浒传中的武松是什么样子的？

金圣叹说：武松，神人也。

这句话一半是对的。武松是一个特别重感情的人，特别讲伦理，特别需要爱的一个人，他求名，为了名声不顾一切。是个英雄本位的人，也就是处处时时以英雄自居的人。同时，他也符合水浒中好汉的一半标准，不近女色，重义气，厚道仁义，有的时候却不讲善恶。

他出身市井，学了一身本事。也学会了别人对自己好，自己加倍奉还的人生信条。同时，武松是冷静的可怕的一个人，脑海中要办的事情，严格按照草图来走，周到细致。这可能与他做了一段时间的都头有关。

丁海峰的演绎更准确，恰到好处

武松的形象首先就应该是孔武有力，见了让人害怕的，突突的。丁海峰的外形十分靠近，而祝延平的外表憨厚有余，却并不是十分威武，令人胆寒，可以对比一下两个人的眼神：

祝延平更多表现的是愁容，而丁海峰雄姿勃发，吞吐宇宙之态。

两人的脸型都是国字脸，显的强壮，但是丁海峰版武松眼神淡漠，更为冷峻：

祝延平则显得憨厚，并不两眼星光，有时候感觉还有点着急，并不稳重的感觉。

武松应该是男人味道的帅，这点上两个人都有男人味，平分秋色。与小鲜肉大大不同。

至于演技，每个人都有自己的看法。我认为首先外形，心理上要接近武松，其次，细节方面符合武松的性格，做得事情符合武松的性格就很好了。由于剧本固定，只有特殊场景才能凸显出来两人的区别：

不过特别要说的是：祝延平版本的武松，配上古装造型那种古朴的感觉是强过丁海峰的武松的，尤其国字脸的薄嘴唇，更给人以冷静的感觉，这点要比丁海峰强上一些，但丁海峰版胜在眼神犀利加分不少。

结语：虽然各有春秋，不过我认为丁海峰版无论造型，还是演员的演绎，特别是眼神，都要强过祝延平版本的武松。丁海峰版天生优势在资金比较充足，武术动作比较精彩，希望还能看到未来两人的精彩演绎。

（图片来自网络）

感觉他俩是平分秋色。

整体来看祝延平和丁海峰的人物形象都比较贴合原著中对武松的外貌描写。

从演技上来说个人认为祝延平老师比丁海峰老师演的更好，演技比较深厚。

但是丁海峰演的更加有武松书中那种味道，他比祝延平演的武松更加霸气快意恩仇，所以我个人认为丁海峰演的武松比祝延平要略好一些。

但是我父亲那一辈人都比较认可祝延平演的武松，可能是祝延平版的武松毕竟比丁海峰版的上映早很多年，老一辈人先入为主的观念吧。

而咱们小一辈人都是先看的丁海峰版武松，然后才在网络上看的祝延平演的老版武松，所以也有先入为主的观念。

祝延平版武松演的更加侧重于武松血肉情义这方面，在一些细节表情上祝延平诠释的比丁海峰更到位。

小的时候其实是没看过山东版《水浒传》，后来特意找了山东版《水浒传》去看的，这部剧里祝延平的武松和鲍国安的宋江绝对演的非常好，单从演技来说更胜后来央视版的李雪健和丁海峰。

但是内心是比较喜欢丁海峰的，单纯的从客观角度来说祝延平老师确实在细节方面诠释的要比丁海峰老师更到位。

其实丁海峰当初出演武松也是顶着巨大压力演的，因为之前山东电视台制作的《水浒传》里祝延平饰演的武松形象非常深入人心，当时丁海峰也参照了祝延平版的武松去研究戏路。

所以说丁海峰版的武松虽然不能说全面超越祝延平版的武松，但是在观众心目中丁海峰版的武松也绝不输祝延平版的武松，正是因为丁海峰当时的认真和努力，所以他才把武松刻画的非常到位，不至于被祝延平版武松全面比下去。

祝延平和丁海峰两版武松总的来说是各有千秋，谈不上有差距，算是平分秋色，他们俩的武松都要比后来新《水浒》里陈龙演的武松形象要好得多。

在这里不是说陈龙演技不行，陈龙也是我很喜欢的演员，演技没得说，就是陈龙本身人物造型就不像原著中的武松，山东大汉，陈龙属于又干巴又瘦类型，脸型还比较狭长，根本不贴合原著中武松方脸大汉的形象。

新《水浒》武松塑造不成功主要在于导演选演员选的有问题，陈龙演技没问题，但是演员本身形象太不贴合原著人物了，这就是导演选角的问题。

还有就是新《水浒》那武松的造型也太特么雷人了，完全是加勒比武松。

对比一下造型，导演你不觉得武松是从加勒比海穿越过来的吗？

所以说一提祝延平和丁海峰两版武松，我就忍不住要吐槽一下新《水浒》的武松，人家那俩是正经平分秋色的武松，新《水浒》的武松那就是拼夕夕版武松。

小岛知风拙见

欢迎四海八方的朋友关注和点评！

看原著关于武松的描写：

身躯凛凛，相貌堂堂。

一双眼光射寒星，两弯眉浑如刷漆。

胸脯横阔，有万夫难敌之威风；语话轩昂，吐千丈凌云之志气。

心雄胆大，似撼天狮子下云端；骨健筋强，如摇地魏貅临座上。

如同天上降魔主，真是人间太岁神。

武松身长八尺，一貌堂堂，浑身上下，有千百斤力气。

（祝延平版）

（丁海峰版）

虽然我不是女性，不是颜值党，但是从武松的“狠”“气概”“体态”来看，个人还是觉得丁海峰的“武松”最好！

（武二爷壮硕的胸肌）

丁海峰的体格，冷面肃杀之气，感觉比较靠谱（宽阔的肩膀，伟岸的身躯…）

从另外一个角度看，这个版本的其余角色的选角充分尊重原著。

从全剧来看，水浒传是多名猛男集合快意人生，南征北战的事情。各个演对手戏的角色都很优秀，也更加能衬托武松的这个英雄气概。（红花还要绿叶衬托）

大爱“丁海峰”版本！

关注“水泊之声”，看更多精彩问答！

个人觉得还是丁海峰优越。

毕竟武松除了战力啊性格啊，还需要有对女性的吸引力（金莲同学的举动侧面印证）。祝的外形明显是达不到的。

另外祝的气质偏中年，丁海峰当年那才是一个生拳硬骨的青年形象。

金圣叹推武松为“天人”。丁海峰形容闷拘，毫无天人气概。祝延平英气逼人，活脱脱的武二郎

我认为祝的好看