如何看待航空公司纵容爱狗人士带狗上飞机，结果咬伤了美国市长？

大家都知道的，美国就是一个律师泛滥的打官司国家，所以，一位市长在飞机上被狗咬了，打个官司求赔偿也是非常正常的事情。

不过，这个案子好玩的点是：

一、Delta航空可以带狗进机舱

二、狗在机舱里可以自由跑动也不用带口罩

三、狗在飞机里咬人，被告的是航空公司，不是狗主人

四、连一个当地最大城市，当了八任的市长，被狗咬了也得打官司求偿

美国的Delta航空公司是允许 情感支持犬 emotional support dogs 可以随乘客一起进入机舱的。

这里要解释一下什么是：情感支持动物。

或许先说导盲犬大家比较如容易理解，导盲犬是经过训练的狗，协助盲胞朋友的日常生活与伴陪，导盲犬属于服务犬。

情感支持犬（动物），则不一定要是服务犬，只要是可以情感、陪伴的形式，为患有各种精神和情感状况的人，提供安慰和支持的犬。白话说，就是一只可以帮助可能有精神异常的人搭飞机（密闭空间）与日常生活时，提供陪伴、稳定情绪功能的狗或动物。

公允的说，航空公司做这样的决定，是很人性的。或许，也是对其他乘客的另一种安全保障。因为，你会愿意在与一个精神可能异常的人一起搭飞机时，遇到他发病大闹机舱吗？

然而，这对Joe Ganim市长运气不太好，虽然起诉书里写了，他没有去抚摸、挑衅、玩弄等等那只狗，但是，他被咬了！

而当他向航空公司索取这只狗的施打疫苗、健康等资料时（没提狗主人），航空公司拒绝提供。

所以，这市长只好去打了好几针的狂犬病疫苗等，害他在精神、肉体上等等，都受到伤害（他自己说的）。

最后，他只好向航空公司提出诉讼，请求赔偿。

这案子目前还没有审理，所以还不知道航空公司会如何处理（如和解）与法院会如何判决。

这狗咬人新闻有意思的地方就是：

一、狗可以上飞机，前段已经解释了。而且，这是人道的。

二、狗在机舱里可以自由行动，还不戴防咬人的口罩。事实是很多导盲犬也是不戴口罩的，但多数有千狗绳。情感支持犬是不是该戴口罩，目前美国并没有法令规定，而要看航空公司内规，而情感支持犬是不是该系上狗鍊，也没有规定。可是，即使航空公司已经收到很多类似的抱怨，但航空公司并没有要求情感支持犬戴口罩、系狗鍊。

这可能的解释就是，情感支持犬就是来帮助乘客的，带了口罩、系了狗鍊，说不定是对所谓的稳定情绪、安抚等起反作用？

三、被狗咬的告航空公司，而不是告狗主人。这案子一则是航空公司拒绝提供狗的相关疫控资料，另一个没有提到的是，航空公司有没有提供狗主人的相关资料。而乘客在机舱里被咬受伤，告有责任的航空公司，也是合理的。然而，这里可能也暗藏了，因为狗主人乘客已经是 可能的精神疾病患者，航空公司必须保护乘客的隐私。而且，市长作为一名公众人物，去告精神病患，这也是有官告民的嫌疑了！

四、市长求偿也是得打官司。这凸显的就是，美国的民主与公平了。即使你是大市长，他是当了8任（前后15年）不是8年的市长。你要获得法律上的保护或赔偿，也只有打官司一条路。

个人自由高于一切，那么别人的自由就是什么呢